Сергей Макаров№452992 „415“

От души вам желаю чем-нибудь этаким прихворнуть, дабы так осознать всю эффективность радикальных запретов.

Как насчет законодательства? Оно не поддерживает, причем как федеральное так и региональное.

Вам в статье перечислить все случаи? Это только примеры и из них видна определенная тенденция. И выводы здравые довольно таки.

Это неверная точка зрения. Кредит это инструмент, причем очень полезный. Как вам верно заменили уже, если у вас есть нож - можете отрезать себе палец, а можете кусок колбасы. Главное пользоваться уметь.

Кредит в данный момент (в том числе и обычный потребительский) может быть удобен для фиксации цены чего-либо. Например: вам надо сделать ремонт, примерная сумма 500000 рублей. Вы можете их копить пару лет (ну или больше). А можете взять кредит на 5 лет и через 2 месяца уже жить в обновленном жилье. Причем ежемесячный платеж будет меньше суммы которую вы должны были бы копить + вы фиксируете цену строй материалов и работ. Поскольку у нас в стране высокая инфляция - этот способ может быть выгоден. Конечно каждый случай рассчитывать надо отдельно.

Если же человек при доходе в 10 т.р. покупает айфоны в кредит - это клиника и не излечимо. Если человек пользуется услугами МФО - это вообще за гранью, имхо.

Двух лет должно быть достаточно для адаптации на новом месте и нахождения хоть какой-то работы. Многие действительно бегут от войны, но есть и те кто просто хочет приехать и жить на пособие. Правильно устроен Уругвай, есть стимулы ассимилироваться вместо паразитирования.

И кстати да, Уругвай не в Африке находится :)

Не все так однозначно. Да они конечно думали далеко не головой и возможно руководствовались тупой жаждой "экономии". Однако государство тоже хорошо, не регулировало эти сферы совсем. И законодательство у нас все риски кладет на заемщика, особенно риск удешевления жилья.

Приведу вам другой пример про "личные проблемы". Лесные пожары в центральной России пару-тройку лет назад. Сгоревшие деревни. Дома у людей в собственности, 99,9% не застрахованы. Они погорели, люди остались ни с чем. Государство не обязано было им ничем формально, это стихийное бедствие, каждый сам должен заботиться о сохранности имущества. Однако государство выделило им деньги на новые дома. Почему? Потому что это одна из функций государства поддерживать своих людей в подобных ситуациях. Даже если люди вроде как сами облажались.

ИМХО, помощь валютным ипотечникам предложить надо. Не халяву, но нечто что реально покажет им свет в конце тоннеля (возможно крайне слабый свет, но хоть как-то). И одновременно менять законодательство, дабы не допустить такого в будущем.

Вы серьезно считаете что школьное образование должно стать чем-то что может быть не у каждого? Именно про школьное речь, не про университеты. С такой политикой мы лет через 30 что получим?
Школьное образование нужно не только конкретным родителям. Оно нужно для государства в целом и государство должно за него платить чтобы иметь возможность решать свои государственные задачи. Или Вы думаете что отбором только "одаренных" можно решить кадровые проблемы в масштабе целой страны? Хорошее образование может стоить денег, очень хорошее может стоить очень больших денег, но среднее (достаточное) образование должно быть бесплатным + уровень "достаточности" должен повышаться с годами, а не снижаться.

@Annoying Orange абсолютно правильно заметил(а) что как ни крути, а пока государство не озаботится финансированием образования школы будут учить сдавать ЕГЭ на тройку. Хоть в кластере, хоть как.

Где интересно будут трудоустроены все те кто не выйдет на пенсию как собирался? Найти работу в 50-55 лет сейчас крайне проблематично, имеется ввиду нормальную, а не сторож/охранник/дворник.

Что верно? Иметь в семье подобные отношения ("жить на заначку")? Жениться на подобных женщинах? Бить жену за "вынос мозга"?

Скорее как раз нет. Федеральное законодательство главнее регионального.

Все правильно сказал. Европейцы редкостные идиоты, ну или те кто ими управляет. Сначала с пестнями бомбили вместе с американцами Африку, теперь не знают куда беженцев деть. А пускать их реально нельзя, хоть это и порой бесчеловечно... Не смогут они стать европейцами 100%, никому они не нужны и пускать их значит только создавать бомжевские анклавы по всему Евросоюзу.

Жалко родителей этой долбанутой...

Да неужели? В Чечне прям сплошняком образцы честности и нравственности собрались, идеальные люди, слово их свято и нерушимо. У такой "супруги" нет никаких прав. А насчет лишения группы людей прав - а как насчет обязанностей? Например обязанности соблюдать законы РФ? Про вердикт старейшин вообще круто - одобряете убийства?

Да Вы что! Ни в коем случае! Нечего молодежь развращать, сексуальное просвещение это западная мерзость призванная увести молодые души на путь зла.

Интересно когда уже наша церковь дойдет умом (ну или что у кого есть вместо него), что на дворе 21 век, а не 19? Что больше нет крестьянских семей. Что возрасты половозрелости, вступления в брак и рождения детей теперь вообще не равны. И да, что у женщин есть права решать носить ребенка или нет в данный конкретный момент времени.

Идея про неоплату через ОМС - реализация непродумана вообще, польза крайне сомнительна, побочные последствия очевидно негативные.

Мне кажется что, если такое несет директор центра инноваций, то у Ростелекома будущее покрыто мраком :) Говорю как программист - комп не научится писать код еще ой как долго... Хотя бы потому что >50% программистов на этой планете сами это не совсем умеют :)

Видимо думали что спонсировать их Европа будет также как Россия - много и явно не докапываясь до их внутренних дел (лишь бы шли в кильватере и не вякали). А Европе такая канитель оказалась нафиг не нужна. Им конкретные планы отдачи выданного в долг оказывается нужны. И разворовывание кредитов их как-то напрягает.

А про цену на газ правильно. Болезненно, но правильно. Предыдущее правильтельство сдуру начало дотировать ЖКХ для населения тем самым вырыв экономическую яму. Теперь эту яму надо убирать. Можно считать что МВФ задавил Украину, но на самом деле они просто не хотят чтобы их кредиты тупо проедались и Украину надо было постоянно содержать.

По каким формальным и четким критериям предлагается отделить "гадящего бомжа и люмпена"/"золотую молодежь" от человека проживающего в маленьком уездном городке где тупо вообще нет работы (сюрприз, таких городов по России полным полно). Или этому человеку надо устроить куда угодно за какие угодно гроши только бы не посадили?

Вся эта "борьба с тунеядством" глупа потому что экономический эффект от нее нулевой если повезет (скорее всего отрицательный будет). Тупой пиар питерских депутатов. Бороться надо не с тунеядством, а с безработицей.

При чем тут Америка и их ставки по ипотеке? Тут речь про Москву с ее офигенными ценами на жилье + о российской ипотеке под минимум 12% годовых.

Аборт и так характерен для низов (и небольшого количества иных неадекватов). И он никогда не был "крутым" в массах. Нормальная женщина на аборт не пойдет без 150% необходимости хотя бы из-за вероятности (немалой кстати) последующих проблем с деторождением.

Запрет тут не станет своевременной мерой никогда. Можно лишь снизить количество до минимального. А для этого надо повышать уровень жизни, помогать семьям (не только многодетным, а всем) - обеспечивать элементарно выплаты в декрете до 3х лет и места в детских садах и т.п.

Запрет - это дерьмовая идея из разряда "быстрых и понятных" решений для сложных комплексных проблем общества. Так вот нету этих самых "быстрых и понятных" решений для таких проблем. Не работают.

"давали более глубокие знания, плати бабки" - вот здесь и зарыта собака. Где грань базового образования? Сейчас идет процесс понижения этой планки и подается это под соусом, мол нужно это не всем. Так вот это полный буллшит, перекладывание ответственности государтва на каждого индивида в отдельности.

То что ребенка в садике сейчас не особо развивают - проблема (у меня ситуация == как у вас). То что школа не учит нормально и надо платить куче репетиторов чтобы получить вменяемые знания - проблема. И они должны решаться, причем именно подъемом качества подготовки в этих учреждениях, а не предложениями пойти куда то еще и заплатить.

Речь не о какой-то сверх подготовке. Речь о базовых знаниях и они должны даваться школой всем и в обязательном порядке. В интервью чел говорит именно о массовой школе. Снижение уровня массовой школы == деградация общества в целом. Тем кто смог заплатить не будут в восторге от "менее успешных" соседей.