Комментарии по рейтингу | Комментарии по дате |
0 +0−0 | Ната Калевалова | 12:33:38 30/01/2014 | ||||||
| ||||||||
Т.е. Вы считаете, что главнокомандующие в принципе ошибаться не могут? |
0 +0−0 | Ната Калевалова | 11:56:30 30/01/2014 | ||||||
| ||||||||
А что, кто-то где-то сказал, что ваши оба деда делали бесполезное дело? Можете ссылочку на это дать? Или просто пришли на шум, не разобравшись, о чем речь? Кстати, еще один вопрос. Вы же вот знаете, что Дождь - "орган лживой и антигосударственной пропаганды". Так зачем же его смотрите-то? я вот знаю, например, что в притонах много наркоманов и можно подцепить какую-нибудь заразу, поэтому не хожу туда. А Вы что, из разряда мазохистов? Или веру свою испытываете? |
-1 +0−1 | Ната Калевалова | 11:54:07 30/01/2014 | ||||||
| ||||||||
А поподробнее? Я в опросе Дождя этого не увидела. Вы всегда придумываете свои собственные смыслы? |
0 +0−0 | Ната Калевалова | 11:45:07 30/01/2014 | ||||||
| ||||||||
А можно ссылочку на то, как кто-то утверждал, что надо было сохранить архитектуру, пожертвовав миллионами? Или все-таки тут пишут о том. что надо было пожертвовать архитектурой, эвакуировав миллионы? Разницу не видите? Совсем? Печально... |
-1 +0−1 | Ната Калевалова | 11:42:56 30/01/2014 | ||||||
| ||||||||
Дайте ссылочку на то, где кто-то пытается нашу победу "ревизионировать". |
-1 +0−1 | Ната Калевалова | 11:42:02 30/01/2014 | ||||||
| ||||||||
А можно посмотреть эту массу, которая приветствовала отключение дождя? Статистику коллекционирую по ботам - сколько их заводится после каждой новости. |
0 +0−0 | Ната Калевалова | 11:24:34 30/01/2014 |
Комментарий удалён. | ||
Да дело не в учебниках... И в советское время, когда была четкая линия партии и такие же учебники, возникали вопросы у историков, да и у простых людей. |
0 +0−0 | Ната Калевалова | 11:23:08 30/01/2014 | ||||||
| ||||||||
Я хотя бы пытаюсь, в отличие от Вас. |
1 +2−1 | Ната Калевалова | 11:20:30 30/01/2014 | ||||||
| ||||||||
Ну раз любите читать, то тогда рекомендую: Д.В.Павлов, "Ленинград в блокаде" - М.: Воениздат, 1958 г. |
0 +2−2 | Ната Калевалова | 11:14:20 30/01/2014 | ||||||
| ||||||||
У вас синдром последнего поста? |
2 +2−0 | Ната Калевалова | 11:13:58 30/01/2014 | ||||||
| ||||||||
То есть думать нельзя, я правильно поняла? Надо просто тупо "жрать, что дают". |
2 +3−1 | Ната Калевалова | 11:13:00 30/01/2014 | ||||||
| ||||||||
А я нигде и не утверждаю, что я права. Я говорила и говорю о том, что такой вариант рассматривался и рассматривается историками. Почему же вдруг, когда это предложили сделать на телеканале, началась эта вакханалия? Учитывая то, что очень многое представлено в сети на эту тему и далеко не первый год. И ведь никого не беспокоили эти размышления профессиональных и не очень историков. Никто не бежал, не жаловался в прокуратуру о том, что надо закрыть нафиг интернет, дабы "неудобные вопросы" не обсуждались. Лично я вижу только два варианта: 1. Жалобщики жаловались по заказу тех, кому выгодно закрытие телеканала. 2. Люди просто глупые, не поняли сути вопроса, не поняли, что никто не оскорбляет память героев и не принижает их подвиг. |
0 +1−1 | Ната Калевалова | 11:09:48 30/01/2014 | ||||||
| ||||||||
1. Если почитать историков, которые рассматривали вопрос эвакуации (да-да! Не поверите! Но "дождь" не "первопроходец" в этом вопросе), то можно увидеть, что возможности были. Не было желания - по тем же стратегическим причинам, например. 2. Даже если считать, что не было возможности, то почему нельзя этот вопрос вообще обсуждать? Кто-то, рассматривая ситуацию с эвакуацией, как-то принижает подвиг людей? Да вроде бы нет. Нигде не встречала, чтобы говорили что-то типа "дураки те, кто ездил по дороге жизни" или "идиоты те, кто выжил в Ленинграде". Речь идет ведь не о людях. Речь идет об оценке действий руководства страны. |
1 +2−1 | Ната Калевалова | 11:02:24 30/01/2014 | ||||||
| ||||||||
А что, в сети про ВОВ и ветеранов только "болотники" пишут? Или просто Вы только их и читаете? |
0 +4−4 | Ната Калевалова | 11:01:17 30/01/2014 | ||||||
| ||||||||
Запомните, на будущее, - подобные пассажи работают только один раз - первый. Тогда они еще могут вызвать улыбку. Повторенные в "ответку" они выглядят крайне слабо и оппонент оценивается со стороны уже как проигравший спор. |
0 +0−0 | Ната Калевалова | 10:59:54 30/01/2014 | ||||||
| ||||||||
На счет первого пункта - большой вопрос, кстати. Есть мнения историков, что жителей можно было эвакуировать. |
1 +2−1 | Ната Калевалова | 10:58:26 30/01/2014 |
Комментарий удалён. | ||
А можете дать ссылку на то, где было бы написано, что если бы город сдали, то сдали бы со всеми жителями и тех у немцев ждали сосиски и сгущенка? |
0 +1−1 | Ната Калевалова | 10:55:46 30/01/2014 |
Комментарий удалён. | ||
Было бы интересно узнать результаты того опроса... |
0 +1−1 | Ната Калевалова | 10:55:11 30/01/2014 | ||||||
| ||||||||
Меня горлопаны с Болотной в принципе не интересуют. Вы к чему их помянули-то? |
19 +19−0 | Ната Калевалова | 10:53:58 30/01/2014 | ||||||
| ||||||||
Ну, может быть, расскажите мне про военную тактику и стратегию? Вы ж, наверняка, генерал, да еще профессиональный историк. |