Великий комбинатор№-8462339 „191“

Кстати, kcalc дал такой же ответ.

>> Операции деления и умножения имеют одинаковый приоритет,

Там нет операции умножения. Есть запись вида a(b+c), конкретнее 2(2+2).

Людям с гуманитарным складом ума кажется, что можно в оригинальной формуле просто дорисовать знак умножения. Но это совсем необязательно. Т.к. эта запись может быть определена именно как умножения, а не текстовый эквивалент такой же записи со знаком умножения.

А если это неразрывное умножение, то 2(2+2) - это 8, а не набор значков, которые вы можете разорвать между другими операциями. Грубо говоря, "2(2+2)" может быть определена как "(2*(2+2))", а не как "2*(2+2)".

Как же тяжело людям с гуманитарным складом ума... 8/2*4 - это 16. а 8/(2*(2+2)) - это 1. Так доступно?

Т.е. "2(2+2)" может быть заменено на (2*(2+2)) в исходной формуле, а не на 2*(2+2). Это вопрос соглашения. И для особо одаренных тут даже цитировали Вики по этому вопросу.

2+2 - всегда 4.
а 2(2+2) - всегда 8.

Это ваше личное мнение, что вы при подстановке знака умножения в исходную формулу можете разорвать операнды этого умножения между другими операциями.

Даже если так, это ничего не меняет...

"Конкретные математические символы" не являются гарантией единственной интепретации записи. Поступайте после своего филологического факультета на математический - вам расскажут.

>> Скобок нету, значит действия деления и умножения выполняются по порядку слева направо.

Возможность гуманитарно-текстуальной замены выражения ab на a*b не означает, что замена ab на (a*b) является неверной.

>> какие интерпретации могут быть в математике?

Не в математике, а в кривой формулировке. И может быть сколько угодно.

>> Вот так у вас будет 1 в ответе: 8/(2(2+2))

Это и есть одна из корректных интерпретаций того, что написано на доске.

Компьютер ничего не выдаст, поскольку многие нормальные калькуляторы и математическое ПО вообще не считают a(b+c) записью математического выражения.

Ни в одном доступном мне gui калькуляторе это выражение у меня тоже не посчиталось.

Но оно, безусловно, имеет двойную интепретацию:
1) гуманитарную, когда в тексте выражения гуманитарий просто добавляет знак умножения между числом/литералом и скобкой
и
2) логическую, когда это интепретируется как цельное умножение (a*(b+c)), а не как текстуальная подстановка

bc - это калькулятор.

Еще, наверное, уборка классом учениками...

Взяли у СССР? Красные галстуки, линейки, политинформация, элементы марксизма-ленинизма?

Очень тяжело объяснить гуманитарию, что у математических выражений есть семантика, а не только текст.

Я - математик. И разница есть.

Для математика важна семантика, для гуманитария важна работа с текстами.

Упрощенно говоря, из того, что a(b+c) - это умножение a на b+c, не следует, что текстовая запись ...a(b+c)... эквивалентна ...a*(b+c)...

s/как не/не как/

Обычно запись типа a(b+c) определяют как умножение a на b+c, но как не текстовый эквивалент a*(b+c). Т.е. вопрос о группировке и приоритетах подвисает.