Максим Холодов№-7552223 „32“

1 2+1
2 +0−0Максим Холодов17:00:44
17/12/2018
0 +0−0Вася Кремлеботов16:59:14
17/12/2018
Лахтенцы а кто лучше киселев или соловьёв?
Это "ГогаИМагога" гос.пропаганды
2 +0−0Максим Холодов09:29:15
18/12/2018
0 +0−0Лишнехромосомный Мутант09:27:02
18/12/2018
Божественная. Мне сложно это объяснить, но мой разум подсказывает, что миров много, как цветов в природе. Разнообразие - это одно из свойств богатства и красоты. Но это уже не те понятия, которым нужно оперировать научно, хотя, если подумать, то и наука - это все, что познается
а какой смысл т.н "богу" так надрываться и создавать такие сложные формы, как ДНК или "глаз стрекозы", которым противники "теории Дарвина" пытаются опровергать "теорию эволюции" примером, который, в свою очередь, опровергает неэволюционные доводы.
2 +0−0Максим Холодов09:50:37
18/12/2018
0 +0−0Лишнехромосомный Мутант09:34:19
18/12/2018
Введите в поиске "Интервью с пришельцем" или на ютуб, там можно найти несколько таких источников, где есть реальные разговоры с ними по поводу Бога и много другого. Еще раз говорю, нужно откинуть стереотипы, все не так, как принято понимать, это другой уровень понимания мира, своего назначения и смысла существования. Эволюционировать может любой организм, через изменение ДНК, через изменение под внешним воздействием среды, через скрешивание. Но так, чтобы из амебы мы превратились в разумных существ- это бред собачий
"поговорить"? Так почему бы и не поговорить, как говориться: "говорить - не мешки грузить", все не слишком сложно - люди делятся на разные подвиды , по типу восприятия мира, выделялись три типа мировоззрения:
1. Мифологическое - оперирует образами и символами, опираясь на изменяющуюся традицию.
2. Религиозное - опирается на догматические тексты.
3. Научное, оно же философское - опирается на научный метод.
То есть, есть достаточно много людей, которым просто "скучно" научное мировоззрение, а вот "мифологическое" - очень приятно потрендеть на тему пришельцев, "потусторонних" сил и не надо ломать голову над ДНК)
0 +0−0Максим Холодов09:46:07
18/12/2018
0 +0−0Андрей Княжев09:41:24
18/12/2018
Только Бог и мог создать такие сложные формы как жизнь. Появление жизни с божественным участием не доказано. Но не доказано и обратное.
какой смысл доказывать "божественное влияние", если в этом нет никакой нужды и если уже практически всё объясняется и доказывается без привлечения "теории бога", вы "слегка" устарели, уже более 200 лет назад Лаплас на вопрос: "А где же в вашей теории бог" ответил, что он не нуждается в этой "гипотезе" при описании определенных процессов в мироустройстве.
Вы, судя по всему, до сих пор пребываете на стадии, где молния это "божественное проявление", а не разряд природного электричества.
0 +0−0Максим Холодов10:15:03
18/12/2018
0 +0−0Лишнехромосомный Мутант10:10:05
18/12/2018
Вы сами себе противоречите. Вы говорите, что одна клетка белка, которая под реакцией химии стала разумной, сегодня может смеяться. генерировать идеи. мыслить, иметь, но у вас до сих пор нет формулы, как клетка это делает. о чем с вам еще спорить? Это же не научный подход
нет, это вы говорите, про "смеющеюся клетку белка"), а не я, не надо мне приписывать свои фантазии.
0 +0−0Максим Холодов11:20:09
18/12/2018
0 +0−0Лишнехромосомный Мутант11:07:43
18/12/2018
Это не изъян науки, наука безупречна в своем формлении. Но вы так и не поняли, что не наука, а строго определенные закономерности мироздания. Я вам могу детально объяснить, почему закономерность не может быть никак связано с волей запуска процесса, но, думаю, вы это и так прекрасно понимаете почему
я про изъян науки не пишу, это нормальный этап её существования - объяснение чего-либо с определенной долей достоверности, с определенными пробелами-натяжками-предположениями, которые устраняются-объясняются по мере применения именно научного метода познания и здесь привлечение "гипотезы бога" к объяснению некоторых "непоняток" просто бессмысленно и в том числе на основе опыта познаний - всё объяснится без "Него"
0 +0−0Максим Холодов11:27:41
18/12/2018
0 +0−0Лишнехромосомный Мутант11:13:22
18/12/2018
Нет, я понимаю, что есть такое понятие, но я не понимаю, почему вы не смотрите под ярлык? Оголотелость - это же лучщий подход к пониманию сути. Мы это уже выяснили выше, что есть ДНК в виде структуры, которая определяет устройство и свойства наших органов и тела и что любой фактор может поменять ДНК. Но я не понимаю, причем тут наука и ее вклад в то, что существует и без науки и без нашего знания о нем? Вы хотите ограничить пространство и время?
"теория эволюции" это не ярлык, а один из научных методов познания мироздания. который доказал свою состоятельность, как научный инструмент, получается, что "ярлыки" навешиваете вы.
вы пишите: "Мы это уже выяснили выше, что есть ДНК в виде структуры, которая определяет устройство и свойства наших органов и тела и что любой фактор может поменять ДНК." и далее: "при чем тут наука"), так наука это и выяснила, что "ДНК в виде структуры, которая определяет устройство и свойства наших органов и тела" и далее, именно наука будет выяснять как и где именно надо воздействовать на ДНК, чтобы достичь желаемого результата, как видите: "наука, только наука и ничего кроме науки".
0 +0−0Максим Холодов09:26:24
18/12/2018
0 +0−0Сергей Дан08:01:04
18/12/2018
Я разочарован. Всегда думал, что жизнь на Землю занесли марсоукры (((((
продолжайте , так же "думать", ведь так "думать" как это делаете вы, сродни "кому и кобыла невеста"
0 +0−0Максим Холодов16:02:27
17/12/2018
0 +0−0Александр Денисов16:01:41
17/12/2018
вместе с холодныммаксимкой
может быть), но не с такими 9пилами, как ты
0 +0−0Максим Холодов10:08:21
18/12/2018
0 +0−0Лишнехромосомный Мутант09:57:58
18/12/2018
Ну окей, давайте тогда становиться биороботами, которые в жизни взаимодействуют по заранее определенным формулам. Смеяться - по указке, жать руку, если перед тобой собеседник... Я не это хочу вам сказать, а то, что умение творить и генерировать чувства и волю не подчиняются никакой известной формуле.
ничего из вышеописанного вами никак не подходит под описание "биоробота": человек смеется не по указке, а по поводу, даже, если этот повод не понятен другим, за компанию, тоже, можно посмеяться - это вполне нормальная реакция. Умение творить и генерировать не оторвано от уровня развития человека -например, никакой композитор не сможет сотворить музыку, не опираясь на знания предыдущих музыкальных направлений и знания нот.
0 +0−0Максим Холодов17:36:03
17/12/2018
0 +0−0Сергей Дан17:22:51
17/12/2018
Было возмущение? Закусывайте, товарисч)))
посмотрите на ю-тубе: было возмущение, попереживала Лошадка, но стала в то стойло, куда поставили
0 +0−0Максим Холодов16:59:37
17/12/2018
"...с Лесей Рябцевой. И с тех пор у него возникла некоторая нестабильность в жизни», — заявила 80нючая Мра3ь.
0 +0−0Максим Холодов10:50:30
18/12/2018
0 +0−0Лишнехромосомный Мутант10:37:15
18/12/2018
Зачем мне теория эволюции, когда я сам могу скрестить и создать гибриды цветов? Я говорю о тех вещах, которые существуют без нас и без генной инженерии
вы "теории эволюции" еще более без надобности), эта теория прекрасно существует без вас, как и вы без неё, вы же не "намазываете "теорию эволюции"" каждый день на хлеб, вот она вам и без надобности, но, это никак не опровергает действия "теории эволюции".
0 +0−0Максим Холодов10:33:50
18/12/2018
0 +0−0Лишнехромосомный Мутант10:29:42
18/12/2018
Все, что околонаучно рождает спор, пока этой не войдет в ветвь науки и будет там замурованно на века, но другой вопрос - не может быть науки без спора и противоречий. Это некое пространство "песочницы", да вся жизнь - это "песочница" проб и ошибок, в котором есть моменты, которые работают только на уровне морали. Только мораль может объяснить, почему так много цветов, только морально человек может объяснить почему он поступил в жизни так, а не эдак. Вы просите у меня объяснить почему создал Бог человека, не признавая мораль - это тупик общественного сознания
человеческая мораль также эволюционировала как и научное познание мира, это же взаимосвязанные процессы, что было "моральным" когда-то, "аморально" в современном мире.
Мораль никак не объясняет многообразие цветов, а вот "теория эволюции" вполне объясняет.
Нет), ничего я у вас не прошу объяснять)
0 +0−0Максим Холодов09:54:59
18/12/2018
0 +0−0Лишнехромосомный Мутант09:49:41
18/12/2018
А кто вам сказал, что тут кто-то против науки? Вы сами не понимаете что есть наука. Наука - это все, что доказано, на данный момент, но вы уж точно не можете знать, что науке предстоит еще доказать. Диктатура в виде официальной науки - это уродливая структура, которая ведет не туда, куда надо на сегодняшний день, потому что есть много чего, что откинуто и не принято из-за того, что кто-то до сих пор не смог дальше разветлять формулу столетней давности или доказать из-за того,ч то у него нет на это средств и поддержки. Это глупость и проблема нашей умственной отсталости!
"против науки" это уже пройденный этап), нынешний этап у людей подобных вам - это "за науку" и "теория эволюции" вполне встроилась в их мировосприятия: "бог" создал виды, которые потом эволюционировали), но это ваши проблемы -пытаться пристроить "гипотезу бога" в современную жизнь, а не проблема научного подхода и метода, который не нуждается в "гипотезе бога", как составной части доказательства чего-либо.
0 +0−0Максим Холодов16:11:02
17/12/2018
0 +0−0Свидомое Сознание16:07:41
17/12/2018
Не, в худшем случае зацепит еще три прибалтийских хутора.
зацепит еще три прибалтийских хутора.. - вместе с Петербургом?
0 +0−0Максим Холодов11:15:37
18/12/2018
0 +0−0Лишнехромосомный Мутант11:05:30
18/12/2018
Ну ищите научный поддекст, почему предыдущие 100000 лет мы с вами бегали с дубинами, а за 100 лет смогли внезапно озариться. Подкрался особый хромосом? Не думаю!
ничего не объяснимого здесь нет - эволюция человека ускоряется , это вполне объяснимый и закономерный процесс, это видно, даже, на примере развития технологий за последние годы, десятки лет - нет никаких "внезапных хромосом", есть накопленный уровень знаний и опыта человека.
0 +0−0Максим Холодов16:33:45
17/12/2018
0 +0−0Natalya Teplyakova16:17:35
17/12/2018
Наши Стратеги - это воздушно-космическая Сила! - С праздником!
Россия лишилась космической системы обнаружения стартов баллистических ракет, так как два последних спутника системы «Око-1» перестали работать в январе 2015 года
0 +0−0Максим Холодов10:04:05
18/12/2018
0 +0−0Лишнехромосомный Мутант09:53:57
18/12/2018
Вы только что гумманитарно дали место научному методу. Я не согласен с таким утверждением
Пож-та), это же ваш выбор -выбирать то, что вам более всего подходит, вашим возможностям воспринимать этот мир.
0 +0−0Максим Холодов09:56:53
18/12/2018
0 +0−0Андрей Княжев09:53:51
18/12/2018
Нормально. В первичном бульоне возникли молекулы-рибозимы. Версия ничего себе. До этого люди пытались воссоздать жизнь. И в пробирках, и в мясном бульоне. Аристотель, например, считал, что мыши родятся в грязном белье. Но, по версии наших школьных учителей, он был дурачок и просто не знал, что современной науке появление жизни на Земле пока неизвестно.
современная наука вполне уже определилась с появлением жизни на Земле, данная статья это одно из проявлений этого понятия и "гипотеза бога" современной науке для описания появления жизни на Земле, просто, без надобности
1 2+1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь