Михаил Михайлов№-5343227 „8“

Комментарии по рейтингу

Комментарии по дате

0 +0−0Михаил Михайлов22:37:49
06/12/2017
1 +0−0Maxat Nauruzbayev21:30:24
06/12/2017
Если кто-то пытается с помощью адвокатов доказать, что он настоящий ученый, то по сути он доказывает обратное. Такие типажи, которые получают корочки и требуют, на основании обладания этими корочками, признания себя учеными - очевидно не являются учеными по существу. Невозможно представить себе , чтобы Ньютон, Эйнштейн или кто-либо еще из подлинных ученых с помощью адвокатов доказывали, что они являются признанными учеными. А количество ссылок (индекс цитирования) ведь не обязательно отражает факт поддержки, но может отражать и негативную ссылку. Чем больше этот типаж пытается доказать, что он ученый, тем больше он преуспевает в обратном, как мне представляется.
Очень поучительная история для любого здравомыслящего человека, но не для любителя считать и сравнивать ссылки.
Вы передергиваете. Сергеев с помощью адвокатов хотел засудить Ленту за публикацию ложной информации о нем. Здесь прежде всего возникает вопрос - на каком основании содержание частного разговора, очевидно, без разрешения участника публикуется? Сергеев достиг вершин научной карьеры в Европе и доказывать ему ничего не требуется.
Перевернувший математику ученый победил бесконечность
0 +0−0Михаил Михайлов23:56:01
06/12/2017
0 +0−0Артем Старостин23:30:54
06/12/2017
лично цитирование проверили? Кстати на работу Ермаковой по вредности ГМО сои тоже было куча ссылок но все в работах в которых показывалась насколько она не права )
Это легко проверить Ссылка на www.scopus.com
Перевернувший математику ученый победил бесконечность
0 +0−0Михаил Михайлов00:28:09
07/12/2017
0 +0−0Артем Старостин23:29:23
06/12/2017
то что он признан не значит что он всегда прав, он может быть признан в одной области, а налажать в другой (что уже было не раз и не два), в которой он неспециалист, ситуация с Сергеевым выглядит именно такой
Согласен. На автомате не означает. Речь шла о том, что комментатор говорит, что Сергеев "не ученый". Я просто сказал, что это не так, т.к. Сергеев ученый с мировым именем.

Может ли он ошибаться? Может. Пусть математики разбираются. Для этого есть соответствующие журналы. Пока я лично опровержений результатов Сергеева не видел. Серьезные ученые, как раз таки подтвердили правоту Сергеева.
Перевернувший математику ученый победил бесконечность
0 +0−0Михаил Михайлов23:39:17
06/12/2017
0 +0−0Борис Руденко23:29:28
06/12/2017
А что, мнение простых, честных людей - патриотов своей страны, вообще уже ничего не стоит?
В узкоспециальной научной области, врядли чего-то стоит, если честно. Нужны специалисты. Что сложно что-ли взять комментарий у действительно профессиональных независимых математиков с мировым именем? А не тех, кто в течение длительного времени преследует Сергеева по разным журналам.
Перевернувший математику ученый победил бесконечность
0 +0−0Михаил Михайлов22:34:31
06/12/2017
-1 +0−0Сергей Ерошкин22:09:26
06/12/2017
Сейчас много кому дают ученые степени... Вон историк Александров.. с диссертацией "Высший командный состав РОА" чего стоит... Сталина на него нет расстрелять н
Это правда. Гутман, тоже, кстати - доктор наук. Степени в России очень сильно девальвировались. Поэтому для меня важно, что Сергеев признан не только в России, но и за ее пределами, чего нельзя сказать о его оппонентах.
Перевернувший математику ученый победил бесконечность
-1 +0−0Михаил Михайлов21:59:03
06/12/2017
1 +0−0Maxat Nauruzbayev21:30:24
06/12/2017
Если кто-то пытается с помощью адвокатов доказать, что он настоящий ученый, то по сути он доказывает обратное. Такие типажи, которые получают корочки и требуют, на основании обладания этими корочками, признания себя учеными - очевидно не являются учеными по существу. Невозможно представить себе , чтобы Ньютон, Эйнштейн или кто-либо еще из подлинных ученых с помощью адвокатов доказывали, что они являются признанными учеными. А количество ссылок (индекс цитирования) ведь не обязательно отражает факт поддержки, но может отражать и негативную ссылку. Чем больше этот типаж пытается доказать, что он ученый, тем больше он преуспевает в обратном, как мне представляется.
Очень поучительная история для любого здравомыслящего человека, но не для любителя считать и сравнивать ссылки.
Если Вы - здравомыслящий человек, а Вы я так понял, себя так позиционируете, то Вы должны опираться на факты, а не на ощущения. Сергеев является ученым с мировым именем по определению, об этом свидетельствуют его достижения, например, степень доктора наук, позиции профессора в России и Италии, высокие рейтинги цитирования. Рейтинг цитирования практически всегда говорит в пользу ученого, т.к. это крайне редкий феномен, когда статья цитируется в целях негативной оценке.

Конечно, ни рейтинги, ни корочки не являются 100% доказательством качества ученого и его работ, но их практически полное отсутствие, как у упомянутого тут эксперта Гутмана (индекс Хирша 1, число ссылок 5) безусловно свидетельствуют о том, что он в научном плане - полное ничтожество. Вряд ли имеет смысл вообще учитывать мнение подобных аутсайдеров современной математики.
Перевернувший математику ученый победил бесконечность
-1 +0−0Михаил Михайлов22:32:59
06/12/2017
0 +0−0Sergey Valien22:13:37
06/12/2017
На Перельмана много ссылок?
А ссылки и на Петрика есть..
На одну только работу Перельмана, в которой доказана гипотеза Пуанкаре, более 2000 ссылок. Но сразу Вам скажу, что "Перельманом" всех мерить не надо. Перельман - это действительно выдающийся математик, незаурядный, но очень своеобразный человек. Очевидно, если работы не цитируются, значит человек не сделал ничего заметного в науке. Лента должна опираться на мнение экспертов, а не на неудачников в науке.
Перевернувший математику ученый победил бесконечность
-1 +0−0Михаил Михайлов20:56:34
06/12/2017
Лента уж совсем рехнулась: "эксперт" с пятью цитатами в международных изданиях (по данным SCOPUS) оценивает ученого, на которого более 1500 ссылок.
Перевернувший математику ученый победил бесконечность
Самые
^^^Наверх^^^   Обратная связь