Алексей Кузнецов№-4678303 „85“

Ну, по сравнению с дерьмом которым тут один псевдоинтеллигенствующий сноб безосновательно и бездоказательно поливает абсолютно незнакомую ему женщину, он просто сама уважительность, мужественность и порядочность. ))

Настоящее геройство для русской матери при разводе покорно отдать ребенка мужу-итальянцу, согласно решению "непредвзятого" к русским эмигранткам суда (Боже, она же может увезти его в страшную холодную Россию!) и ходить, распираемой чувством законопослушности и лояльности к стране проживания. Аминь.

У тебя дети-то хоть есть вообще, тролль седобородый? ))) Или жена забрала при разводе? ;)

Corriere della Sera:

Маленького Кристиана, которому в понедельник исполнится пять лет, доверили в сущности отцовским бабушке и дедушке, проживающим в Mornago (Варезе) , поскольку в суде Турина (Турина, Карл), где проживает мать, чувствовали , что оба родителя нуждаются в поддержке; контакты между родителяМИ (обоими) и сыном, следовательно , регулируются судебными разрешенияМИ ( множ. число, ) . Технически уход за ребенком осуществляют социальные работники муниципалитета Mornago, а бабушка и дедушка являются «collocatari.» (непереводимая игра слов )) ) 14 сентября, суд должен был оценить , является ли схема защиты оптимальной, но в субботу днем, мать ребенка, Елена М., осуществил свой план , чтобы забрать его.

И ссылка на итальянски оригинал, чтоб не трендел потом:

Ссылка на milano.corriere.it

У тябя оперативка в 64 кб и ты за раз можешь воспринимать только крайне ограниченный объём информации?

Тебе Буратино уже дважды, если не трижды разъяснено, что юридическое действие под названием"лишение родительских прав" (всех прав, деревяшка и не временно, а пожизненно) в Италии возможно только в по статье Уголовного кодекса, после приговора по уголовному делу с указанием приведенного тебе перечня таких преступлений, очерченных Верховным судом.

А юридическое действие судьи в рамках гражданских, а не уголовных процессов по расторжению брака и установлению опекунства называется "судебным запретом с установленным сроком действия" на определенные действия со стороны родителей. Этим сроком временного запрета является период до вынесения судом решения об определении постоянного, а не временного опекуна.

Если ты никак не в состоянии вдуплить юридическую разницу между пожизненным лишением всех родительских прав по уголовной статье и временным судебным запретом сторонам на определенный набор действий на период судебного разбирательства - ну что тут сказать.. Тоска..

Но ты не отчаивайся, кому-то не дано быть балериной, тебе - это.. Каждому своё.

Утырок, ты хоть понял что прочитал? Вот именно, пока оба родителя не ОСУЖДЕНЫ никто из них не может быть лишен родительских прав. НЕ-МО-ЖЕТ. Как это бъёт с твоим бесконечным трендежем , что мать УЖЕ лишена родительских прав, скудоумный ? Её уже осудили и посадили?

И да, утырок, у тебя есть справка из итальянской полиции если не о наличии судимости, то хотя бы о возбуждении уголовного дела в отношении матери - гораздо более реальный и понятный документ, чем мифическая "справка об отсутствии следственных действий"? Тогда заткнись, убожество, и не выдвигай голословных обвинений в адрес этой женщины.

Ты в банке из по кофе живёшь, ущербный? Так и будешь изобретать альтернативную реальность ?

Даже далеко ходит не буду:

демократическая итальянская Corriere della Sera, та же что писала о решении суда о временном опекунстве над этим, мальчиком первое попавшееся:

Приговорен к 18 годам тюрьмы Надим Мухаммад , 43-летний итальянец пакистанского происхождения за попытку проноса на борту самолета Ryanair в Орио аль Серио взрывчатых веществ. Судья подверг резкой критике как полицию, так и британской безопасности аэропорта.

Т.е информацию о таком приговоре гражданину Corriere della Sera публиковать может, информацию о решении суда предоставить мальчику Кристиану временных опекунов на время развода родителей Елены N и Марко Бриньони может, а публиковать информацию "Елена N лишена родительских прав судом г. Турина в отношении своего сына Кристиана в ходе уголовного процесса за ... . " ей запрещено?

У меня в этой связи один вопрос: ты идиот?

Читай, теоретик скудоумный, всё есть в открытом доступе:

"Суд, занимавшийся разводом родителей мальчика, временно передал им ребенка на попечение.""

Ссылка на www.uznayvse.ru

"Под опеку бабушки и деда мальчика временно определил суд Турина. "

Ссылка на govoritmoskva.ru

"Маленький Кристиан, которому 21 августа исполнилось пять лет, был, отдан на попечение бабушке и дедушке со стороны отца, проживающим в местечке Морнаго (провинция Варезе), по решению суда Турина, где проживает мать. Контакты между родителЯМИ (обоими) и сыном регулировались постановлениЯМИ (мн. число) суда. "

Ссылка на www.newsru.com

Рассматривается по месту проживания истца, или ответчика, или по соглашению сторон. В данном случае рассмотрение идёт ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА МАТЕРИ.

Морнаго в процессе фигурирует только как определенное судом Турина место временного проживания ребенка - по месту проживания временных опекунов. Жили бы в Риме - назначили бы местом временного проживания Рим. Это не имеет никакого отношения к месту рассмотрения дела, олух. Уровень твоей юридической девственности уже даже не смешит.

Пидурок ты сам выше уже преобувшись пишешь, что суд не лишил мать прав, а якобы, опять же по твоем же голословному утверждению , ещё только СОБИРАЕТСЯ лишить.

Нет у меня доказательств, кроме СМИ?)) У тебя вообще НИКАКИХ, кроме собственной бредятины и юридически безграмотной отсебятины нашпиогаванной через слово "возможно", ""очевидно", "скорее всего", "поверь мне" и прочим натягиванием совы на глобус. Вот уровень твоих "доказательств". При этом ещё с периодической сменой не моргнув глазом доказуемого.

Хочешь анализировать факты?

Вот тебе факты:

1) ни один документ или источник никогда не утверждал , что мать уже лишена родительских прав. Доказать и обосновать материалом обратное у тебя не вышло, несмотря на весь порожний визг .

2) мать обратилась в суд с ходатайством об ОБЕСПЕЧЕНИИ РЕАЛИЗАЦИИ своего имеющегося ПРАВА (которого её никто никогда не лишал) - так это называется юридическим языком - на общение с ребенком. Факт обращения за обеспечением судом своим обязывающим временных попечителей решением практической реализации ИМЕЮЩЕГОСЯ у заявителя права ни коим образом не свидетельствует о прямо противоположном - об отсутствии у него этого права.

В следующий раз, когда соберёшься что-либо "анализировать", возьми сначала контрольные анализы у себя из головы и из ж..пы - полагаю, они совпадут.

Хочешь поговорить о формах глаголов? Ок! )))

Ааа, то есть у нас теперь новая версия фантазии : жидко обосравшись с доказательствами, что мать якобы уже лишеНА родительских прав, и наконец-то осознав наличие бракоразводного процесса. о котором натужно орал "где такое написано? никакого развода нет!" , теперь попытаешься впарить новый тухлячок, что якобы какой-то деревенский суд ещё только лишаЕТ её родительских прав
( то есть она таким образом теперь по твоему же свежему утверждению таки ещё не лишена родительских прав и обладает ими. Ай-яй -яй, а как же тонны написанной прежде х..ты, "доказывающей" "очевидную" уже лишенность прав? Опять срал, да в своё же упал?) с тем же уровнем отсутствующей доказательной базы твоих мрий? Тупенький, но проворный - переобуваешься на лету )))

Я вижу деменция вступила в терминальную стадию: "суд, занимавшийся разводом родителей мальчика, временно передал им ребенка на попечение.", т.е. ведущий бракоразводный процесс и процесс установления опекунства суд - это суд Турина, о чем написано неоднократно. ТУРИНА, недоумок, 4-й город Италии, 1,7 млн. чел с пригородами. Какие нахрен "маленькие городки"?

Ты настолько предсказуем, что я даже не сомневался что в отсутствие реальных документов или публикаций СМИ о якобы уже "лишении матери родительских прав", о чем ты бесконечно звиздшь, ты непременно дое..шсья до формы глагола в стаье журналиста)))

Доходчиво : журналист (не юрист) пишет что суд занимаЛСЯ расторжением брака ( я смотрю до тебя таки дошло наконец существование бракоразводного процесса, о котором ты бесконечно орал "где написано про развод?" Уже вялый, но прогресс) , т.к. по итальянским законам совершено уголовное преступление - похищение находящегося под временной опекой ребёнка одной из сторон бракоразводного процесса и теперь процесс остановлен до выяснения местонахождения одной из сторон и предмета опеки и определения позиции суда по дальнейшим действиям до их возвращения в юрисдикцию суда или результатов возбужденного уже УГОЛОВНОГО дела о похищении. Или по-твоему суд по бракоразводному процессу должен продолжаться как ни в чем не бывало при неизвестном даже адвокатам местонахождении одной из сторон и предмета опеки? Это слишком, даже для тебя, слоупок.

Гуляешь порожняком и брешешь бездоказательно ты, звездобол, не приводя никаких проверяемых фактов, пытаясь выдавать за них свои нелепые фантазии . "Очевидно" ему )))

Я же всегда привожу конкретные ссылки на материалы СМИ или выдержки из законодательной базы, и то, и то проверяемо.

"Этот инцидент произошел в городе Морнаго, где мальчик по имени Кристиан проживал со своими итальянскими дедушкой и бабушкой. Суд, занимавшийся РАЗВОДОМ РОДИТЕЛЕЙ мальчика, временно передал им ребенка на попечение."

Ссылка на www.uznayvse.ru

По факту идущего развода между родителями ещё есть вопросы, ослиная голова?

Я понимаю, что твоей узколобой стойкой в упор башке в шорах трудно осилить юридическую разницу между ВРЕМЕННЫМ судебным ОГРАНИЧЕНИЕМ КОНТАКТОВ (временным судебным запретом с установленным сроком действия) разводящихся родителей с ребенком с целью минимизации излишнего для него психологического стресса, и ПОЛНЫМ бессрочным ЛИШЕНИЕМ их РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ ( ВСЕХ ПРАВ, ослятина, включая право на распоряжение существенным имуществом ребенка до его совершеннолетия, не передаваемое временным опекунам на время процесса) по итальянскому УГОЛОВНОМУ кодексу в ходе отдельного уголовного процесса, но надо же хоть немного напрягать свою чердачную пыль. Первокурсники юрфака как-то справляются, сможешь и ты... со временем.

"Неотъемлемое" право каждого из родителей на встречи с ребенком в ходе развода реализуется в форме, объёме и ограничениях назначаемых судом. В данном случае ПРАВО матери на свидания с ребенком (как впрочем и отца, которого суд не счел возможным назначить временным опекуном на период судебного процесса, назначив временными опекунами его родителей) ИЗНАЧАЛЬНО БЫЛО СОБЛЮДЕНО СУДОМ при назначении временных опекунов с учетом действующих законодательных же ограничений для таких случаев: 1) присутствие работника социальной службы, следящего за отсутствием психологического давления на ребенка и "науськивания" его против другого родителя во время свиданий, и 2) согласия на свидание временных опекунов, временно представляющих интересы ребенка, исходящих из конкретного состояния ребенка на момент предполагаемого свидания ( если ребенок на этот момент болен, например, или просто плохо себя чувствует, то они не обязаны давать согласие - здесь интересы ребенка выше права матери на свидание). О чем тебе так же были приведены итальянские первоисточники в СМИ.

Мать была вынуждена обратится к суду с ходатайством об обеспечении практической РЕАЛИЗАЦИИ своего "неотъемлемого "права на свидание, а не о "восстановлении" якобы лишенного неизвестно кем права - у гражданского суда тупо нет полномочий на восстановление прав, лишенных уголовным судом, даже если бы такое лишение существовало. Втыкаешь разницу, ограниченный? Об ОБЕСПЕЧЕНИИ РЕАЛИЗАЦИИ существующего ПРАВА (стандартная юридическая ситуация), а не некоего "восстановления" изначально законодательно неуполномоченным на то органом. Для твоей альтернативно организованной башки сложно понять разницу, я понимаю, но ты уж скрипни ржавчиной, "очевидный".

Ходатайство об обеспечении практической реализацию права было связано с тем, что временные опекуны, не слишком любящие бывшую невестку, систематически злоупотребляли под разными предлогами своим правом на запрет конкретного свидания, что и послужило причиной подачи ходатайства об обеспечении реализации права (стандартное ходатайство по стандартной юридической ситуации в пределах полномочий гражданского суда).

Я понимаю, что там, где есть вера (особенно самостоятельно вбитая себе в башку), факты бессильны, и тем хуже для фактов, если они противоречат вбитому, но публично демонстрировать свою альтернативную причинно-следственной ментальную организацию не является обязательным.

Каким "фактам"? Постановление уголовного суда о лишении родительских прав - это факт. Публикация в СМИ о таком решении - это факт. А то что ты тут пытаешься высосать из косвенных признаков в меру своей юридической безграмотности - это твои собственные сопли на заборе, а не факты.

Т.е. ни одной ссылки на решение уголовного суда или публикации об этом в СМИ о лишении матери родительских прав не будет? )))) С чего бы это, да? )))

Про развод я в отличии от тебя не "втираю" а привел выше конкретную статью. где об этом черным по белому написано, а так же о том что ребенка под временное опекунство передал тот же суд, что ведет этот бракоразводный процесс.

Никакого абстрактного "естественого" права не существует вне пределов твоей тыквы. Существует судебное право: гражданское и уголовное. И никакой гражданский суд в Италии в рамках бракоразводного процесса не может никого лишить родительских прав (кода ты в своей тыкве начнёшь-таки наконец отличать юридические понятия бесповоротного "лишения родительских прав" и "временного отчуждения и назначения временного опекуна" на время бракоразводного процесса до вынесения решения о постоянном опекуне) . Однажды в 1986 г. , когда в рамках судебного разбирательства о семейных разборках гражданский суд попытался лишить родителей родительских прав и передать ребенка на усыновление, родители дошли до Верховного Суда Италии и тот раз и навсегда внес ясность в этот вопрос:
"В Италии лишение родительских прав и возможность усыновления несовершеннолетнего ребенка чужими людьми возможны только в том случае, если оба родителя привлечены к ответственности за нанесенный непоправимый ущерб как физическом здоровью, так и психическому развитию их ребенка." Суд также подчеркнул, что лишить родительских прав на ребенка можно только родителей-уголовников, занимавшихся организованной преступностью или осужденных за тяжкие преступления. Во всех других случаях родительские права на ребенка имеют как отец, так и мать.

Лишение родительских прав в Италии выделено в самостоятельный вид дополнительных наказаний и регламентируется Уголовным Кодексом и вердикт о лишении может быть вынесен только соответственно отдельным уголовным судебным процессом.

Всё, без вариантов. Больше никто и ни по какому поводу лишить родителей родительских прав в Италии не может. Когда-нибудь это дойдет даже до такого деревянного как ты.

Никаких свидетельств ведения и завершения подобного уголовного процесса в отношении матери с вынесением вердикта о лишении её родительских прав или хотя бы упоминания кем-либо о нём ты привести не смог, не считая собственных е..нутых безосновательных "умозаключений".

И как тебе дурню уже писалось, согласно действующему брачному законодательству Италии развод по "короткому" новому закону за 6-12 месяцев возможен только при полном или частичном согласии сторон и отсутствии в семье несовершеннолетних детей. При несогласии сторон или наличии несовершеннолетних детей развод возможен только в судебном порядке с определенным законом периодом "размышления" сторон от подачи заявления до получения документов о разводе в 3 года. Соответственно ребенок может находиться со временным опекуном, назначенным судом на период бракоразводного процесса на срок до 3 лет. Теперь тебе понятно, что делал несовершеннолетний ребенок с временными опекунами 2 года? Временное отчуждение ребенка с назначением временного опекуна на период ведения бракоразводного процесса и процесса определения постоянного опекуна не является с юридической точки зрения лишением родителей родительских прав, если иного ранее не решил уголовный суд , чего в данном случае не было на основании отсутствия любых упоминаний о подобном решении. Доходит хоть немного, тыква?

...то развод уже произошёл...

Или так решил журналист.

Показываю:

"Этот инцидент произошел в городе Морнаго, где мальчик по имени Кристиан проживал со своими итальянскими дедушкой и бабушкой. Суд, занимавшийся разводом родителей мальчика, временно передал им ребенка на попечение."

Ссылка на www.uznayvse.ru

Слово "развод" подчеркнуть, или справишься?

В статье нет ни единого упоминания слова "развод"?

Вот тебе статья, где есть:

"Этот инцидент произошел в городе Морнаго, где мальчик по имени Кристиан проживал со своими итальянскими дедушкой и бабушкой. Суд, занимавшийся разводом родителей мальчика, временно передал им ребенка на попечение."

Ссылка на www.uznayvse.ru

Так доступно?

Хоть одну ссылку на инфоресурс "Гражданка такая-то такого-то числа была лишена родительских прав решением суда города ...в отношении ребенка такого-то" Ну? Где?

1) никаких безапелляционных доказательств лишения матери родительских прав, а таковым в Италии может быть только вердикт уголовного суда, кроме твоего пустого зведобольства на этот счет никто нигде никогда ни раз не приводил. Ссылку на вердикт о лишении будь любезен. Пока нет ссылки - можешь трындеть о мифическом лишении прав "халва-халва" сколько тебе влезет. Пруф на то, что это именно идущий бракоразводный процесс я тебе выше привёл, в отличие от тебя.

2) С ходатайством к суду мать была вынуждена обратиться всвязи с тем, что временные опекуны игнорировали предоставленное ей этим же судом право на свидания с ребенком, на которое требовалось их согласие, о чем также приведен итальянский первоисточник. Причем "источники" не приводят, сколько таких ходатайств было отвергнуто и на какое количество свиданий опекуны не дали свое согласие. Ни один источник кроме твоих придумок не утверждает, что такое ходатайство и попытка свидания было единственным.

Я уже начинаю реально сомневаться, что ты просто туповатый упёртый зацикленный фантазер, подменяющий документальные факты своими "выводами" на жидком фундаменте, а не жирный тролль.

И строить на банальном бракоразводном процессе говнотеории о матери-садистке.