Андрей Васильев№-1890716 „113“

1 ... 345 6
1 +0−0Андрей Васильев08:22:34
27/01/2017
-2 +0−0Pavel K08:13:27
27/01/2017
Только благодаря Сирии удалось узнать, сможет ли адмирал кузнецов доплыть туда :)
смог)
1 +0−0Андрей Васильев08:21:55
27/01/2017
-4 +0−0Михаил Ковин08:17:37
27/01/2017
Да и муй на вас.
муй на вас ещё раз.
4 +0−0Андрей Васильев08:20:40
27/01/2017
1 +0−0Георгий Жуков08:19:03
27/01/2017
товарищи, хохлы! вы что-нибудь адекватное способны выдать - не только изрыгать какие-то странные, не относящиеся к теме высеры про президента России, про российские экономические фклочья, пенсионеров...
По теме можете что-нибудь осознанное родить?
хохлы... осознанное.. по теме...
звучит так безнадёжно..
1 +0−0Андрей Васильев08:19:44
27/01/2017
на удивление всё правильно сказал.
-1 +0−0Андрей Васильев18:42:38
26/01/2017
1 +0−0Алия Загретдинова18:33:36
26/01/2017
Теперь я понимаю вас. Вы спрашиваете, через сколько времени человек имеет право сорваться во время того, как загрязняют его автомобиль? Ответ - он не должен был срываться при любых обстоятельствах! Максимум, что он мог сделать, так это остановить авто и попросить покинуть авто пассажиров. Пусть даже пассажирка сорвется на крик, он должен был её игнорировать, как правило такие пассажиры покидают салон, как устанут орать. При явной порче салона зафиксировать всё на видеорегистратор/телефон/т.п. и в дальнейшем вести судебные процедуры.
что-ж, вас услышал с вами не согласен. Судебные процедуры со всяким быдлом не целесообразны. Так быть не должно что бы я в своей машине имел шансы наблюдать посторонних личностей которые там всячески гадят и не мог лично прекратить безобразие. Я искренне против судов линча и за действия нужно отвечать, вместе с тем, существенными должны быть те обстоятельства, которые сформировали негативную реакцию. Должен признать, что для того что бы адекватные принципы права установились и заработали, необходимо изменить кардинально догмы на которых международное право стоит. Это полная ревизия ответственности лиц и государства, субсидиарной ответственности и солидарной в первую очередь. По техническим причинам и по причине тупости людей в целом это не возможно. Но это не значит что те нормы которыми мы пользуемся справедливы и разумны.
-1 +0−0Андрей Васильев18:29:18
26/01/2017
1 +0−0Прохожий 1518:24:43
26/01/2017
не прокатит

он инициировал 'движение'
что значит не прокатит?)) У меня прокатывает у вас нет. И никто не сможет определить кто из нас с вами прав в своём мнении. Суд? Он лишь способен выразить точку зрения местечкового права. Так что.. каждый при своём.
-1 +0−0Андрей Васильев18:23:36
26/01/2017
1 +0−0Всеволод Назаров18:19:17
26/01/2017
посмотрел бы я,если б он твоего ребенка выкинул....Как ты бы стал о порче чужой собственности говорить
у меня фантазии не хватит жениться на дегенератке которая за моим ребёнком не уследит. Но если вдруг я так ошибусь, то первым отхватит тот, кто под руку повернётся - водитель/жена. Но я и не буду претендовать на невиновность своих действий.
-1 +0−0Андрей Васильев18:19:12
26/01/2017
1 +0−0Прохожий 1518:17:40
26/01/2017
не волнует.

В результате его действий пострадал ребенок. Он с людьми работает и должен что некоторые вещи делать нельзя
На мой взгляд в результате её без/действий.
0 +0−0Андрей Васильев18:17:06
26/01/2017
1 +0−0Алия Загретдинова18:13:25
26/01/2017
Ребенок испачкал сидение и она начала первой... что начала? Вы похоже противоречите сами себе.
она начала - значит она первой допустила нарушение законных прав водителя. Сколько по вашему он должен был сидеть и смотреть пока об его сидение ноги вытирают, минуту, пять минут, полчаса??
В какой момент времени человек должен наконец получить право сорваться с места и выкинуть негодяйку с её отпрыском из машины?
0 +0−0Андрей Васильев18:09:46
26/01/2017
-1 +0−0Прохожий 1518:05:21
26/01/2017
если бы мамаше настучал - смог бы еще понять. Покривился бы, но смог.. Иная довести может двумя фразами

ребенка же бить нельзя. А уж тем более выкидывать головой об асфальт. Если его действия привели к падению ребенка - виноват. Без вариантов
из статьи следует что ребёнка он не выкидывал, а выкинул её держащую ребёнка. И именно нарушение прав водителя допущенное матерью явилось причиной того что он был вынужден охранять свои законные права и интересы.
-1 +0−0Андрей Васильев18:07:55
26/01/2017
-1 +0−0Алия Загретдинова17:57:16
26/01/2017
Можете меня сколько угодно называть яжематерью, однако вижу, что тут некоторые пытаются заступаться за водилу. Он в корне не прав, она могла его сколько угодно поливать грязью, а ребенок мог хоть весь салон обблевать и это ни в коем случае не давало ему права вступать в конфликт с пассажиркой. Если нервы шалят, то не надо браться за таксование.
Ни разу не удивлюсь, если это подстава. Возможно он часто вступает в конфликты и его заказали. Часто пользуюсь услугами таксистов, рассказывают иногда такое, что никому бы не советовала заниматься таксованием...
она не имела права позволять ребёнку нарушать вещьные права владельца, он не должен был её фигачить. но раз уж она первой начала, то и отгребла по заслугам, надо иметь уважение к чужой собственности и чужому труду.
-3 +0−0Андрей Васильев18:02:46
26/01/2017
1 +0−0Прохожий 1518:00:10
26/01/2017
водитель - скотина, но за детьми надо смотреть и не бычить когда просят за ними смотреть.

Водителю по голове настучать, никоем образом не оправдывает
то есть по вашему, у быдломамочек должна быть неприкасновенность лишь на том основании что у них дети?
За действия ребёнка отвечает мать, её и выкинули, а то что она ребёнка не удержала на руках, так значит плохая мать раз так плохо держала.
0 +0−0Андрей Васильев15:01:32
26/01/2017
Россия, прекращай хохлов малахольных долбить. Занимайся космонавтикой.
1 ... 345 6
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь