Сообщение №74504976

-1 +0−0Доктор Коннор22:47:12
28/03/2021
-1 +0−0Доктор Коннор22:47:03
28/03/2021
Логично сказать, что у коровы он более "агрессивный" по отношению к человеку, опять таки по разной скорости развития. Банально теленку нужно в том же темпе развития раз в 100 больше кальция и концентрации материнских гормонов и иммуноглобулинов содержащихся в молоке, чем человеку. Поэтому в норме корове молоко не усваивается собственной мкрофлорой и на 20, от остального организм освобождается в ускоренной темпе (диарея после употребления молочных продуктов животного происхождения). Наши советские учёные (которые голову ломали как быстро прокормить миллионы голодных после войны) пришли к логично у выводу - "а давайте человеку просто пересадим кровью микрофолору и все,проблема решена.
Тут по всему союзу появляются молочные кухнив рамках соц эксперимента, и все эти бифидоки с лактобактерии" полезными" для человека и т.д. и т.п. У 99%населения в первые 10 лет жизни полностью замещает я микрофлоры кишечника от естественного биологического, на кровью чужеродную и более агрессивную. Она же, участвует в усвоении гигантских количество кальция в организме, отсюда первые кальцинаты в местах дальнейших развития рака in citu. Господи, это же так элементарно, а вам что по телекц не сказали - значит этого нет. Тупизм. Я вам только что на целую мировую сенсацию и десятки кандидатских инфу сказал. Соображайте больше. P. S. У человека потребность в кальцтт слишком маркетинговой завышена, коровий скелет весит раз 10 больше человеческого, а мяса она не ест и молока всю жизнь с творогом не ест. Откуда стол ко же тогда она кальция находит, а человек без неё (коровы, её мяса и молока) не выживет по мнению учёных)))) Вы люди такие примитивные
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь