Сообщение №56315764

0 +0−0

01:01:40
22/12/2019

0 +0−0	Семен Петров	01:00:13 22/12/2019
Банальную логику гос-ва кто определяет - ты? ) Ты можешь только иметь по тем или иным решениям свое мнение как и я и ве прочие. Факт остается фактом и Газпром и Путин заявляли что не ставят целью прекрашение транзита через Украину их устроит краткосрочный контракт на 1 год. Это было? Было? Ты считаешь что это не соответсвует интересам гос-ва? Считай. По сути что это меняет в данном вопросе? Ничего. ) Есть заявления от лица гос-ва и компании Газпром и чьи то оценочные суждения тут ничего не меняют. А зачем мне объяснять интересы германии - важно то что они ратуют в строителмстве СП-2 что не мешает им ратовать за сохранение транзита через Украину. ) В этом нет противоречий. Какая разница для чего - важен сам факт это то что требовал Газпром изначально, одно из условий. Не надо додумывать за Газпром - отталкивайся от его заявлений и заявлений тех со стороны РФ кто отвечал за этот вопрос. Все прочее это лишь твои или мои желания или домыслы. Так где пункты то? ) Ты не перечисли ни одного, ты просто озвучил свою трактовку тех или иных решений. ) Это совсем не одно и то же. А по пунктам уже ранее было сказано, ни одна из сторон не получила то что заявляла изначально и пошла на уступки. А вот эти уступки ты или я уже можем критиковать и оценивать по разному что не отменяет самих уступок этих сторон - компромисса. Как я говорил ты просто противник тут коспромисса с Украиной по этому вопросу. Если нет то я тебе задавал вопрос - что по твоему тогда тут являлось бы компромиссным решением - ни нам ни им? Уступки обеих сторон. Если ты это не считаешь компромиссом. Ну вот то о чем я и говорил. Компромисс есть, просто ты противник оного - я изначально тебе это и говорил. Но это же не оменяет того что его нет. Просто ты этот компромисс оцениваешь как предательство интересов РФ. Но это же не отменяет его. Это лишь твоя трактовка оного. В итоге и поискам обе стороны пошли на компромисс, большая часть была отозвана. Шансы есть всегда, не было ьы шансов никто бы изначально их не подавал а Газпром просто не барл бы их во внимание.

2"Банальную логику гос-ва кто определяет - ты?"
Любой человек который умеет сложить 2 + 2 и вычислить правильный ответ.
___
"Факт остается фактом и Газпром и Путин заявляли что не ставят целью прекрашение транзита через Украину"
Вот только почему то вы выдёргиваете лишь кусок из их слов. Они готовы были сохранить транзит на уровне 10-15 ярдов кубов. Про большие объёмы и речи не было.
А фактически, все понимают (и Путин в первую очередь) что при таких объёмах укро-труба становится не рентабельной и просто сдохнет. А теперь подумайте сами что же "имел в виду" Путин. Напрягите логику (2 + 2 = ?).
___
"их устроит краткосрочный контракт на 1 год."
Ровно тот срок что бы гладко перейти на другие пути.
___
"Ты считаешь что это не соответсвует интересам гос-ва?"
Да, не соответствует.
___
"по сути что это меняет в данном вопросе?"
В контексте нашего спора? Это опровергает ваши слова по поводу "компромисса", который на самом деле им не является, а является поражением России и победой майданного правительства.
___
"Есть заявления от лица гос-ва и компании Газпром и чьи то оценочные суждения тут ничего не меняют."
Ну Обама к примеру про "порванную в клочья экономику" что то там "заявлял", а Зеленский "заявляет" что "Крым это украина".
Пусть заявляют себе хоть до посинения, главное что к действительности их заявления отношения не имеют.
___
"Ты не перечисли ни одного"
Я вам перечислил оба на которые вы указали, последовательно опроврегнув их, могу процитировать ещё раз
"По пунктам. Нам нафиг не нужен был контракт с киевом, всё что нужно было, это последний год отмучаться с укро трубой, до полноценного запуска обходных потоков и сбросить финансирование укро режима. Тут слив.
Единственный иск по которому укры смогли что то выциганить РФ признала и согласилась всё оплатить до копейки, все остальные иски это курам на смех. Тут тоже слив."
___
"Как я говорил ты просто противник тут коспромисса с Украиной по этому вопросу."
Как я уже сказал, то что вы называете "компромиссом" в данной ситуации это победа украины, и поражение России. Варианта только два, либо сбросить с горба, либо тащить на горбу, третьего нет.
Можно и "хасавюртовские соглашения" 90-х назвать не поражением российской армии и политики а "компромиссом", вот только суть этих соглашений от такого переименования не изменится.
___
"большая часть была отозвана."
Были отозваны только самые маразматичные по которым они никаких шансов не имели изначально, а тот по которому удалось что то выдавить в стокгольме они не отозвали. Так что прогиб, как не крути.
___
"Шансы есть всегда"
Ну я же говорил ранее, это всё равно что завтра суд России присудит что бы Америка выплатила нам 100 триллионов долларов.
Давайте попробуем, шансы то есть!
Газпром в итоге просто прогнулся по полной программе.

Обошлось

Самые

^^^Наверх^^^ Обратная связь