Сообщение №47468036

0 +0−0Tov Bender23:52:53
09/04/2019
-2 +0−0Старый Шкипер18:48:12
09/04/2019
"Ваша оценка кронштадтского восстания 1921 года в корне неправильнаи Лучшие, наиболее самоотверженные моряки были полностью извлечены из Кронштадта и играли важную роль на фронтах и в местных Советах по всей стране. Осталась серая масса с большими претензиями ("мы, кронштадтцы!"), но без политического воспитания и без готовности к революционным жертвам. Страна голодала. Кронштадтцы требовали привилегий. Восстание диктовалось стремлением получить привилегированный паек. У матросов были пушки и корабли. За восстание сейчас же ухватились реакционные элементы, как в России, так и за границей. Белая эмиграция требовала посылки помощи восставшим. Победа восстания ничего не могла бы принести, кроме победы контрреволюции, совершенно независимо от того, какие идеи были в головах у матросов. Но и сами эти идеи были глубоко реакционными. Они отражали вражду отсталого крестьянина к рабочему, высокомерие солдата или моряка по отношению к "штатскому" Петрограду, ненависть мелкого буржуа к революционной дисциплине. Движение имело, таким образом, контрреволюционный характер, и так как восставшие овладели оружием крепости, их можно было подавить лишь при помощи оружия"

Троцкий.

Но нынешним "историкам", само собой, виднее...
Ну это с точки зрения Троцкого. Дескать все хорошие моряки за нас большевиков, а плохие - против
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь