В который раз удостоверяюсь, – ВЕДОМСТВА специалистов не привлекают
в процесс принятия решений.
1) тонкие евро окна в России не годятся, – воздушный теплоизолятор должен быть бОльшего объёма. Нынешние тонкие евро окна выгодны коммерсантам, -- кросс-сейл, -- необходимо покупать дополнительно что-то для утепления окон, -- плёнка, вторые рамы и прочая. А нужно-то было сделать больше воздушный зазор между рамами. Не сильно дороже конструкция.
2) боллониевые ткани и прочая синтетика для массового пошива одежды не всегда годится, хотя бы по соображениям безопасности, – температура плавления чрезвычайно низкая, теплоизолятор никакой, не говоря уже о гигиене, – тело не дышит. А мембранные технологии в швейной промышленности, – аки космические технологии, -- дорогие и недоступные в обыкновенном производстве?
Раньше при конструировании использовали коэффициенты запаса, которые «невольно» устанавливали свои уровни качества – мосты не плясали, автобусы и прочие троллейбусы были устойчивыми по факту расположения центра массы конструкции.
Потом что-то случилось с критериями коэффициента запаса, вероятно
поставили ударения на экономию и автобусы стали менее прочными и устойчивыми, мосты заплясали.
Не знаю кто так придумал на межгороде багажное отделение делать и поднять сидения пассажиров на метр или больше. Центр тяжести смещён ещё больше.
Кстати про экономию. В СССР разрабатывали системы для общественного транспорта по сохранению энергии, сочли экономию топлива в 20-30% неэффективной, обслуживание дорогим. Это были инерционные системы накопления кинетической энергии, хотя на этом эффекте и ранее строили общественный транспорт или предлагали, не помню точно.
Два массивных маховика раскручивали в противоположных направлениях на конечной остановке, маховики располагали под дном транспорта, – устойчивость от эффекта гироскопа, транспорт снабжали моторчиком, включаемом по необходимости. | 
