Сообщение №39371927

Я так понимаю, что задача статьи - отмыть пятна от мундира росгвардии.
1."как следует из материалов дела, они охраняли некий груз во внедорожнике, который принадлежит компании, аффилированной с юбиляром Павловым"
Уже давно обсуждалось и только ленивый не знает почему по бумагам оформляется охрана "некоего предмета" в то время, как на самом деле охраняют очередного жулика: ФГУП "Охрана" не имеет права охранять ФЛ - только имущество, поэтому охраняя персоны всяких жуликов в бумагах пишут что осуществляется охрана трусов на этом жулике, его золотых зубов или бриллиантовых ногтей.

2."Они просто частные охранники, а не сотрудники Росгвардии" - Вранье. Если они частные охранники - почему у них были ПМ-ы а не ИЖ-ы, как у охранников Петрика? И почему им пришлось оформлять на бумаге не личную охрану некой персоны - а "некий предмет в машине" Ась?

3."В связи с тем, что против Якобсона были выдвинуты обвинения, советник директора Росгвардии Александр Хинштейн выступил в его защиту. "
Да, помню как эта политическая проститутка извивалась как уж на сковороде, пытаясь объяснить почему сотрудники Росгвардии охраняли "вора в законе". Но ничего у него не вышло.