Сообщение №38526605

3 +0−0

01:09:58
10/08/2018

0 +0−0	Fat Karlsson	00:48:44 10/08/2018
Кстати о цифрах. В среде поцреотов с ватой ходят слухи что сжижать метан - дорого и не выгодно. Увы это не так, на сжижение газа и закачку в танкер затрачивается всего 5% самого газа. На доставку танкером - в зависимости от расстояния (используется испаряющийся газ, который в любом случае бы улетучился) - 3- 15% (для сравнеия на перекачку по трубе до 22% газа сжигается в турбинных насосах) Остается регазификация. Так вот, на нее затрачивается еще примерно 2% того же метана. Перевозить газ танкером ( с учетом сжижения и регазификации) выгоднее чем перегонять по трубам на расстояние выше 2000 км. Т.е. чем по всем европейским и тем более азиатским маршрутам Газпрёма. Именно поэтому так быстро развиваются СПГ проекты и так медленно - газорубные.

Кстати о цифрах. В среде жирных Карлсонов с дурацкими аватарками ходят слухи что сжижать метан - выгодно и не дорого. Увы это не так. Не смотря на "небольшие" цифры в 20% потерь, жирные Карлсоны забывают считать расходы на транспортировку, загрузку, разгрузку, постройку СПГ-транспортов и хабов. Именно по-этому цифры в 2000 км полный беспросветный бред.

А еще в перечисленные в статье страны (Испания, Франция и Италия) Газпром и так ничего не поставлял по трубам никогда, ибо Германия не собирается кормить себе конкурентов, оставляя весь не демократичный, но очень не дорогой газ более чем полностью (и хочет еще, в июле проект СП2 начал прокладку труб по дну моря).

И кстати еще о цифрах. В статье говориться о 1.8 млрд. кубов за ДВА года. Газпром поставил в Европу за 2017 год 193 млрд кубометров. Но жирным Карлсонам виднее что лучше.

Газ из США начал теснить российский на рынке Европы

Самые

^^^Наверх^^^ Обратная связь