Сообщение №32392686

И хорошо - давай очень медленно и по порядку
1) Ты знаешь что возле ЧАЭС было радиоактивное загрязнение но что даже после взрыва на ЧАЭС (который кстати устроили придурки из Москвы) так даже после взрыва на ЧАЭС водозабор в Киеве и других городах не меняли и повышения радиоктивности не замечено

2) Ты понимаешь что сама по себе H2O не может быть радиоктивна, ибо по кислороду нет изотопов которые бы могли дать большую радиацию, а по водороду вероятность захвата нейтроан осложденан малым сечением захвата протона ядром водорода (фактически протоном, для имеющихся нейтронов по их энергии). Да и сама по себе тяжелая вода (дейтериевая) не представляет опасности, чуть опаснее сверхтяжелая вода но ее количеством можно просто принебречь

3) После взрыва все что может получить наведенную радиоактивность - это находящиеся в воде органические соединения (живые организмы, водоросли, планктон и другие одноклеточные - вот только одни обычно после этого идут на дно и где-то там себе спойноо переживаю процесс деления)

4) При этом как я тебе уже написал сама по себе вода очень хорошо захватывает нейтронный поток, альфа и бета излучение можно поглотить почти чем угодно, а вот с гамма тоже все весело - и если смотреть по толщине слоя который вызывает поглощение в 2 раза вода и проигрывает свинцу, то если перейти к удельным параметрам приведенных к массе - то тут вода уже выигрывает даже у свинца