Сообщение №32378443

Вроде бы при большом количестве партнеров секса должно быть больше, но по факту все наоборот. Так как секс должен решать задачу избирательность по параметрам для лучшего потомства, поэтому возникает проблема выбора во времени: партнера и места, то есть количество секса прямо пропорционально этому выбору. То есть чем больше партнеров, тем выбор сложнее, а чем меньше партнеров например в сельской местности, тем самого факта выбора как ни странно – больше. Также выбора меньше , если
не пялится в гаджеты и не сидеть в соцсетях, так как это выбор средств общения для его широты или специализации, то есть еще большее усложнение выбора.
А борьбы с сексом в СССР не было, была борьба с проявлением индивидуальности, то есть именно с этими параметрами избирательности, которым секс и обусловлен.
А мебель из ИКЕА в съемной квартире, из всего имущества только велосипед – это экономическая ситуация и та же проблема выбора: «космической» стоимости жилья и ставок по ипотеке, средств передвижения при пробках в городах, для мебели - соотношения цены/качества. Мясо есть никто не запрещает, если есть деньги на него и разум, что от жира в мясе может быть атеросклероз сосудов. Что касается "миллениалов", которые превращаются в «новых викторианцев» и теряют либидо, то из-за продуктового набора со множеством добавок, а также меньшим количеством физических усилий при росте благ цивилизации это отчасти правда.

Как итог: как не может быть «свободной» любви, так как ситуация с домогательствами к женщинам – то же проблема их женского физиологичного выбора по времени, так не было и не может быть никакого нового пуританства.
На смену институту традиционного брака с большими обязательствами и высокими рисками по ним приходит партнерство на время воспитания детей как у всех млекопитающих, а до детей или после их взросления допускаются иные отношения.
Если все это действительно подтверждается статистикой секса.
А зачем были нужны религии, а на их основе традиции и порядок брака - другой вопрос.