Сообщение №30948678

Очень спорная статья и выводы. Историк признаёт летопись временных век как основной источник информации, но только со второй половины 11 века до этого история описанная там его не устраивает, и не вкладывается в его картину мира, и он ищет альтернативные сведения, на чём они основаны и как он сделал такие выводы, не понятно. Судя по этой фразе: "сведения из «Повести временных лет» легли в основу национально-культурной идентичности народов Восточной Европы. Поэтому моя книга начинается с вопросов, насколько достоверны сведения «Повести временных лет» и можно ли написать нашу раннюю историю без опоры на нее." автор бы вообще хотел убрать повесть временных лет, но увы слишком глубоко она вписана в историю. И на основе альтернативных сведений/своей позиции он решил воссоздать, другую историю. И остальные его сведения очень спорны и их легко можно опровергнуть (или придерживаться противоположной точки зрения) без доказательной базы, а она у него очень слабая как у историка.