Сообщение №28961765

Да норм всё с ним. Вообще, как мне кажется, многие книжки пилевена, в т.ч. сабж, содержат примерно по четыре семантических слоя:

1) Поверхностно-сюжетный. В этом приближении можно сказать, что «Ампир Вэ» про вампиров, а «СКО» — про оборотней. Именно по нему и снимаются экранизации, именно его (и только его) потребляет интеллектуальное большинство, взявшееся за чтение хайповой книжки.

2) Сатирический. Тут аффтар шлёт «небыдло»-читателю разнообразные намёки, аллюзии, каламбуры и прочие образы, иронично описывающие окружающую действительность, новые тренды и модные бренды, политическую обстановку и т.д. Интеллигентская илита, мнящая себя элитой, понимающе кивает и усмехается, радуясь своей прозорливости.

3) Философский. Этот слой виден и понятен тем, кто хоть немного занимался разгребанием мирской шелухи и сора в своей маленькой, но всё-таки душе. Здесь то, о чём аффтар действительно хотел поговорить с читателем за пустой чашкой чая, в то время как на экране условного телевизора происходит пиу-пиу из первых двух слоёв.

4) Пустота. На самом деле, содержится не в книжке, а в читающем, сказал бы я, но ничто не может находиться ни в чём, так что не скажу. Это отсутствие места, в котором прочитанное короткой вспышкой порождает осознание факта, что и аффтар с его книгой, и сам читающий, на самом деле не более, чем флуктуация в равномерном циклическом процессе иллюзорного самоосознания. Порождает — и тут же гасит, ибо любая истина, как известно, может быть воспринята лишь в миг осознания, а дальше она просто опутывается коконом из ненужных слов и превращается в тлен. Но мучительные попытки вспомнить этот миг и заставляет разум тянуться к чему-то… лучшему?

Но я увлёкся. Так вот, в экранизации «первого слоя» могут сниматься хоть Киркоров с Рогозиным и Лепсом, какая разница-то?