Сообщение №27821678

3 +0−0valezza1 .14:00:03
12/08/2017
-1 +0−0Федя Матроскин00:34:38
12/08/2017
Пайпс не изучал Россию, просто напросто сравнивал используя свое западное мировозрение. Он просто не в состоянии оказался представить, что кто-то где-то живет по другим законам и организует свое общество по своему. Ведь история России не такая как история США. И почему там должны быть схожие мотивы рабства?
Потому и все эти западные наскоки все ещё - не видя бревна у себя, замечали щепку в глазу у других. Природа их такая, чтож сделать. И все еще такая тенденция в мышлении западного человека продолжается. Фашизм там возник. И он никогда никуда не исчезал из сознания. Он лишь все время преобразовывался, подстраивался, становился гуманнее, так сказать. Может они уже скоро начнут наконец народы не порабощать (теперь экономически) и вдавливать туда свои культурные ценности, а сопережывать и просто помогать?
Вы наверное не в курсе, но Пайпс изучал и изучает её уже 60 лет, всю свою жизнь. Вся его книга "Россия при старом режиме" показывает уникальность российской истории, особенно в контрасте с историей Западной европы.
Пайпс как раз таки показывал, что крепостное право отлично от рабства Америки: " крепостное состояние крестьян не было в России неким исключительным явлением, а представляло собою составную часть всеохватывающей системы, прикрепляющей все население к государству. В отличие от раба древнего мира или обеих Америк, крепостной Московской Руси не был несвободным человеком, живущим среди вольных людей, илотом среди граждан. Он был членом общественного организма, никому не позволявшего свободно распоряжаться своим временем и имуществом. Наследственный характер общественного положения в Московской Руси и отсутствие грамот, гарантирующих членам общественных групп какие либо права и привилегии, означали,- с западноевропейской точки зрения,- что все россияне без исключения влачили несвободное существование" - из его книги "Россия при старом режиме".
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь