Сообщение №20732233

2 +0−0Smart Engineer21:06:33
17/02/2017
-1 +0−0Арсений Пивоваров19:36:34
17/02/2017
Гитлера отложим в сторону, пример неудачный, но если посмотреть на проблему под несколько иным углом зрения то становится ясно видно что народы исторически оказавшиеся на какое-то время под властью немцев (к примеру: чехи, словаки, прибалты, словенцы, хорваты) переняли от них много нужного и полезного и действительно опережают в своём развитии народы завоеванные азиатскими скотоводами (к примеру русских). Это хорошо понимали русски цари, особенно Петр I, который завещал что бы на русском троне сидели после него немцы...
Причем тут "угол зрения", вы абстракциями мыслить умеете (о чем в конце)? Вторая ваша интерпретация ничем не отличается отличается от первой, вы лишь поменяли значение той же переменной с "Европейцев" на "Германию", будучи верным своему тезису, что экспансия со стороны развитого народа это хороший путь цивилизационного развития.

Но однако, это не так. Вы не берёте в расчет во-первых по ряду вопросов касающегося культуры и быта, не существуют критерия "хорошисти", т.к. их разновидности примерно одинаково эффективны для прикладных задач, во-вторых вы не учитываете страданий, дискриминации и в ряде случаев ценоцида порабощаемых народов (как и уничтожения их культурного наследия), что в таком случае, сводит на нет пользу для порабощённых народов от военной экспансии. Те же немцы, несмотря на то, что до покорения Германии римлянами, были "примитивным" народом, после экспансии так и не смогли до наступления ренессанса (общеевропейского явления), превзойти своих оккупантов в развитие науки и ремёсел, хотя цивилизационный скачок был, но неоправданно высокой ценой.

Теперь об абстракции, развитие цивилизации не является продуктом оккупации, таковое зависит совсем других факторов, развитие культуры и ремёсел в скопление большого количества людей с плодородными землями (например, равнины Китая, заливные луга Нила) - это закономерный результат появления излишков производства, когда у значительной части населения появляется возможность не работать ради пропитания, а тратить время на другие типы экономической деятельности выменивая их результат на излишки нужных для них ресурсов.

Несмотря на то, что военная интервенция помогает накоплению излишков, та в отличие от планомерного развития в аграрного обществе несёт огромный вред общему цивилизационному развитию, т.к. уничтожается культурное разнообразие. И более того, экспансия (в данном случае культурная) может нести огромный вред и упадок цивилизации, что произошло в Европе в эпоху тёмных веков, когда Христианство того времени (чей догматизм в своей категоричности был подобен современному ИГИЛ) практически уничтожил развитие науки и ремёсел, как "вредных ересей", и только с ослабеванием религиозной догмы в Эпоху Возрождения (после разочаровании в религии, из-за страшных эпидемий, как и бонуса в виде увеличения излишков за счет сокращения населения) началось развитие Западной цивилизации (причем Германия не стояла в её авангарде), а не из-за некой "экспансии", как вы думаете.

Из чего можно сделать вывод, что развитие цивилизации прежде всего зависит от трёх условий: 1)развитой экономики (позволяющей накапливать излишки), 2) наличия плюрализма мнений (ослабевания религиозной догмы и традиционализмы), 3) большого населения.
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь