Сообщение №20085969

0 +0−0Fat Karlsson15:37:52
04/02/2017
-3 +0−0Евгений Медведев15:31:34
04/02/2017
Идея - полная чушь. Он (Маск)пытается сэкономить, убирая трение воздуха - грубо говоря, до уровня 10 км высоты. Но самолеты и так там летают. Экономика не просчитана абсолютно, опасность в случае аварии - смертельная. То есть 100% гибель пассажиров гарантирована в случае ЛЮБОЙ аварии. Не говоря уже о масштабах затрат на подобные проекты. Зачем? Скоростные поезда типа тех, что ходят из Парижа в Лондон за 2 часа - чем плохи. Такой поезд и в США нашёл бы применение - но ведь не находит. Такое развитие авиационных перевозок в США - ну что ещё то надо? Вложить столько же денег в Технологический рывок по авиации - более экономичные двигатели, большее применение композитов, повышение безопасности перевозок - какие нафиг трубы? У вас бескрайнее небо над головой.
А какой простор для террориста! Ведь пробоина в такой трубе генерирует в ней СВЕРХЗВУКОВОЙ воздушный поток, распространяющийся в обе стороны трубы. И вот пассажиры в капсуле на скорости в 1000 км/час врезается в такую воздушную пробку! И теряет устойчивость, и его начинает мотать по трубе ...
Идея офигенна. Самолет тратит 70% топлива чтобы забраться на 12 км и все-равно преодолевает сопротивления воздуха. Тратится миллионы тонн керосина в год. Загрязняется окр. среда, тратится масса ресурсов, срок службы самолетов небольшой, а стоимость запредельна.

Трубы ДАВНО уже строятся. Даже прочнее в ДЕСЯТКИ раз чем нужно для этого транспорта. Например труба северного потока газа выдерживает 300 атм давления и имеет стенку 50мм толщиной.

Это - миллионы тонн металла, закопанные на нужны сырьевых монополий.

Здесь нужно выдержать давление в 1 атмосферу. Расход металла невелик, а вакуум поддерживать легко.
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь