Сообщение №18664140

0 +0−0Сергей Кондранин13:29:19
12/01/2017
-1 +0−0Михаил Киселев12:23:03
12/01/2017
Врёшь, как дышишь! И врешь тупо и нагло!
Ты не читал ни доклад, ни приложений к нему!
Ну и ты по глупости своей не понимаешь, что НЕТ в спортивном арбитраже презумпции невиновности! И никогда не было! Презумпция невиновности - принцип уголовного судопроизводства, но никак не спортивного арбитража!

А доклад ты даже издалека не видел!
Кстати, слово чехАрда пишется через А.

Вот скажи мне, примитивный лжец, какие ещё нужны доказательства, если ДНК пробы мочи не совпадает с ДНК спортсмена? Какие доказательства ещё нужны, если в пробе мочи женщины обнаружен ДНК мужчины?
Согласен, в слове чехарда я допустил ошибку...
По остальному. Доклад читал, там только общие слова и положения.
Конкретные спортсмены доказывали свою чистоту, но это игнорировалось.
Анализ ДНК по моче один из самых ненадёжных и опираться на него нет смысла. Разве что ссали кровью. И даже так, там говорится о несовпадении у ряда спортсменов. Это может быть и один спортсмен. Они же не раскрывают подробностей.
В анализе мочи женщины обнаружение днк мужчины говорит только об одном - у кого то был секс. :) Ты же с анатомией человеческих существ знаком?
Ну и т.д. Ещё раз: в докладе никакой конкретики, но куча обвинений.
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь