Смысл сравнивать AR-15 винтовки с калашниковом. Оба оружия создавались под разную концепцию ведения боя. И то и другое оружие под эту концепцию подходит как нельзя лучше.
В США основной упор делался на подготовку стрелка, на точность поражения цели, на техническую подготовленность солдата. М-16 и М-4 подходят под то ка кнельзя лучше.
В СССР была другая тактика, малограмотный призывник бобо, должен создать максимальную плотность огня. Точность не важна, жизнь тоже, писта еще нарожает. Отдельно учитывалось что 18-летний дровосек может утоптать автомат в грязь, а его умения хватит только на то чтобы крышку снять с автомата. Поэтому при таком подходе калашников это лучшее решение. Для чего войска заказывают более сложный автомат например никонов, если принцип ведения боя не поменялся, не понятно.
А на тему ак-подобного оружия для гражданского рынка, странно слушать стрелка рассуждающего о минутах. В ведро с 300 метров попасть проблематично. Но это касается только гражданского оружия. | 
