:) Точно! Безапелляционно так - были! Я конечно могу допустить, что от самолета не осталось ни одного сколько-нибудь крупного элемента. Посмотрите недавние фотографии последствий крушения боинга в Ростове-На-Дону - там самолет рухнул даже не на взлетную полосу, а в небольшом от нее удалении, но его разорвало на столько мелких кусочков, что невозможно было и предположить, что из себя представляло это до падения. НО! Обломков было такое множество, что они уж никак не смогли бы все вместиться в то отверстие, которое было в пентагоне! Однако же с наружной стороны их было настолько мало, что даже с натяжкой те несколько обломков, которые представили публике в качестве доказательств существования самолета, уместившегося в дыру в стене пентагона, которая была чуть больше роста человека, просто бред сивой кобылы! Безусловно, известно, что здание сделано из усиленного железно-бетонного состава, окна бронированы, но ведь и не пуля прилетела, чтобы окна остались в целости и сохранности! Не три литра керосина сгорело, чтобы остались документы, которые были видны в проемах обрушившихся стен, необгоревшими. По утверждению тех, кто сказал, что топливо горело в зданиях торгового центра, здесь должно было бы происходить то же самое - либо здание, облитое керосином, должно было полыхать снаружи не 10 минут, либо всё топливо, которое было в баках, должно было влететь в пентагон, и тогда бы он рванул неслабо. Но был всего лишь слабенький огненный шар, который никак не мог соответствовать по объему сгоревшему в атмосфере топливу, если принимать во внимание, что самолет только вылетел и его заправляли из расчета на определенный рейс.
Топливо, как и любая жидкость, на высокой скорости режет даже броню! Поэтому всё топливо из самолётов, влетевших в башни, не могло сгореть внутри, вырвавшись гигантским огненным шаром наружу со стороны, соответствующей движению самолёта, что по законам физики вполе логично.
Но тогда напрашивается вопрос - а где полные баки топлива у пентагона? | 
