Сообщение №1438487696817988

9 +21−12Констатин Лащухин06:54:56
02/08/2015
7 +20−13kmirom05:04:39
02/08/2015
а у нас "урка" и "либераст" понятия раздельные?
как показали 90е,это почти синонимы:
когда либерал приходит к власти-очень высока
вероятность его коррумпированности.

за очень и очень небольшим исключением.

кстате,вы еще скажите,что грефы,шуваловы,чубайсы-
не либералы и не урки.
они и то и это одновременно.

Восточная Европа получила прививку
от либерального ворья,после прихода в 90е к
власти "розовых"(не поддерживающих дикий капитализм политиков)
и революции в Албании(когда власть слетела из за действий
частного капитала,аналога МММ).

у нас к сожалению,подобного не произошло,
в 93м произошла узурпация и мы пошли по пути скрепостроя.
Угу. И дело как раз в том, что граждане России поддерживают Путю и компанию как меньшее из зол. Тот же самый Чубайс, либеральный вождь, проводивший реформы под чутким руководством американских советников, по итогам этих реформ во всеуслышание заявил, что "мы построили бандитский капитализм для того, чтобы совок не вернулся". И та часть нынешней оппозиции, что последовательно выступает за рыночные реформы и заявляет о том, что "американцы - хорошие, и с ними надо сотрудничать", есть ничто иное, как современный вариант тех самых либералов, которые уже однажды подарили России "свободу" по рецептам дяди Сэма. Ну а что касается подсадки на нефтяную иглу, то оная как раз и является результатом тех самых рыночных реформ, потому как невидимая рука рынка всегда благоволит тому, что приносит максимальную прибыль с минимальными издержками ака не требует инвестиций в средства производства и затрат на оплату рабочей силы. И те самые либералы вроде Кудрина, кои нынче ушли в оппозицию, усилению означенной подсаженности немало поспособствовали. Насчёт же 95% телевизионной аудитории и четырёх часов у телевизора в сутки для среднего россиянина - не верю.
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь