Сообщение №1391508411167595

0 +0−0Sergey13:06:51
04/02/2014
9 +9−0shults shults13:03:15
04/02/2014
Циничная тенденция - государство оплачивает резонансные смерти. Теракты, крупные катастрофы, громкие убийства... Отморозок ограбил и убил прохожего - только строчка в полицейской сводке, ноль общественного интереса, ноль рублей. Отморозок совершил преступление публично, привлёк внимание и вызвал резонанс - миллионы на бочку. Самолёт упал из-за отказа двигателя - родным пассажиров круглая сумма от государства. У легковушки заклинило руль и она вылетела на встречку под Камаз, погибли водитель и пассажир - от государства забвение.

А в чём разница между этими случаями? Между жертвами, между их осиротевшими родными? Только в том, что государственная машина может пользуясь случаем попиариться на костях, показать какая она заботливая и отзывчивая к тем, чьих родных не уберегла (хотя бы там где могла и должна)?

Мерзкое чувство вызывают подобные новости - не факт помощи безутешным родственникам, а критерии её получения, лицемерные двойные стандарты, когда погибнуть при теракте почему-то прибыльнее, чем при ограблении, а разбиться в авиакатастрофе выгодней чем в ДТП.
Ну допустим какой-нить водитель вообразивший себя шумахером собьет кого-нибудь насмерть и чем это отличается от школьника с ружьем вообразившим себя стрелком?
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь