Обошлось

20:02 21/12/2019 Финансы
Обошлось

Россия и Украина «на флажке» договорились о транзите газа в Европу. Контракт подпишут на пять лет, что можно считать разумным компромиссом, ведь Киев хотел десятилетнее соглашение, а Москва предпочитала договор на один год. При этом Россия выплачивает почти три миллиарда долларов по решению Стокгольмского арбитража и соглашается на повышение тарифа на прокачку. В ответ Украина отзывает все остальные иски и снимает претензии своего антимонопольного комитета. Кто остался в плюсе, а кому проводить работу над ошибками — в материале «Ленты.ру».

Праздник по-киевски

Впервые за десятки лет Россия и Украина успели в срок найти компромисс в вопросе транзита газа. В пятницу, 20 декабря, после двухдневных переговоров сначала в Берлине с участием представителей ЕС, а потом в Минске стороны объявили, что соглашение готово. Многие его детали и нюансы пока неизвестны, но основные положения позволяют говорить, что Киев может праздновать победу. Главное — транзит по украинскому маршруту сохранен на годы вперед, а объем поставок будет не символическим, а реальным и гарантированным. Министр энергетики Украины Алексей Оржель рассказал, что новый контракт, скорее всего, подпишут до 1 января, когда истекает действующее соглашение.

В будущем соглашении укажут, что в 2020 году объем прокачки составит не менее 65 миллиардов кубометров, а в следующие четыре года — 40 миллиардов. Это меньше, чем Россия прокачивает сейчас (около 90 миллиардов кубометров за 2019 год), но гораздо больше, чем предлагали в Москве еще недавно — 10-15 миллиардов кубометров. Если Россия снизит объем поставок через украинскую газотранспортную систему (ГТС), то все равно заплатит по тарифу. Тариф будет выше, чем сейчас, но его размер останется коммерческой тайной. Глава «Газпрома» Алексей Миллер утверждает, что при условии конкурентных тарифов контракт может быть продлен до 2034 года.

Второй победой — возможно, даже более громкой — стало согласие России заплатить штраф в размере 2,9 миллиарда долларов с учетом пени, который назначен решением Стокгольмского арбитража. Ранее в Москве на всех уровнях заявляли о «нулевом варианте» как о главном условии транзитного соглашения. Это означало, что стороны взаимно снимают все финансовые претензии. Российским переговорщикам удалось добиться только того, чтобы Киев отозвал новый иск в Стокгольм почти на 12 миллиардов долларов и аннулировал решение своего антимонопольного комитета на 7,4 миллиарда. Таким образом, после уплаты долга у «Газпрома» и «Нафтогаза» не останется нерешенных денежных споров.

В ходе большой пресс-конференции, которая проходила в то же время, что и переговоры по газу в Берлине, президент России Владимир Путин напомнил о долге Киева по еврооблигациям на три миллиарда долларов. По нему идет разбирательство в Лондоне, причем уже через несколько месяцев Россия может окончательно выиграть дело. Тогда эксперты не исключили, что Москва предлагает взаимозачет долгов, но вице-премьер Дмитрий Козак опроверг эту информацию. По его словам, если бы стороны начали обсуждать этот вопрос, то точно не договорились бы.

«Решение выверено»

С точки зрения Москвы, нынешнее соглашение, мягко говоря, неидеально, но пойти на него пришлось из-за многочисленных проблем. Во-первых, это ограничение на использование газопровода OPAL, сухопутного продолжения «Северного потока». По решению Европейского суда «Газпром» вновь может бронировать не более 50 процентов его мощности. Германия оспорила вердикт, но разбирательства по нему затянутся надолго.

Второй проблемой стал «Северный поток-2», срок завершения которого стал уже окончательно неясен после вмешательства США. Сенат одобрил законопроект об оборонном бюджете, который обязывает Белый дом ввести санкции против газопровода. Президент Дональд Трамп уже подписал документ. Положение сформулировано таким образом, что швейцарской компании Allseas, которая занимается укладкой труб, пришлось немедленно остановить работы. И это решение ожидаемо, в противном случае ей грозит блокировка всех транзакций и наложение ареста на собственность, находящуюся в юрисдикции США.

У России есть и собственный трубоукладчик, но, как напомнил глава «Нафтогаза» Андрей Коболев, с его использованием могут возникнуть проблемы. Дело в том, что судно не пустят в территориальные воды без страховки, а согласятся ли европейские страховые компании таким образом содействовать строительству «Северного потока-2» — большой вопрос, ведь американские санкции могут распространиться и на них. Глава «Нафтогаза» назвал решение сенаторов «наилучшим подарком для Украины».

На фоне всех этих трудностей Козак, комментируя согласие заплатить 2,9 миллиарда долларов, назвал решение «выверенным», «взаимоприемлемым» и «выгодным всем». В пользу такого мнения действительно есть аргументы. Для начала, Россия подтверждает статус надежного поставщика газа в Европу и не срывает контракты не только с ЕС, но и с Молдавией, которая уже договорилась о закупках газа на стороне. Также «Газпрому» удалось в полтора раза снизить объем прокачиваемого газа с 2021 года, хотя Украина перед этим настаивала на 60 миллиардах кубометров каждый год. Отказ от финансовых претензий позволит «Газпрому» вернуться на европейские рынки заимствований и добиться отмены ареста своих активов, что положительно скажется на его финансовой ситуации.

Вероятно, улучшить общую картину могли бы прямые поставки газа на Украину, остановленные еще в 2015 году. Но по этому пункту никакой конкретики пока нет. В протоколе по итогам встречи в Минске сказано, что после решения транзитного вопроса стороны рассмотрят возможность прямых поставок. Цена будет основываться на европейской с учетом «обоснованной скидки», которая, в свою очередь, зависит от объемов поставок. Ранее Россия предлагала скидку в размере 25 процентов от европейской, но на Украине отказывались считать это уступкой, потому что в такую сумму обходится транзит газа до стран ЕС.

Новая реальность

Необычным в новом контракте является то, что управлять ГТС Украины будет не «Нафтогаз», а выделенный из него независимый оператор. Незадолго до переговоров в Берлине секретариат Энергетического сообщества ЕС признал, что теперь ГТС соответствует европейским нормам. Его сертификация должна состояться 26 декабря, а с 1 января ей передадут все необходимые активы.

В практическом смысле это означает, что теперь «Нафтогаз» не сможет устанавливать высокие тарифы на свое усмотрение — помешают этому европейцы, а говорить о давлении Москвы уже не получится. Впрочем, тут стоит вспомнить, что в решении Стокгольмского арбитража фигурировал аргумент о тяжелом экономическом положении на Украине, а Польша требовала ограничить OPAL именно для сохранения транзита. Так что означает ли новый оператор новую тарифную политику, говорить пока рано.

В настоящее время Украина получает около трех миллиардов долларов в год за прокачку газа. Падение объема прокачки должно привести к падению доходов, но компенсирует ли это рост тарифов, пока неизвестно.

По итогам переговоров стороны условились, что если нынешний вариант совместной работы всех устроит, то после 2024 года соглашение продлят на десять лет. Примером такого мирного взаимодействия может служить договор о транзите нефти, который российская «Транснефть» и «Укртранснафта», входящая в структуру «Нафтогаза», продлили на те же десять лет без каких-либо проблем.

Удастся ли таким же образом через пять лет договориться по газу, зависит от многих факторов. Первый из них — сможет ли «Газпром» достроить «Северный поток-2» и вернуть себе право на полноценное использование OPAL. И если получится достроить, сумеет ли Россия вместе с Германией обойти ужесточенные нормы Третьего энергопакета и загрузить магистраль на полную мощность. Далее остается проблема газового рынка Европы — какую долю в нем будет занимать российский газ на фоне стремительного роста поставок сжиженного природного газа (СПГ). Наконец, нельзя сбрасывать со счетов и политические отношения России и Украины, за состояние которых через пять лет никто не поручится. Поэтому будущий договор можно считать промежуточным худым миром, который в любом случае лучше доброй ссоры.

Максим Коннов

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(74):

0 +0−0Юра Панаев09:06:57
22/12/2019
1 +0−0Nikolay Komunadototznaet22:50:16
21/12/2019
Эти 22 ярда они бы никогда не получили. Это всё равно что завтра суд России присудит что бы Америка выплатила нам 100 триллионов долларов. Все только поржут над этим и пошлют куда подальше.
А вот наши видимо на полном серьёзе обделались от угроз липовых исков от продажных укро судов.
неизвестно насколько липовыми. но то что тягомотина по ним длилась лет пять и что решил бы суд-непонятно.
0 +0−0Юра Панаев09:05:13
22/12/2019
15 +0−0Alex Fintch21:22:54
21/12/2019
газпром обосрарлся. но федеральные сми преподносят как победу. а ведь совсем недавно кричали по всем каналам как в 1941 перед войной- война на 2 недели да на чужой территории, шапками закидаем. закидали? пердуны. еще больше превращайте страну в совок 2.0 и придем быстренько к такому же финалу- к нищете и распаду.
ты так написал, как будто это что-то плохое.
0 +0−0Alex Brin08:05:41
22/12/2019
0 +0−0Сергей Черных07:25:33
22/12/2019
Интересно теперь будут продолжать над Зеленским посмеиваться
Ага, обхохочешься, зарядили сериал с ним по НТВ.
0 +0−0Alex Brin08:04:45
22/12/2019
5 +0−0Hulio Amoralez07:37:39
22/12/2019
Фонд национального благосостояния нагнули на 3 лярда.Ведь газпром - ,,народное достояние",значит народу и расплачиваться ((
Думаешь фонд платить будет?
0 +0−0Сергей Черных07:25:33
22/12/2019
Интересно теперь будут продолжать над Зеленским посмеиваться
0 +0−0Иван Михайлов06:32:30
22/12/2019
0 +0−0Alexander Rokov05:59:39
22/12/2019
Кремль сел в лужу, но забавно читать кучу пикейных жилетов в комментах, которые переживают о выплате 3 миллиардов долларов Украине в то время, как путинский режим теряет, ворует и неэффективно тратит суммы в десятки раз большие, но вот это пикейных жилетов уже никак не волнует, они об этом и не вспоминают.

Ну и характерно, что ширнармассы сильно переживают о том, что Кремль не смог доставить Украине серьёзных проблем, и транзит газа сохранился. Хотя специалисты и так знали, что он сохранится даже если бы СП-2 смогли достроить до 2020 года.

Ну что ж, у меня никогда и не было иллюзий о степени информированности ширнармасс, уровне их интеллекта и морали.
Гитлер, брысь под лавку!!!!
0 +0−0Vladimir Kindyuk06:08:48
22/12/2019
0 +0−0Alexander Rokov05:59:39
22/12/2019
Кремль сел в лужу, но забавно читать кучу пикейных жилетов в комментах, которые переживают о выплате 3 миллиардов долларов Украине в то время, как путинский режим теряет, ворует и неэффективно тратит суммы в десятки раз большие, но вот это пикейных жилетов уже никак не волнует, они об этом и не вспоминают.

Ну и характерно, что ширнармассы сильно переживают о том, что Кремль не смог доставить Украине серьёзных проблем, и транзит газа сохранился. Хотя специалисты и так знали, что он сохранится даже если бы СП-2 смогли достроить до 2020 года.

Ну что ж, у меня никогда и не было иллюзий о степени информированности ширнармасс, уровне их интеллекта и морали.
александр, какая разница что где сел. вам что занятся не чем, тут пишете. Идите лучше что-нибуль хорошее сделейте в интернете ничего путного не сделаешь
0 +0−0Alexander Rokov05:59:39
22/12/2019
Кремль сел в лужу, но забавно читать кучу пикейных жилетов в комментах, которые переживают о выплате 3 миллиардов долларов Украине в то время, как путинский режим теряет, ворует и неэффективно тратит суммы в десятки раз большие, но вот это пикейных жилетов уже никак не волнует, они об этом и не вспоминают.

Ну и характерно, что ширнармассы сильно переживают о том, что Кремль не смог доставить Украине серьёзных проблем, и транзит газа сохранился. Хотя специалисты и так знали, что он сохранится даже если бы СП-2 смогли достроить до 2020 года.

Ну что ж, у меня никогда и не было иллюзий о степени информированности ширнармасс, уровне их интеллекта и морали.
0 +0−0Дмитрий Жиряков03:24:53
22/12/2019
1 +0−0Nikolay Komunadototznaet22:45:34
21/12/2019
Какой компромисс? Мы ещё на 5 лет собрались субсидировать полудохлую укр-экономику за свой счет.
Да ещё и прогнулись под требования киева с деньгами по суду. Фактически, укры теперь спокойно могут закидывать эти европейские арбитражи всякими высосанными из пальца исками, а нас будут ЗАСТАВЛЯТЬ платить по ним обосновывая "ну у украины бедное положение, а Россия богатая, пусть платит".
Это не компромисс, это национальное предательство интересов России. Надо было лишь пол года продержаться до запуска всех газопроводов, а мы вместо этого встали раком сразу на 5 лет!
мы сами вписали Стокгольм в транзитный договор старый. Так что заплатить пришлось бы. Тянули резину спецом чтоб в других местах выторговать. На самом деле бабло есть бабло. Это хохлы готовы ради принципа на горло себе встать. А нам да неприятно - но в принципе выгодно пока юзать их газопровод. Кстати - нефть то на сильно большее бабло (ибо и объемы по баблу больше) качаем - и нормально, не ноет никто.
0 +0−0Семен Петров01:12:51
22/12/2019
0 +0−0Nikolay Komunadototznaet01:01:40
22/12/2019
2"Банальную логику гос-ва кто определяет - ты?"
Любой человек который умеет сложить 2 + 2 и вычислить правильный ответ.
___
"Факт остается фактом и Газпром и Путин заявляли что не ставят целью прекрашение транзита через Украину"
Вот только почему то вы выдёргиваете лишь кусок из их слов. Они готовы были сохранить транзит на уровне 10-15 ярдов кубов. Про большие объёмы и речи не было.
А фактически, все понимают (и Путин в первую очередь) что при таких объёмах укро-труба становится не рентабельной и просто сдохнет. А теперь подумайте сами что же "имел в виду" Путин. Напрягите логику (2 + 2 = ?).
___
"их устроит краткосрочный контракт на 1 год."
Ровно тот срок что бы гладко перейти на другие пути.
___
"Ты считаешь что это не соответсвует интересам гос-ва?"
Да, не соответствует.
___
"по сути что это меняет в данном вопросе?"
В контексте нашего спора? Это опровергает ваши слова по поводу "компромисса", который на самом деле им не является, а является поражением России и победой майданного правительства.
___
"Есть заявления от лица гос-ва и компании Газпром и чьи то оценочные суждения тут ничего не меняют."
Ну Обама к примеру про "порванную в клочья экономику" что то там "заявлял", а Зеленский "заявляет" что "Крым это украина".
Пусть заявляют себе хоть до посинения, главное что к действительности их заявления отношения не имеют.
___
"Ты не перечисли ни одного"
Я вам перечислил оба на которые вы указали, последовательно опроврегнув их, могу процитировать ещё раз
"По пунктам. Нам нафиг не нужен был контракт с киевом, всё что нужно было, это последний год отмучаться с укро трубой, до полноценного запуска обходных потоков и сбросить финансирование укро режима. Тут слив.
Единственный иск по которому укры смогли что то выциганить РФ признала и согласилась всё оплатить до копейки, все остальные иски это курам на смех. Тут тоже слив."
___
"Как я говорил ты просто противник тут коспромисса с Украиной по этому вопросу."
Как я уже сказал, то что вы называете "компромиссом" в данной ситуации это победа украины, и поражение России. Варианта только два, либо сбросить с горба, либо тащить на горбу, третьего нет.
Можно и "хасавюртовские соглашения" 90-х назвать не поражением российской армии и политики а "компромиссом", вот только суть этих соглашений от такого переименования не изменится.
___
"большая часть была отозвана."
Были отозваны только самые маразматичные по которым они никаких шансов не имели изначально, а тот по которому удалось что то выдавить в стокгольме они не отозвали. Так что прогиб, как не крути.
___
"Шансы есть всегда"
Ну я же говорил ранее, это всё равно что завтра суд России присудит что бы Америка выплатила нам 100 триллионов долларов.
Давайте попробуем, шансы то есть!
Газпром в итоге просто прогнулся по полной программе.
Именно что в контексте нашего спора. Если так сказать подводить итог я считаю что это компромисс, да и РФ и Украина пришли к компромиссу и это признается обеими сторонами. Это видно и из их изначальный заявлений и заявлений по принятым решениям.
Но так же как и ты не считаю что для РФ этот компромисс выгоден о чем изначально вообще написал в этой ветке. По мне лучше бы от транзита через Украину было отказаться вообще. Но это мое оценочное суждение этого достигнутого компромисса что не отменяет его как такового.
В твоем варианте почему то оценочное суждение исключает компромисс как таковой.
0 +0−0Nikolay Komunadototznaet01:01:40
22/12/2019
0 +0−0Семен Петров01:00:13
22/12/2019
Банальную логику гос-ва кто определяет - ты? ) Ты можешь только иметь по тем или иным решениям свое мнение как и я и ве прочие. Факт остается фактом и Газпром и Путин заявляли что не ставят целью прекрашение транзита через Украину их устроит краткосрочный контракт на 1 год. Это было? Было? Ты считаешь что это не соответсвует интересам гос-ва? Считай. По сути что это меняет в данном вопросе? Ничего. ) Есть заявления от лица гос-ва и компании Газпром и чьи то оценочные суждения тут ничего не меняют.
А зачем мне объяснять интересы германии - важно то что они ратуют в строителмстве СП-2 что не мешает им ратовать за сохранение транзита через Украину. ) В этом нет противоречий.

Какая разница для чего - важен сам факт это то что требовал Газпром изначально, одно из условий.
Не надо додумывать за Газпром - отталкивайся от его заявлений и заявлений тех со стороны РФ кто отвечал за этот вопрос. Все прочее это лишь твои или мои желания или домыслы.
Так где пункты то? ) Ты не перечисли ни одного, ты просто озвучил свою трактовку тех или иных решений. ) Это совсем не одно и то же.
А по пунктам уже ранее было сказано, ни одна из сторон не получила то что заявляла изначально и пошла на уступки. А вот эти уступки ты или я уже можем критиковать и оценивать по разному что не отменяет самих уступок этих сторон - компромисса. Как я говорил ты просто противник тут коспромисса с Украиной по этому вопросу. Если нет то я тебе задавал вопрос - что по твоему тогда тут являлось бы компромиссным решением - ни нам ни им? Уступки обеих сторон. Если ты это не считаешь компромиссом.

Ну вот то о чем я и говорил. Компромисс есть, просто ты противник оного - я изначально тебе это и говорил. Но это же не оменяет того что его нет. Просто ты этот компромисс оцениваешь как предательство интересов РФ. Но это же не отменяет его. Это лишь твоя трактовка оного.

В итоге и поискам обе стороны пошли на компромисс, большая часть была отозвана. Шансы есть всегда, не было ьы шансов никто бы изначально их не подавал а Газпром просто не барл бы их во внимание.
2"Банальную логику гос-ва кто определяет - ты?"
Любой человек который умеет сложить 2 + 2 и вычислить правильный ответ.
___
"Факт остается фактом и Газпром и Путин заявляли что не ставят целью прекрашение транзита через Украину"
Вот только почему то вы выдёргиваете лишь кусок из их слов. Они готовы были сохранить транзит на уровне 10-15 ярдов кубов. Про большие объёмы и речи не было.
А фактически, все понимают (и Путин в первую очередь) что при таких объёмах укро-труба становится не рентабельной и просто сдохнет. А теперь подумайте сами что же "имел в виду" Путин. Напрягите логику (2 + 2 = ?).
___
"их устроит краткосрочный контракт на 1 год."
Ровно тот срок что бы гладко перейти на другие пути.
___
"Ты считаешь что это не соответсвует интересам гос-ва?"
Да, не соответствует.
___
"по сути что это меняет в данном вопросе?"
В контексте нашего спора? Это опровергает ваши слова по поводу "компромисса", который на самом деле им не является, а является поражением России и победой майданного правительства.
___
"Есть заявления от лица гос-ва и компании Газпром и чьи то оценочные суждения тут ничего не меняют."
Ну Обама к примеру про "порванную в клочья экономику" что то там "заявлял", а Зеленский "заявляет" что "Крым это украина".
Пусть заявляют себе хоть до посинения, главное что к действительности их заявления отношения не имеют.
___
"Ты не перечисли ни одного"
Я вам перечислил оба на которые вы указали, последовательно опроврегнув их, могу процитировать ещё раз
"По пунктам. Нам нафиг не нужен был контракт с киевом, всё что нужно было, это последний год отмучаться с укро трубой, до полноценного запуска обходных потоков и сбросить финансирование укро режима. Тут слив.
Единственный иск по которому укры смогли что то выциганить РФ признала и согласилась всё оплатить до копейки, все остальные иски это курам на смех. Тут тоже слив."
___
"Как я говорил ты просто противник тут коспромисса с Украиной по этому вопросу."
Как я уже сказал, то что вы называете "компромиссом" в данной ситуации это победа украины, и поражение России. Варианта только два, либо сбросить с горба, либо тащить на горбу, третьего нет.
Можно и "хасавюртовские соглашения" 90-х назвать не поражением российской армии и политики а "компромиссом", вот только суть этих соглашений от такого переименования не изменится.
___
"большая часть была отозвана."
Были отозваны только самые маразматичные по которым они никаких шансов не имели изначально, а тот по которому удалось что то выдавить в стокгольме они не отозвали. Так что прогиб, как не крути.
___
"Шансы есть всегда"
Ну я же говорил ранее, это всё равно что завтра суд России присудит что бы Америка выплатила нам 100 триллионов долларов.
Давайте попробуем, шансы то есть!
Газпром в итоге просто прогнулся по полной программе.
0 +0−0Семен Петров01:00:13
22/12/2019
0 +0−0Nikolay Komunadototznaet00:13:16
22/12/2019
"Нет, это именно ты так считаешь, твою "банальную логику" тот же Газпром в изначальных своих требованиях не разделал."
Нет, это именно что банальная логика интересов государства, а газпром это всё таки гос. компания, она должна подчиняться интересам государства.
___
"Он же хотел от Украины однолетний контракт"
Однолетний контракт и был нужен только для того что бы смягчить переход с укро-трубы на новые газопроводы и отказаться окончательно это киевских "партнёров". Всё что больше этого полугодового перехода, это уже слив интересов России, что по сути и было сделано.
___
"требований обеих сторон Газпрома и Нафтогаза а не твоих или моих желаний."
Вот только у газпрома были все возможности обойтись без укро трубы и вертеть на одном месте все "требования" нафтогаза. Так что, сдача нац. интересов России на лицо.
___
"Если мы его заполнить несможем зачем тогда Геормания его стоить и настаивает на сохранении транзита через Украину?"
У вас со зрением всё впорядке? Я же уже писал, цитирую
"Двойной профит. В итоге, немцы потратив не так много денег, смогли и укр-экономику на нас повесить, и получить дополнительные возможности для диверсификации поставок газа."
Вы начинаете по кругу одно и тоже спрашивать уже.
___
"Газпром строя такой проект как СП-2 опираясь только на свои интересы никогда бы его не смог реализовать если это не было интересно другой стороне, в данном случае Геомании."
Интерес ГеОмании я вам уже объяснил. К нему ещё и плюсуется острая нужна немццев в дешевой энергии для своей стагнирующей промышленности. Немцы не зря так рвали рубаху на груди в защиту этой трубы, для их экономики это критически важно что бы был "запасной аэродром" на всякий случай. А тут ещё и какая удача, газпром сам всё сделал, ещё и под требования укров прогнулся. Это "успех"!
___
"Ну как же она их приняла если как раз фактически она ни одного их не приняла."
По пунктам. Нам нафиг не нужен был контракт с киевом, всё что нужно было, это последний год отмучаться с укро трубой, до полноценного запуска обходных потоков и сбросить финансирование укро режима. Тут слив.
Единственный иск по которому укры смогли что то выциганить РФ признала и согласилась всё оплатить до копейки, все остальные иски это курам на смех. Тут тоже слив.
___
"А что тогда по твоему компромисс в данном случае?"
А кто вам сказал что нам нужен был "компромисс" с украми? Наш интерес - скинуть их со своего горба, их интерес - сидеть на нашем горбе.
Какой тут "компромисс"? Здесь не существует "компромиса", либо мы скидываем, либо они сидят. В данном случаем мы проиграли, сие факт.
У нас были все шансы дотянуть пол года, и с небольшими потерями навсегда забыть про укро-транзит. Это была бы полная победа почти по всем пунктам. Вместо этого мы выбрали унизительные прогибы под чужие хотелки.
___
"требовали как раз отзыв всех исков"
В итоге отозвали только те по которым у укров не было ни шанса ничего добиться, а те в которых им присудили победу газпром позорно признал.
Банальную логику гос-ва кто определяет - ты? ) Ты можешь только иметь по тем или иным решениям свое мнение как и я и ве прочие. Факт остается фактом и Газпром и Путин заявляли что не ставят целью прекрашение транзита через Украину их устроит краткосрочный контракт на 1 год. Это было? Было? Ты считаешь что это не соответсвует интересам гос-ва? Считай. По сути что это меняет в данном вопросе? Ничего. ) Есть заявления от лица гос-ва и компании Газпром и чьи то оценочные суждения тут ничего не меняют.
А зачем мне объяснять интересы германии - важно то что они ратуют в строителмстве СП-2 что не мешает им ратовать за сохранение транзита через Украину. ) В этом нет противоречий.

Какая разница для чего - важен сам факт это то что требовал Газпром изначально, одно из условий.
Не надо додумывать за Газпром - отталкивайся от его заявлений и заявлений тех со стороны РФ кто отвечал за этот вопрос. Все прочее это лишь твои или мои желания или домыслы.
Так где пункты то? ) Ты не перечисли ни одного, ты просто озвучил свою трактовку тех или иных решений. ) Это совсем не одно и то же.
А по пунктам уже ранее было сказано, ни одна из сторон не получила то что заявляла изначально и пошла на уступки. А вот эти уступки ты или я уже можем критиковать и оценивать по разному что не отменяет самих уступок этих сторон - компромисса. Как я говорил ты просто противник тут коспромисса с Украиной по этому вопросу. Если нет то я тебе задавал вопрос - что по твоему тогда тут являлось бы компромиссным решением - ни нам ни им? Уступки обеих сторон. Если ты это не считаешь компромиссом.

Ну вот то о чем я и говорил. Компромисс есть, просто ты противник оного - я изначально тебе это и говорил. Но это же не оменяет того что его нет. Просто ты этот компромисс оцениваешь как предательство интересов РФ. Но это же не отменяет его. Это лишь твоя трактовка оного.

В итоге и поискам обе стороны пошли на компромисс, большая часть была отозвана. Шансы есть всегда, не было ьы шансов никто бы изначально их не подавал а Газпром просто не барл бы их во внимание.
0 +0−0Семен Петров00:52:29
22/12/2019
0 +0−0Андрей Кокорин00:44:10
22/12/2019
Украина могла затребовать 150млрд транзита в год и на 100лет. пропускная способность позволяет.
тогда по-вашему если бы сошлись на 75млрд на 50 лет это было бы тоже компромиссом. но это же глупо.
даже умные дети знают, если хочешь 5 проси 10.
компромисс должен отталкиваться от реальных потребностей газпрома в транзите.
если тебе нужна труба на год, то в качестве компромисса можно договориться на 2 года, но 5 это уже не компромисс. это хочешь 5 проси 10.
если тебе надо 15млрд транзита компромисс это договориться о 20-25, но не 65 и 40.
Могда конечно, только компромисс заключается не в том что все изначально делится просто пополам от хотелок той или иной стороны которые она просто взяла с потолка. Это было бы слишком примитивно. Каждая сторона отталкивается от своих доводов и имеет свои аргументы обосновавая свои заявления. Это вопрос взаимных уступок учитвая доводы каждой стороны и оценивая их вес. Пустые заявы тут в расчет не берутся.
0 +0−0Андрей Кокорин00:44:10
22/12/2019
0 +0−0Семен Петров23:09:12
21/12/2019
А кто РФ хотела в этой ситуации получить от Украимны по твоему?
Она хотела получить однолетний контракт и отказ от всех исков.
Украина хотела контракт на 10 лет и выплату по всем искам.
Итог - контракт на 5 лет и отказ от большей части исков. Это не компромис по твоему?
Украина могла затребовать 150млрд транзита в год и на 100лет. пропускная способность позволяет.
тогда по-вашему если бы сошлись на 75млрд на 50 лет это было бы тоже компромиссом. но это же глупо.
даже умные дети знают, если хочешь 5 проси 10.
компромисс должен отталкиваться от реальных потребностей газпрома в транзите.
если тебе нужна труба на год, то в качестве компромисса можно договориться на 2 года, но 5 это уже не компромисс. это хочешь 5 проси 10.
если тебе надо 15млрд транзита компромисс это договориться о 20-25, но не 65 и 40.
0 +0−0Nikolay Komunadototznaet00:13:16
22/12/2019
0 +0−0Семен Петров23:52:09
21/12/2019
Нет, это именно ты так считаешь, твою "банальную логику" тот же Газпром в изначальных своих требованиях не разделал. Он же хотел от Украины однолетний контракт а компромисс мы рассматриваем исходя из требований обеих сторон Газпрома и Нафтогаза а не твоих или моих желаний.

Если мы его заполнить несможем зачем тогда Геормания его стоить и настаивает на сохранении транзита через Украину? Вот тут бы надо тебе включить твою элементарную логику а не подменять совими желаниячми изначальные заявления того же Газпрома. Они могут тебе не нравится но это не значит что таковых не было. Газпром строя такой проект как СП-2 опираясь только на свои интересы никогда бы его не смог реализовать если это не было интересно другой стороне, в данном случае Геомании.

Ну как же она их приняла если как раз фактически она ни одного их не приняла. по пунктам. 10 летнего контракта нет. Иски почти все отзываются. Другое дело что и требования РФ не учтены в полной мере ну так это и называется компромисс. ) А что тогда по твоему компромисс в данном случае? Полное выполнение требований РФ? ) Ты просто противник в этом вопросе идти на компромисс с Украиной, тут я может быть тебя и поддержал. Но это же не значит же орицание его как имеющегося факта. ) Это просто негативная его оценка.

Нет, тут ты не прав, требовали как раз отзыв всех исков, так называемый нулевой вариант о котром говорилось со стороны Газпрома. Опять же не надо додумывать и переиначивать его изначальные заявления.
"Нет, это именно ты так считаешь, твою "банальную логику" тот же Газпром в изначальных своих требованиях не разделал."
Нет, это именно что банальная логика интересов государства, а газпром это всё таки гос. компания, она должна подчиняться интересам государства.
___
"Он же хотел от Украины однолетний контракт"
Однолетний контракт и был нужен только для того что бы смягчить переход с укро-трубы на новые газопроводы и отказаться окончательно это киевских "партнёров". Всё что больше этого полугодового перехода, это уже слив интересов России, что по сути и было сделано.
___
"требований обеих сторон Газпрома и Нафтогаза а не твоих или моих желаний."
Вот только у газпрома были все возможности обойтись без укро трубы и вертеть на одном месте все "требования" нафтогаза. Так что, сдача нац. интересов России на лицо.
___
"Если мы его заполнить несможем зачем тогда Геормания его стоить и настаивает на сохранении транзита через Украину?"
У вас со зрением всё впорядке? Я же уже писал, цитирую
"Двойной профит. В итоге, немцы потратив не так много денег, смогли и укр-экономику на нас повесить, и получить дополнительные возможности для диверсификации поставок газа."
Вы начинаете по кругу одно и тоже спрашивать уже.
___
"Газпром строя такой проект как СП-2 опираясь только на свои интересы никогда бы его не смог реализовать если это не было интересно другой стороне, в данном случае Геомании."
Интерес ГеОмании я вам уже объяснил. К нему ещё и плюсуется острая нужна немццев в дешевой энергии для своей стагнирующей промышленности. Немцы не зря так рвали рубаху на груди в защиту этой трубы, для их экономики это критически важно что бы был "запасной аэродром" на всякий случай. А тут ещё и какая удача, газпром сам всё сделал, ещё и под требования укров прогнулся. Это "успех"!
___
"Ну как же она их приняла если как раз фактически она ни одного их не приняла."
По пунктам. Нам нафиг не нужен был контракт с киевом, всё что нужно было, это последний год отмучаться с укро трубой, до полноценного запуска обходных потоков и сбросить финансирование укро режима. Тут слив.
Единственный иск по которому укры смогли что то выциганить РФ признала и согласилась всё оплатить до копейки, все остальные иски это курам на смех. Тут тоже слив.
___
"А что тогда по твоему компромисс в данном случае?"
А кто вам сказал что нам нужен был "компромисс" с украми? Наш интерес - скинуть их со своего горба, их интерес - сидеть на нашем горбе.
Какой тут "компромисс"? Здесь не существует "компромиса", либо мы скидываем, либо они сидят. В данном случаем мы проиграли, сие факт.
У нас были все шансы дотянуть пол года, и с небольшими потерями навсегда забыть про укро-транзит. Это была бы полная победа почти по всем пунктам. Вместо этого мы выбрали унизительные прогибы под чужие хотелки.
___
"требовали как раз отзыв всех исков"
В итоге отозвали только те по которым у укров не было ни шанса ничего добиться, а те в которых им присудили победу газпром позорно признал.
0 +0−0Семен Петров23:52:09
21/12/2019
Комментарий удалён.
Нет, это именно ты так считаешь, твою "банальную логику" тот же Газпром в изначальных своих требованиях не разделал. Он же хотел от Украины однолетний контракт а компромисс мы рассматриваем исходя из требований обеих сторон Газпрома и Нафтогаза а не твоих или моих желаний.

Если мы его заполнить несможем зачем тогда Геормания его стоить и настаивает на сохранении транзита через Украину? Вот тут бы надо тебе включить твою элементарную логику а не подменять совими желаниячми изначальные заявления того же Газпрома. Они могут тебе не нравится но это не значит что таковых не было. Газпром строя такой проект как СП-2 опираясь только на свои интересы никогда бы его не смог реализовать если это не было интересно другой стороне, в данном случае Геомании.

Ну как же она их приняла если как раз фактически она ни одного их не приняла. по пунктам. 10 летнего контракта нет. Иски почти все отзываются. Другое дело что и требования РФ не учтены в полной мере ну так это и называется компромисс. ) А что тогда по твоему компромисс в данном случае? Полное выполнение требований РФ? ) Ты просто противник в этом вопросе идти на компромисс с Украиной, тут я может быть тебя и поддержал. Но это же не значит же орицание его как имеющегося факта. ) Это просто негативная его оценка.

Нет, тут ты не прав, требовали как раз отзыв всех исков, так называемый нулевой вариант о котром говорилось со стороны Газпрома. Опять же не надо додумывать и переиначивать его изначальные заявления.
0 +0−0Семен Петров23:31:32
21/12/2019
0 +0−0Nikolay Komunadototznaet23:15:05
21/12/2019
"А кто РФ хотела в этой ситуации получить от Украимны по твоему?"
Для России главное скинуть субсидирование русофобского баласта как можно скорее. От украины нам уже в принципе ничего не нужно, мы вбухали десятки миллиардов зелёных в то что бы построить новые газопроводы. А теперь получается, бабло на ветер, будем и дальше кормить майданный режим. Вот это многоходовочка получилась!
___
"Она хотела получить однолетний контракт и отказ от всех исков."
В итоге получила 5-ти летний контракт, и признала выплаты по единственному иску в котором киев путём политических манипуляций смог достичь хоть какого то успеха да и то мы могли бы тянуть резину по выплатам ещё годы оспаривая решение.
То есть, в итоге Россия сдалась почти по всем пунктам.
___
"отказ от большей части исков."
Эти 22 ярда они бы никогда не получили. Это всё равно что завтра суд России присудит что бы Америка выплатила нам 100 триллионов долларов. Все только поржут над этим и пошлют куда подальше.
Ну ты может и считаешь что это главное и может даже я в чем то тут бы и согласился. Но я не про то что считаешь ты или я а про то что заявляла РФ в лице Газпрома. Она хотела контракт на 1 год.
И с чего вдруг бабло на ветер по СП-2. Половину если не больше денег по СП-2 вкладывали зарубежные компании в лице тех же немцев и они же поддреживали транзит через Украину. По твоей логике тогда это нонсенс - они что специально тогда работали против самих же себя? )

В итоге пришли к компромиссу т.к. ни одна из сторон не получила желаемого и пошла на уступки и Укриан и РФ. Если бы РФ сдалась она бы просто приняла все условия Украины а таквого нет. Сама Украина в лице их переговорщиков считает это ничьей и компромиссом.

Ну откуда тебе то знать, ты умнее юристов в том же газпроме? Если бы было все так однозначно никто бы и не требова отмены этих исков если они были бы бесперспективны изначально. Смысл тогда было об этом вообще говорить?
0 +0−0Андрей Ульянин23:27:42
21/12/2019
Предатели России, позор!
0 +0−0Nikolay Komunadototznaet23:23:06
21/12/2019
Первая реальная "перемога" украины за 6 лет правления майданной власти. Вот серьёзно, без иронии, так тупо Россия ещё не сливалась ни разу за все эти годы. Вот она была, финишная прямая! Последние пол года дотянуть и всё, СП2 и Турецкий поток заработали бы на полную мощность!
Укры просто обязаны теперь отлить миллеру и всей газпромовской верхушке что была на переговорах от РФ памятники из чистого золота, за такую услугу.
0 +0−0Nikolay Komunadototznaet23:15:05
21/12/2019
0 +0−0Семен Петров23:09:12
21/12/2019
А кто РФ хотела в этой ситуации получить от Украимны по твоему?
Она хотела получить однолетний контракт и отказ от всех исков.
Украина хотела контракт на 10 лет и выплату по всем искам.
Итог - контракт на 5 лет и отказ от большей части исков. Это не компромис по твоему?
"А кто РФ хотела в этой ситуации получить от Украимны по твоему?"
Для России главное скинуть субсидирование русофобского баласта как можно скорее. От украины нам уже в принципе ничего не нужно, мы вбухали десятки миллиардов зелёных в то что бы построить новые газопроводы. А теперь получается, бабло на ветер, будем и дальше кормить майданный режим. Вот это многоходовочка получилась!
___
"Она хотела получить однолетний контракт и отказ от всех исков."
В итоге получила 5-ти летний контракт, и признала выплаты по единственному иску в котором киев путём политических манипуляций смог достичь хоть какого то успеха да и то мы могли бы тянуть резину по выплатам ещё годы оспаривая решение.
То есть, в итоге Россия сдалась почти по всем пунктам.
___
"отказ от большей части исков."
Эти 22 ярда они бы никогда не получили. Это всё равно что завтра суд России присудит что бы Америка выплатила нам 100 триллионов долларов. Все только поржут над этим и пошлют куда подальше.
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь