Друг сбившего «пьяного» мальчика полицейского объяснил его невиновность

17:50 18/10/2019 Силовые структуры
Друг сбившего «пьяного» мальчика полицейского объяснил его невиновность
Друг полицейского Сергея Меньшикова, который насмерть сбил шестилетнего мальчика в Кировской области, Сергей Власов заявил, что мужчина не виновен в ДТП. «Там лес спилили, там перекресток не просматривался с левой стороны. А теперь все перевирают. Он не видел, ребенок внезапно выскочил», — уточнил Власов.

Друг полицейского Сергея Меньшикова, который насмерть сбил шестилетнего мальчика в Кировской области, Сергей Власов заявил, что мужчина не виновен в ДТП. Слова Власова приводит издание «Подъем».

Он рассказал, что Меньшиков «очень сильно переживает» из-за случившегося. «Но понятно, что тут вины его нет. Там лес спилили, там перекресток не просматривался с левой стороны. А теперь все перевирают. Он не видел, ребенок внезапно выскочил», — уточнил Власов, отметив, что «с точки зрения закона» полицейского «точно оправдают».

Он добавил, что верит в правдивость результатов экспертизы, которая выявила наличие алкоголя в крови погибшего ребенка. «Зачем ему кровь какую-то делать, это бред. Он простой оперативный дежурный опорного пункта», — отметил друг Меньшикова.

Кроме того, Власов обвинил родителей мальчика в безответственности. По его словам, мать мальчика сильно пьет, отец давно не живет с семьей, а сам ребенок был у бабушки.

Ранее 18 октября стали известны подробности первых минут после смертельного ДТП в Кировской области. По данным РЕН ТВ, удар при столкновении с автомобилем был такой силы, что мальчика отбросило на 20 метров. Также сообщалось, что после аварии Меньшиков не стал оказывать пострадавшему первую помощь, а принялся осматривать искореженный капот и затем пнул тело ребенка.

Смертельное ДТП произошло 13 июля. Шестилетний мальчик катался на велосипеде в селе Буйское Уржумского района области. Он выехал на дорогу и попал под колеса автомобиля, за рулем которого находился сотрудник полиции. Ребенок скончался на месте от полученных травм.

Экспертиза обнаружила в крови мальчика 0,51 промилле этанола. Проводивший проверку судмедэксперт Сергей Насонов заявил, что ошибки в результатах исследования нет. Он пояснил, что тело мальчика пролежало в морге, который не оборудован холодильной установкой, два дня. Вскрытие проводилось в понедельник, а материал отправили в Киров только в четверг. Он отметил, что в таких случаях могут развиваться процессы, приводящие к спонтанной генерации этанола в биоматериале.

Что происходит в России и в мире? Объясняем на нашем YouTube-канале. Подпишись!

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(77):

123 4
0 +0−0Nikolay Tsvetkov18:10:12
18/10/2019
0 +0−0Nikolay Tsvetkov18:07:52
18/10/2019
Ну я бы не стал настолько точно вычислять, ведь скорее всего мальчик еще катился (пусть земля ему будет пухом) после удара об асфальт.
И потом масса машины намного больше массы мальчика. Скорость машины может быть и меньше, чем начальная мальчика. Разве нет?
0 +0−0Chrys Red18:10:00
18/10/2019
0 +0−0Nikolay Tsvetkov18:07:52
18/10/2019
Ну я бы не стал настолько точно вычислять, ведь скорее всего мальчик еще катился (пусть земля ему будет пухом) после удара об асфальт.
И вот тут - еще один момент.
Если пацана - выкинуло под углом в 45 со скоростью 50км/ч, то машина - ехала 70. (50 умножить на корень из двух).
Там - чистой воды превышение.
0 +0−0Гусcейн Гуслия18:08:55
18/10/2019
0 +0−0Nikolay Tsvetkov17:59:21
18/10/2019
"Удар был такой силы, что..." - ну а при чем тут это? Скорость в том месте какая разрешена? Если 50, то машина на такой скорости и на большее расстояние может человека толкнуть.
В пределах жилого массива 20 км/ч
0 +0−0Nikolay Tsvetkov18:07:52
18/10/2019
0 +0−0Chrys Red18:06:39
18/10/2019
Смотрите. НЕ менее (при угле выброса ровно в 45). При ПОЛНОЙ передаче скорости пацану.
И вот тут - момент. А торможения - не было вообще?!
Ну я бы не стал настолько точно вычислять, ведь скорее всего мальчик еще катился (пусть земля ему будет пухом) после удара об асфальт.
0 +0−0Chrys Red18:06:39
18/10/2019
0 +0−0Nikolay Tsvetkov18:05:05
18/10/2019
Камарад, допустим 50. Он превысил скорость в 50?
Смотрите. НЕ менее (при угле выброса ровно в 45). При ПОЛНОЙ передаче скорости пацану.
И вот тут - момент. А торможения - не было вообще?!
0 +0−0Ivan Ivanov18:05:52
18/10/2019
"Он простой оперативный дежурный опорного пункта"
Что за бред? Какой же он друг, если даже должности не знает?
0 +0−0Nikolay Tsvetkov18:05:05
18/10/2019
0 +0−0Chrys Red18:03:02
18/10/2019
Если пролетел 20метров, то баллистика говорит, что начальная скорость была НЕ МЕНЕЕ 14м/с. 50км/ч.
НЕ менее. При идеальных сочетаниях броска.
Камарад, допустим 50. Он превысил скорость в 50?
0 +0−0Джооон ПСИНААА18:03:07
18/10/2019
Комментарий удалён.
В шляпе
0 +0−0Chrys Red18:03:02
18/10/2019
0 +0−0Nikolay Tsvetkov17:59:21
18/10/2019
"Удар был такой силы, что..." - ну а при чем тут это? Скорость в том месте какая разрешена? Если 50, то машина на такой скорости и на большее расстояние может человека толкнуть.
Если пролетел 20метров, то баллистика говорит, что начальная скорость была НЕ МЕНЕЕ 14м/с. 50км/ч.
НЕ менее. При идеальных сочетаниях броска.
0 +0−0Nikolay Tsvetkov18:00:18
18/10/2019
2 +0−0№-192844417:54:47
18/10/2019
хотя да, подошёл, подошёл и попинал.
Это откуда следует?
0 +0−0Nikolay Tsvetkov17:59:21
18/10/2019
"Удар был такой силы, что..." - ну а при чем тут это? Скорость в том месте какая разрешена? Если 50, то машина на такой скорости и на большее расстояние может человека толкнуть.
0 +0−0№-192844417:52:03
18/10/2019
он даже к ребёнку не подошёл, когда его сбил, во как переживает.
-1 +0−0Robert A.18:17:20
18/10/2019
-3 +0−0Davi Kazlov18:11:56
18/10/2019
Кто интересно придумал про пинок?...
Бендерлоги , точно... их методы
Бузотёры и бэндэровские канарейки
-1 +0−0Davi Kazlov18:14:15
18/10/2019
0 +0−0Robert A.18:12:23
18/10/2019
В сэшэа нигры уже громили бы супермаркеты
В сшэа их бы расстреляли уже
-2 +0−0Kamaz Vagonov18:01:55
18/10/2019
Не трожь Сергея Меньшикова своими грязными руками! Наплодили беспризорников-алкашей, а честным людям капоты чинить! Муахахахаха!
-3 +0−0Никитчук Андрей18:46:16
18/10/2019
6 +0−0Юра Панаев18:09:03
18/10/2019
ни раскаянья. ни понимания. только желание избежать наказания.
Если сбил на переходе то тут все понятно. Если нет то выходит мальчик нарушил. У нас тут на обочине мужик троих собрал. Уснул. Тяжелые но живые. Естественно он нарушил, естественно виноват, но и его жалко. Так попал...
-3 +0−0Davi Kazlov18:11:56
18/10/2019
Кто интересно придумал про пинок?...
Бендерлоги , точно... их методы
123 4
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь