Друг сбившего «пьяного» мальчика полицейского объяснил его невиновность

17:50 18/10/2019 Силовые структуры
Друг сбившего «пьяного» мальчика полицейского объяснил его невиновность
Друг полицейского Сергея Меньшикова, который насмерть сбил шестилетнего мальчика в Кировской области, Сергей Власов заявил, что мужчина не виновен в ДТП. «Там лес спилили, там перекресток не просматривался с левой стороны. А теперь все перевирают. Он не видел, ребенок внезапно выскочил», — уточнил Власов.

Друг полицейского Сергея Меньшикова, который насмерть сбил шестилетнего мальчика в Кировской области, Сергей Власов заявил, что мужчина не виновен в ДТП. Слова Власова приводит издание «Подъем».

Он рассказал, что Меньшиков «очень сильно переживает» из-за случившегося. «Но понятно, что тут вины его нет. Там лес спилили, там перекресток не просматривался с левой стороны. А теперь все перевирают. Он не видел, ребенок внезапно выскочил», — уточнил Власов, отметив, что «с точки зрения закона» полицейского «точно оправдают».

Он добавил, что верит в правдивость результатов экспертизы, которая выявила наличие алкоголя в крови погибшего ребенка. «Зачем ему кровь какую-то делать, это бред. Он простой оперативный дежурный опорного пункта», — отметил друг Меньшикова.

Кроме того, Власов обвинил родителей мальчика в безответственности. По его словам, мать мальчика сильно пьет, отец давно не живет с семьей, а сам ребенок был у бабушки.

Ранее 18 октября стали известны подробности первых минут после смертельного ДТП в Кировской области. По данным РЕН ТВ, удар при столкновении с автомобилем был такой силы, что мальчика отбросило на 20 метров. Также сообщалось, что после аварии Меньшиков не стал оказывать пострадавшему первую помощь, а принялся осматривать искореженный капот и затем пнул тело ребенка.

Смертельное ДТП произошло 13 июля. Шестилетний мальчик катался на велосипеде в селе Буйское Уржумского района области. Он выехал на дорогу и попал под колеса автомобиля, за рулем которого находился сотрудник полиции. Ребенок скончался на месте от полученных травм.

Экспертиза обнаружила в крови мальчика 0,51 промилле этанола. Проводивший проверку судмедэксперт Сергей Насонов заявил, что ошибки в результатах исследования нет. Он пояснил, что тело мальчика пролежало в морге, который не оборудован холодильной установкой, два дня. Вскрытие проводилось в понедельник, а материал отправили в Киров только в четверг. Он отметил, что в таких случаях могут развиваться процессы, приводящие к спонтанной генерации этанола в биоматериале.

Что происходит в России и в мире? Объясняем на нашем YouTube-канале. Подпишись!

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(77):

0 +0−0Chrys Red18:30:26
18/10/2019
0 +0−0Grigory Sydnev18:29:29
18/10/2019
Есть такая наука физика. Известен вес автомобиля, известен вес ребёнка, известно ,что он отлетел на 20 метров. Можно подсчитать скорость.
От 72х. См ниже.
0 +0−0Nikolay Tsvetkov18:30:07
18/10/2019
0 +0−0Гусcейн Гуслия18:08:55
18/10/2019
В пределах жилого массива 20 км/ч
Ну а если я скажу, что там разрешено 50?
0 +0−0Chrys Red18:29:41
18/10/2019
0 +0−0Nikolay Tsvetkov18:26:54
18/10/2019
Не, я не согласен с таким расчетом. Скорость машины может быть и меньше начальной скорости мальчика. Никогда не видели как народ запускает детей с надувного "матраца" в воздух где-нибудь на воде? Или как в цирке акробаты толпой через качели запускают коллегу вверх на пирамиду?
См выше. Горизонтальная скорость автомобиля - будет поделена на корень из двух при "идеальном выбросе под 45". Далее - считайте сами. Там - одна формула. С синусом двойного угла.
0 +0−0Grigory Sydnev18:29:29
18/10/2019
Есть такая наука физика. Известен вес автомобиля, известен вес ребёнка, известно ,что он отлетел на 20 метров. Можно подсчитать скорость.
0 +0−0Nikolay Tsvetkov18:28:50
18/10/2019
0 +0−0Chrys Red18:17:30
18/10/2019
Если предположить, что пацан - пересекал М-4 на велике, то - да, конечно.
Но кажется мне, что дело было не там.
Да не имеет значения. М-4 это или нет. Если там разрешена скорость в 50, то водитель не виноват. Я нашел фотку в сети того перекрестка.
0 +0−0Yunk Yunkovsky18:28:21
18/10/2019
264 УК РФ + моральный вред
0 +0−0Nikolay Tsvetkov18:26:54
18/10/2019
0 +0−0Chrys Red18:16:11
18/10/2019
Они оба (велосипедист в первую очередь) - сильно деформируются. И вот я Вам ниже и - заметил, что максимальный "полет" будет при угле пересечения в 90 и угле "вылета" в 45.
И минимальная скорость - 70км/ч в подобных обстоятельствах.
Не, я не согласен с таким расчетом. Скорость машины может быть и меньше начальной скорости мальчика. Никогда не видели как народ запускает детей с надувного "матраца" в воздух где-нибудь на воде? Или как в цирке акробаты толпой через качели запускают коллегу вверх на пирамиду?
0 +0−0Chrys Red18:26:17
18/10/2019
Горизонтальный удар со скоростью менее 20м/с (72км/ч) - не может вызвать полет полет далее чем на 20метров. Ни при каких обстоятельствах. Читаем учебник физики. Раздел "баллистика".
0 +0−0Yunk Yunkovsky18:24:21
18/10/2019
Как это нет нарушений? Превышение скорости в населенном пункте.
0 +0−0Chrys Red18:17:30
18/10/2019
0 +0−0Nikolay Tsvetkov18:14:29
18/10/2019
Это где такое в ПДД на счет "мест пересечения с малолетними велосипедистами"? Откуда следует, что там хотя бы знак такой был?
Если предположить, что пацан - пересекал М-4 на велике, то - да, конечно.
Но кажется мне, что дело было не там.
0 +0−0Chrys Red18:16:11
18/10/2019
0 +0−0Nikolay Tsvetkov18:12:24
18/10/2019
Что нет? Закон сохранения импульса: масса на скорость = масса на скорость.
Они оба (велосипедист в первую очередь) - сильно деформируются. И вот я Вам ниже и - заметил, что максимальный "полет" будет при угле пересечения в 90 и угле "вылета" в 45.
И минимальная скорость - 70км/ч в подобных обстоятельствах.
0 +0−0Shura Surguch18:16:05
18/10/2019
0 +0−0Robert A.18:14:59
18/10/2019
В массы не стреляют
В массы стрелять бесполезно. Только гранаты.
0 +0−0Robert A.18:14:59
18/10/2019
-1 +0−0Davi Kazlov18:14:15
18/10/2019
В сшэа их бы расстреляли уже
В массы не стреляют
0 +0−0User Userovich18:14:48
18/10/2019
-3 +0−0Davi Kazlov18:11:56
18/10/2019
Кто интересно придумал про пинок?...
Бендерлоги , точно... их методы
Лентачи, сдается мне. Хайпануть на горе - самое то
0 +0−0Nikolay Tsvetkov18:14:29
18/10/2019
0 +0−0Chrys Red18:13:05
18/10/2019
70 в местах, где происходят пересечения с малолетними велосипедистам? А там явно - пересечение.
Не видел таких мест. На фед.трассах если только.
Это где такое в ПДД на счет "мест пересечения с малолетними велосипедистами"? Откуда следует, что там хотя бы знак такой был?
0 +0−0Chrys Red18:13:05
18/10/2019
0 +0−0Nikolay Tsvetkov18:11:19
18/10/2019
Так а откуда вообще известно про превышение-то? Так какой лимит?
70 в местах, где происходят пересечения с малолетними велосипедистам? А там явно - пересечение.
Не видел таких мест. На фед.трассах если только.
0 +0−0Nikolay Tsvetkov18:12:24
18/10/2019
0 +0−0Chrys Red18:10:59
18/10/2019
Нет. Это - ЗСИ и баллистика. См ниже.
Что нет? Закон сохранения импульса: масса на скорость = масса на скорость.
0 +0−0Robert A.18:12:23
18/10/2019
В сэшэа нигры уже громили бы супермаркеты
0 +0−0Nikolay Tsvetkov18:11:19
18/10/2019
0 +0−0Chrys Red18:10:00
18/10/2019
И вот тут - еще один момент.
Если пацана - выкинуло под углом в 45 со скоростью 50км/ч, то машина - ехала 70. (50 умножить на корень из двух).
Там - чистой воды превышение.
Так а откуда вообще известно про превышение-то? Так какой лимит?
0 +0−0Chrys Red18:10:59
18/10/2019
0 +0−0Nikolay Tsvetkov18:10:12
18/10/2019
И потом масса машины намного больше массы мальчика. Скорость машины может быть и меньше, чем начальная мальчика. Разве нет?
Нет. Это - ЗСИ и баллистика. См ниже.
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь