Еще полетаем

00:02 13/03/2018 Наука и техника
Пуск «Ангары-А5» с Плесецка
Пуск «Ангары-А5» с Плесецка

Создаваемую более двадцати лет тяжелую ракету «Ангара-А5» решено модернизировать. Таким образом носитель, совершивший первый и единственный полет в декабре 2014 года, фактически признан устаревшим. Естественно, что доводка новой ракеты поручена разработчику и производителю — находящемуся в предбанкротном состоянии «Центру Хруничева». «Лента.ру» подробно рассказывает о самом бесполезном носителе России.

В начале 2018 года было принято решение открыть работы по модернизации «Ангары»: облегчить ее, увеличить ее тяговооруженность и создать ракету в тяжелом классе. Снижению стоимости тяжелой ракеты должно помочь сокращение издержек производства, а техническому усовершенствованию — использование композитных материалов и современной сварки. Также отмечается необходимость открыть работы по метановому и водородному двигателям, которые, как ожидается, позволят увеличить грузоподъемность тяжелой «Ангары» (водородный двигатель планируется в перспективе установить на ее третью ступень) до 37 тонн на низкую околоземную орбиту.

Кроме того, серийное производство «Ангары-А5» на «Полете» запланировано начать не в 2022-м, а в 2021-м. К серийному выпуску легких носителей «Ангара-1.1» и «Ангара-1.2» на омском предприятии, в свою очередь, планируется приступить в 2019 году. Считается, что имеющегося у «Роскосмоса» времени достаточно, чтобы доработать проектную и рабочую документацию по универсальному стартовому столу для Восточного, предназначенного для запуска легких и тяжелых ракет семейства «Ангара».

Старая новая ракета

Решение о начале работ над «Ангарой» принято еще в январе 1995 года. Тогда же головным разработчиком назначен «Центр Хруничева», выпускающий, в частности, тяжелые ракеты «Протон». Согласно первоначальному плану, первый пуск «Ангары» должен был произойти в 2005 году, однако к этому времени на разработки было выделено всего около четырех процентов от запланированного бюджета.

Ситуацию изменило сотрудничество с Южной Кореей, для которой «Центр Хруничева» разработал первую ступень легкого носителя Naro-1 — от универсального ракетного модуля «Ангары» она отличается двигателем (менее мощным РД-151 вместо РД-191). Именно полученное в рамках партнерства финансирование позволило запустить «Ангару-1.2» в июле, а «Ангару-А5» — в декабре 2014-го. Всего к 2014 году на создание «Ангары» у «Центра Хруничева» ушло более трех миллиардов долларов. Хотя в 1990-х характеристики таких ракет смотрелись достаточно прогрессивно, уже в 2000-х они стали скорее нормой, а сегодня выглядят безнадежно устаревшими.

Хотя одним из преимуществ «Ангары» назывался модульный принцип сборки ракет этого семейства, когда, например, самая легкая версия, «Ангара-1.1», содержит один универсальный ракетный модуль, а тяжелая, «Ангара-А5», — пять, аналогичный принцип компоновки уже в 2000-х использовался на американской тяжелой ракете Delta IV Heavy. Сегодня модульный принцип сборки ракеты, в зависимости от требуемой грузоподъемности, широко применяется в мире, последний пример — сверхтяжелая ракета Falcon Heavy, объединяющая три первые ступени тяжелой Falcon 9.

Поскольку до «Ангары-А5» единственной в России тяжелой ракетой был «Протон», работавший на токсичном гептиле, создатели отдельно отмечали экологичность носителей нового семейства (в качестве топлива использующих керосин). Однако в настоящее время ракета с керосиновым двигателем никак не может считаться современной. В частности, первая ступень американской ракеты Vulcan будет работать на метановом агрегате BE-4. Данный носитель заменит ракету Atlas 5, на первую ступень которой устанавливается российский двигатель РД-180, в качестве топлива использующий керосин.

Сегодня США, ЕС и Япония фактически отказались от использования ракетных силовых агрегатов на керосине в пользу двигателей, работающих на водороде или метане. В настоящее время разработка подобных агрегатов предприятиями «Роскосмоса» ведется лишь в инициативном порядке.

Более того, хотя двигатели РД-191 допускают многоразовое использование, данная технология в «Ангаре» так и не была реализована. Хотя вслед за Falcon 9 все создаваемые американские тяжелые носители (Vulcan и New Glenn) окажутся частично многоразовыми. К тому же в 2020-х конструкция «Ангары» будет выглядеть крайне архаичной, поскольку предполагает использование до четырех ступеней вместо двух или трех в отличие от Falcon 9 и Heavy или тех же Vulcan и New Glenn.

Пока стоимость «Ангары-А5» оценивается в 100 миллионов долларов, тогда как цена пуска Falcon 9 при сопоставимой грузоподъемности (23 тонны на низкую околоземную орбиту) равняется 62 миллионам. Даже Falcon Heavy, выводящая почти 64 тонны, дешевле (90 миллионов), а стоимость носителя Vulcan в базовой конфигурации не превысит 100 миллионов. Кроме этого, фактическая грузоподъемность «Ангары-А5» (22 тонны с Плесецка) оказалась ниже проектной (24 тонны). По этой причине РД-191 в «Ангаре-А5» заменят на более мощные РД-191М, а ракета превратится в модифицированную «Ангару-А5М», выводящую с Восточного до 25 тонн.

Утонут все

Даже если в срок удастся доработать тяжелую «Ангару», современным носителем она будет считаться исключительно в пределах России. Крайне маловероятно, что она окажется сколько-нибудь конкурентоспособной на мировом рынке, поскольку кроме высокой цены (которую вряд ли удастся серьезно сбить), не будет иметь достаточной статистики пусков. В такой ситуации западные заказчики, особенно в условиях санкций, скорее отдадут предпочтение новым американским и европейским носителям, чем российским ракетам. Единственными заказчиками для тяжелой «Ангары» окажутся российские военные, которым вряд ли потребуется больше пары пусков в год.

В такой ситуации еще более печальным выглядит положение самого «Центра Хруничева», который с 2014-го на «финансовое оздоровление» получил в общей сложности 65 миллиардов рублей. В январе 2018-го это предприятие из-за сокращения заказов и аварий «Протонов», а также большой кредитной и социальной нагрузки попросило у федерального правительства еще 30 миллиардов рублей. Эта сумма, превышающая пятую часть годового бюджета «Роскосмоса», очевидно могла бы пойти на поддержку более эффективных предприятий и проектов госкорпорации, если, конечно, такие там вообще имеются.

В настоящее время идет процесс сокращения расположенных в Москве производственных площадей «Центра Хруничева», продажа освобождаемой земли в Филевской пойме и перевод производства «Ангары» в Омск. «Сейчас мы ведем оценку стоимости земли. Высвобождаемые площади разбиты на участки, некоторые из них давно не эксплуатируются, какие-то перестанут использоваться с 2018 года. Продажа будет проходить на торгах поэтапно — участок за участком», — говорит генеральный директор предприятия Алексей Варочко.

Андрей Борисов

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(361):

1234 5 678 ... +1
3 +0−0владимир Пейсин09:02:23
13/03/2018
11 +0−0Сергей Сергеев06:43:54
13/03/2018
Пендосы - вполне смогли. Видимо, попросту меньше воруют.
а знаешь почему смогли потому что россию они называют россией а не как то по другому вот когда вы научитесь говорить америка американцы у вас появиться шанс тоже смочь
3 +0−0Poploukhin Aleksandr08:56:07
13/03/2018
1 +0−0Теофраст фон Гугингейм00:22:18
13/03/2018
А Борисов, смотрю, все отрабатывает? :) Ну-ну :)

Статью традиционно промотал до конца, увидел имя автора и читать не стал. Ибо репутация - великая вещь.
У автора в статье - ложь? Или статья не понравилась из-за того что лжи нет?
3 +0−0Иван Сидоров08:55:14
13/03/2018
Была же готовая Энергия со всей стартовой инфраструктурой, 2 раза успешно летала, и двигатель там на водород- кислороде. Что мешает воспроизвести? Утрачены "уникальные технологии" прошлого века?
3 +0−0Poploukhin Aleksandr08:51:39
13/03/2018
Если новую ракету строили без малого 20 лет, то переделать её за 2 года не смогут. Переделывать уже имеющееся изделие сложнее, чем строить с нуля.
Скорее всего, оставшееся время земли ценора хруничева распродадут, и на этом все завершится.
3 +0−0S Alexander07:46:15
13/03/2018
20 +0−0MisterScor03:29:57
13/03/2018
Что-то я не понял, а зачем переделывать Ангару? Ведь у рах теперь есть ядренный двигатель с квантовой накачкой гравитации. Путин недавно показывал её. Снять этот ядренный двигатель с Авангарда или Кинжала, не помню с чего и приделать к Союзу. Полет на Плутон обеспечен
в тестовый полет надо отправить госдуру в полном составе
3 +0−0Сергей Сергеев06:42:24
13/03/2018
Хахаха! Спешите видеть! ЦИРК ПРИЕХАЛ!!!

Венец духовноскрепно-воровского стабилиздеца путведевской едирастической воровской парашки!

Рогожка будет запускать виртуальную ракету для виртуальных заказчиков с самого ненужного космодрома в мире!

(ну и наворует на очередной ништячок, разумеется)
3 +0−0Dmitriy Porollo03:05:32
13/03/2018
0 +0−0Иван Васильевич03:02:09
13/03/2018
Для сравнения.
Сравнение действующих и разрабатываемых ракет в подписи.
Я вот и задал простой вопрос.
3 +0−0Alexander Prokashev02:02:37
13/03/2018
2 +0−0Елена Махова00:54:52
13/03/2018
Зато у нас есть вундервафля с неограниченной дальностью полёта и неограниченным сроком годности. Название вот только не придумали
Есть вариант - "Вопреки законам физики"!!!
3 +0−0Дерьмолента - Ино-агент01:26:06
13/03/2018
-3 +0−0Елена Махова01:23:37
13/03/2018
А у Вас другие ники есть? Более патриотичные?
а зачем?
- я хочу раскрыть своим ником суть дерьмоленты
2 +0−0Max Maslov00:06:30
14/03/2018
-2 +0−0Anopheles Pictus00:00:13
14/03/2018
Штука вся вот в чем. В реальности все, что Маском выполнено, то не прорыв, а все, что прорыв, — не выполнено.
Важен итог - у Маска ракеты летают, значительная часть пусков у Роскосмоса отжата.
2 +0−0Карпатский Марадона23:22:58
13/03/2018
-1 +0−0№-186582122:18:30
13/03/2018
Ура!то есть,всего через 20 лет мы сможем спускать в трубу миллионы,запуская вверх всякую,никому не нужную херню, пуская пыль в глаза инвесторам?
Не заметишь как Роскосмос потеряет свои заказы полностью. И уже мы будем платить Американцам за транспортировку к МКС )
2 +0−0Юрий Чижиков22:10:05
13/03/2018
0 +0−0Max Maslov21:44:49
13/03/2018
К другим планетам пока никакие ракеты не летают.
А кто спутники Сатурна и Юпитера снимал? Кто передавал фото Ио, Энцелада, Титана и пр. и пр.?
2 +0−0Саратовский Новичок21:24:54
13/03/2018
6 +0−0Ботоксный Крыс20:22:59
13/03/2018
Автор статьи задает резонный вопрос: зачем вкладывать миллиарды в ракету, которая летать почти не будет и не особо отличается от того же протона?
Ответ очевиден - лучше создать тупо не могут. Некем, тупо некем. А бало попилить еще можно
Как зачем? 86% населения, ради "Величия", готовы отказаться от еды и одежды )))
2 +0−0Сергей Краснодар20:23:20
13/03/2018
Андрей Борисов - голова. Я бы ему палец в рот не положил. :-)
2 +0−0Olga Bondareva15:54:28
13/03/2018
Процесс всё, цель ничто. :)
2 +0−0Mikhail Akopov15:32:37
13/03/2018
а нельзя было доверить написание статьи тому, кто хоть немного разбирается в вопросе?
"Однако в настоящее время ракета с керосиновым двигателем никак не может считаться современной. " - современные ракеты летают именно на керосиновых двигателях. Включая фальконы. Или твердотопливных (не слишком умный американский подход). Или, даже - на гептил/амиле.
Метановые двигатели, при всей их перспективности - все только "будут".
И так далее, и тому подобно - надёрганы из других газет "без толку и разбору" фактики и свалены самым жёлтым образом.

Итого: вне зависимости от того, насколько успешна или провальна работа центра Хруничева, статья - дешёвая желтизна. Плохо написано.
2 +0−0Dimitri Kalabujov14:29:33
13/03/2018
-12 +0−0Vladimir V13:51:05
13/03/2018
НАСА денег получает в 10 раз больше чем Роскосмос.
В 10 !!!
Пилить ... пилить ....
Ангара нужна только что бы сохранить коллектив. Это понимают все.
Вот и выделяют минимум.
Все задачи закрываются Союзом и Протоном.
Скоро Маск будет запускать свой Фалкон за 1 млн. За ним не угонишься.
В России нет столько инвесторов.
В России для своих задач по космосу есть всё.
Вот не могу понять зачем рвать жилы, что бы катать иностранных
туристов.
Космической станции у США например нет и не будет.
США вывести в космос человека не может.
Что вам нужно ещё господа ?????
Что вы хотите всё забить орбиту мусором ?
Я вижу в России не потеряли старые наработки, активно их используют.
США потеряло массу технологий.
Хотят лететь на Луну, а ведь уже летали успешно аж 6 раз !!!!
Есть же Сатурн5 надёжнейший самый мощный носитель !
Что нового сделал Маск ? :-)
Ждём .. Ждём. Надеемся.
Так может и зарплаты в росскосмосе как в Nasa? Или материалы привозят из штатов? Нет, Пилите Шура, Пилите...;);)
2 +0−0Ben Grossman12:33:26
13/03/2018
-1 +0−0Ex Set09:49:32
13/03/2018
Какой бред, и с чего бы это. Я не на космос работаю, но таки знаком с производством электронных устройство и там с качеством всё более чем отлично и себестоимость не заоблачная. Видимо ты хотел нагадить, а фактами не владеешь :-)
Таки быть знакомым с производством электронных устройство и производить их - немного разные вещи, однако.
ЗЫ: Пример высокотехнологического проекта SSJ-100. Ни от цены, ни от качества заказчики не в восторге, проект медленно но верно сливается.
2 +0−0дыц- дыц12:31:25
13/03/2018
-1 +0−0Ex Set09:49:32
13/03/2018
Какой бред, и с чего бы это. Я не на космос работаю, но таки знаком с производством электронных устройство и там с качеством всё более чем отлично и себестоимость не заоблачная. Видимо ты хотел нагадить, а фактами не владеешь :-)
ну явите нам факты, на каком электронном производстве в России цена и качество конкурентны с Западом, если не секрет?
2 +0−0Alexander Rokov11:13:24
13/03/2018
-2 +0−0unrealbore10:30:11
13/03/2018
Далеко не все хорошо. Но Вы считаете что мир черно белый, и все что в РФ - плохо, а все что скажем в США - хорошо. Именно такой взгляд и делает из Вас 146%-го ватника, но только с другой полярностью мнения.

Причем Вы же сами ничего не понимаете в технике, Вы даже в своей специальности толком не состоялсиь - Вам скучно и уныло, Вы сидите в офисе за гроши и ругаете Путина. Конечно же лично Путин виноват в том, что Вы, такой умный и красивый, не владеете даже азами школьной программы про физике и математике, но при этом регулярно приползаете в технические треды нести свою ахинею.
Ты реально фрик. Я ничего не понимаю в технике, якобы, не знаю физики и поэтому, внезапно, уже не так важно, что российская экономика остановилась в 2013 году и больше не растёт, и реальные доходы населения падают четвёртый год подряд. Значение всех этих фактов обесценивает моё незнание физики.

И я где-то утверждал, что всё, что в РФ - плохо, а что в США - это хорошо?

М-да, сколько же фриков встречаешь на просторах рунета. Ну, что взять с неадекватных людей.
1234 5 678 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь