Ученые оценили вред от выброса радиации на Урале

11:17 21/11/2017 Наука и техника
Ученые оценили вред от выброса радиации на Урале
Замдиректора Института промышленной экологии УрО РАН по науке Илья Ярмошенко заявил, что никакой опасности в превышении концентраций рутения Ru-106 нет. Специалист отметил, что сейчас гораздо важнее выяснить источник загрязнения. Также он добавил, что переселять село Аргаяш не нужно, несмотря на превышение фона.
Читать все комментарии(59)

Заместитель директора Института промышленной экологии Уральского отделения РАН по науке Илья Ярмошенко заявил, что никакой опасности в выбросе радиации и превышении концентраций рутения Ru-106 на Урале нет. Об этом сообщает портал Znak.com.

«Зафиксированные значения по рутению-106 — 4,4–4,6 Беккереля на кубометр. В переводе на понятный язык это означает, что в одном кубометре анализируемого воздуха за 100 секунд происходило примерно пять распадов. Для понимания: у нас средние значения по радону в обычных квартирах в 10 раз выше», — пояснил Ярмошенко.

Он добавил, что переселять село Аргаяш не нужно, несмотря на превышение радиационного фона в 986 раз.

Специалист отметил, что сейчас гораздо важнее выяснить источник загрязнения. По его словам, даже если на производственном объединении «Маяк» произошла авария, «трудно себе представить выброс рутения-106 отдельно от других радионуклидов». По одной из версий, выброс мог произойти из-за падения космического аппарата, где он мог использоваться в качестве топлива.

Ранее 21 ноября Росгидромет сообщил, что в Челябинской области в сентябре-октябре 2017 года было зафиксировано экстремально высокое загрязнение окружающей среды радиоактивным изотопом рутения Ru-106. В частности, в районе населенного пункта Аргаяш фон оказался превышен в 986 раз по сравнению с предыдущим месяцем, а в соседнем населенном пункте Новогорный — в 440 раз.

Источник: https://lenta.ru/news/2017/11/21/ucheniy/

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(59):

1 2 3+1
0 +0−0Алексей Якимук13:50:51
21/11/2017
0 +0−0Иван Иванов13:03:28
21/11/2017
Удобное объяснение про космический аппарат. Дорожникам надо взять на вооружение
Не согласен, других изотопов не обнаружено
0 +0−0SP QR13:42:29
21/11/2017
0 +0−0Константин Гордецкий13:27:54
21/11/2017
Элементарно журналисты степень пропустили, т.к. Бк это один распад в секунду. Следуя из объяснения "в переводе на понятный язык это означает, что в 1 кубометре анализируемого воздуха за 100 секунд происходило примерно 5 распадов", журналисты пропустили степень 10^-2.
26.09-01.10 в п. Аргаяш 4,6·10^-2 Бк/м^3

Расхождения с данными Росгидрометцентра на 3(!) порядка.

И за что потер модератор данные из открытого бюллетеня?
0 +0−0Алексей Якимук13:41:47
21/11/2017
0 +0−0Max Kimmerel12:10:25
21/11/2017
Все власти во всех странах врут и скрывают радиационные аварии. Вцелом выход только один - мощная сеть дозиметров ( в том числе и высокочувствительных сцинтиляционных) у населения. Это вполне по силам при современной элементной базе и возможности покупки компонентов. Если будет параллельная всяким гидрометам и росатомам измерительная сеть, то вопрос с информированием решиться в пользу населения
А Вы обзавелись дозиметром?
0 +0−0Константин Гордецкий13:38:15
21/11/2017
Комментарий удалён.
Они не мои, а Росгидрометцентра.
0 +0−0SP QR13:35:57
21/11/2017
1 +0−0Капитан Немо13:10:16
21/11/2017
Данные, опубликованные "НПО Тайфун", -- до 4,6х10^-2 беккереля на кубометр, это 46 миллибеккерель/куб.м, в 10 раз меньше ПДК. В статье пропустили множитель.
Спасибо, нашёл бюллетень за сентябрь и проверил.
0 +0−0Константин Гордецкий13:27:54
21/11/2017
0 +0−0SP QR13:15:47
21/11/2017
Но тем не менее он их озвучил, и я не думаю, что они взяты с потолка. А к Росгидрометцентру у меня доверия нет. Хотя бы по причине столь запоздалого отклика.
Элементарно журналисты степень пропустили, т.к. Бк это один распад в секунду. Следуя из объяснения "в переводе на понятный язык это означает, что в 1 кубометре анализируемого воздуха за 100 секунд происходило примерно 5 распадов", журналисты пропустили степень 10^-2.
0 +0−0SP QR13:15:47
21/11/2017
0 +0−0Константин Гордецкий13:10:55
21/11/2017
Откуда у него такие числа он не говорит, на сайте Росгидрометцентра другие числа.
Но тем не менее он их озвучил, и я не думаю, что они взяты с потолка. А к Росгидрометцентру у меня доверия нет. Хотя бы по причине столь запоздалого отклика.
0 +0−0Капитан Немо13:13:41
21/11/2017
1 +0−0Dmitry Illum11:22:34
21/11/2017
Кто-нибудь объяснит почему его спрашивают про рутений а он говорит про радон?
Радон в воздухе -- обычный природный компонент, вот он и сравнивает техногенное загрязнение с природным, которое на порядки больше. Чтобы людям было понятно, что никакой серьёзной опасности такие уровни не несут.
0 +0−0Константин Гордецкий13:10:55
21/11/2017
0 +0−0SP QR13:09:24
21/11/2017
Т.е. врет заместитель директора Института промышленной экологии Уральского отделения РАН по науке Илья Ярмошенко? Цитата из него.
Откуда у него такие числа он не говорит, на сайте Росгидрометцентра другие числа.
0 +0−0Max Kimmerel13:10:42
21/11/2017
0 +0−0Даниил Петелин12:53:00
21/11/2017
Паника среди безграмотных граждан-радиофобов убъёт куда больше людей, чем любое загрязнение. У нас люди при любом кипише в новостях кидаются спиртовой раствор йода пить.
Есть такая опасность. Но выбирать приходится между полным подрывом доверия к государству и уходом в "святые 90-е". Кипишь в новостях и есть паника среди безграмотных. Врать умудряются даже в развитой Фукусиме. Но там, где на руках дозиметры и спектрографы уже рассказать совсем дефективные сказки не получится.
0 +0−0SP QR13:09:24
21/11/2017
0 +0−0Константин Гордецкий13:02:55
21/11/2017
Врут, в первоисточнике (УМЗА Росгидромета) таких чисел "4,4–4,6 Беккереля на кубометр" вообще нет.
Т.е. врет заместитель директора Института промышленной экологии Уральского отделения РАН по науке Илья Ярмошенко? Цитата из него.
0 +0−0Капитан Немо13:08:13
21/11/2017
0 +0−0SP QR12:52:15
21/11/2017
Я конкретно спрашиваю по поводу конкретного утверждения:
"Зафиксированные значения по рутению-106 — 4,4–4,6 Беккереля на кубометр" Не надо мозги парить.
В статье пропустили множитель 10^-2. Данные, опубликованные НПО Тайфун, -- до 4,6х10^-2 беккереля на кубометр, это 46 миллибеккерель/куб.м, в 10 раз меньше ПДК
0 +0−0Иван Иванов13:03:28
21/11/2017
Удобное объяснение про космический аппарат. Дорожникам надо взять на вооружение
0 +0−0Константин Гордецкий13:02:55
21/11/2017
0 +0−0SP QR12:52:15
21/11/2017
Я конкретно спрашиваю по поводу конкретного утверждения:
"Зафиксированные значения по рутению-106 — 4,4–4,6 Беккереля на кубометр" Не надо мозги парить.
Врут, в первоисточнике (УМЗА Росгидромета) таких чисел "4,4–4,6 Беккереля на кубометр" вообще нет.
0 +0−0Даниил Петелин12:53:00
21/11/2017
0 +0−0Max Kimmerel12:10:25
21/11/2017
Все власти во всех странах врут и скрывают радиационные аварии. Вцелом выход только один - мощная сеть дозиметров ( в том числе и высокочувствительных сцинтиляционных) у населения. Это вполне по силам при современной элементной базе и возможности покупки компонентов. Если будет параллельная всяким гидрометам и росатомам измерительная сеть, то вопрос с информированием решиться в пользу населения
Паника среди безграмотных граждан-радиофобов убъёт куда больше людей, чем любое загрязнение. У нас люди при любом кипише в новостях кидаются спиртовой раствор йода пить.
0 +0−0SP QR12:52:15
21/11/2017
-2 +0−0Константин Гордецкий12:50:53
21/11/2017
превышение фона не есть превышение допустимой концентрации
Я конкретно спрашиваю по поводу конкретного утверждения:
"Зафиксированные значения по рутению-106 — 4,4–4,6 Беккереля на кубометр" Не надо мозги парить.
0 +0−0Константин Гордецкий12:49:35
21/11/2017
0 +0−0SP QR12:37:31
21/11/2017
"Зафиксированные значения по рутению-106 — 4,4–4,6 Беккереля на кубометр"

Это как понимать, "грамотный"?
Статью хоть читал?
Если была бы авария был бы Cs-137
0 +0−0SP QR12:49:23
21/11/2017
Комментарий удалён.
Что по поводу цитаты из статьи? Врут?
0 +0−0SP QR12:48:07
21/11/2017
-3 +0−0Константин Гордецкий12:30:00
21/11/2017
Для не грамотных, допустимая концентрация этого изотопа составляет 500 мБк/куб.м., а было зарегестрировано 7,72 х 10-5 Бк/куб.м, т.е. 77 мБк/куб.м., это сравнимо с показателем во Франции (порядка 50 мБк/куб.м.).

Скорее всего виновник - свалившийся космический аппарат.
К вопросу о грамотности: "зарегестрировано"...
0 +0−0SP QR12:37:31
21/11/2017
-3 +0−0Константин Гордецкий12:30:00
21/11/2017
Для не грамотных, допустимая концентрация этого изотопа составляет 500 мБк/куб.м., а было зарегестрировано 7,72 х 10-5 Бк/куб.м, т.е. 77 мБк/куб.м., это сравнимо с показателем во Франции (порядка 50 мБк/куб.м.).

Скорее всего виновник - свалившийся космический аппарат.
"Зафиксированные значения по рутению-106 — 4,4–4,6 Беккереля на кубометр"

Это как понимать, "грамотный"?
Статью хоть читал?
1 2 3+1
Самые
^^^Наверх^^^   Обратная связь