«Новая газета» выиграла у России суд по делу о статьях про гибель «Курска»
13:31 03/10/2017 Интернет и СМИ
ЕСПЧ обязал российские власти выплатить «Новой газете» и журналистке Елене Милашиной компенсацию по делу о статьях про гибель подлодки «Курск». В Страсбурге оспаривалось решение Басманного суда Москвы, который в 2005 году удовлетворил иск военных, обвинивших издание в распространении ложной информации.
| „ | На самом же деле была на Северном флоте водолазная спасательная служба, которая элементарно могла бы вывести весь экипаж с затонувшего «Курска» в течение пяти-шести часов. И эту службу полностью развалил и буквально уничтожил не кто иной, как адмирал Верич, ссылаясь на ее ненужность: мол, не тонул ж...читать полностью | “ |
Европейский суд по правам человека постановил, что российские власти должны выплатить «Новой газете» и журналистке издания Елене Милашиной компенсацию по делу о публикациях про гибель подлодки «Курск». Об этом сообщается в пресс-релизе на сайте ЕСПЧ.
Москву обязали заплатить 5,5 тысячи евро (около 373 тысяч рублей), из них около 2,5 тысячи — для компенсации материального ущерба, еще 3 тысячи — на покрытие нематериальных и судебных издержек.
Согласно постановлению ЕСПЧ, российский суд, принимая решение против «Новой газеты», нарушил право на свободу самовыражения.
Дело касалось спора между «Новой газетой» и Минобороны России вокруг двух статей Милашиной о причинах катастрофы «Курска». В публикациях утверждалось, что экспертное заключение о гибели подводников помогло офицерам ВМФ уйти от ответственности за неудавшуюся спасательную операцию. Минобороны обвинило «Новую газету» в распространении ложной информации и в 2005 году выиграло в Басманном суде Москвы иск к изданию. Тогда газету и Милашину обязали выплатить 50 и 7 тысяч рублей соответственно. Это решение впоследствии было оспорено в ЕСПЧ.
Атомная подводная лодка «Курск» затонула 12 августа 2000 года во время учений Северного флота России в Баренцевом море. Погибли 118 моряков. Согласно официальному отчету Генеральной прокуратуры, причиной катастрофы стал взрыв торпеды, произошедший из-за утечки компонентов топлива. Спасательные работы, которые велись силами флота, оказались безуспешными.
Источник: https://lenta.ru/news/2017/10/03/kursk/
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
Комментарии(245):
| 18 +0−0 | Кот Котофей | 13:50:53 03/10/2017 |
На самом же деле была на Северном флоте водолазная спасательная служба, которая элементарно могла бы вывести весь экипаж с затонувшего «Курска» в течение пяти-шести часов. И эту службу полностью развалил и буквально уничтожил не кто иной, как адмирал Верич, ссылаясь на ее ненужность: мол, не тонул же до сих пор никто. Вся уникальная спасательная техника была распродана частным фирмам или просто затоплена в том же Баренцевом море. «Новая газета» опубликовала эти факты 5 ноября 2001 года в статье «Мы могли бы спасти экипаж «Курска», приведя комментарии свидетеля, возглавлявшего эту службу, которой, по мнению Верича, никогда не существовало. | ||
| 14 +0−0 | Sobol Pavlov | 14:09:25 03/10/2017 |
«Новая газета» - островок свободы и демократии в бушующем потоке скрепоносной-режимной пропаганды. | ||
| 8 +0−0 | Лопоухий кремлебот | 14:14:25 03/10/2017 | ||||||
| ||||||||
по тебе и доширак - еда | ||||||||
| 8 +0−0 | Р_Узкий Мир v10 | 13:47:09 03/10/2017 |
Если бы не ватная "гордость", то скорее всего спасли бы большинство подводников. Но разве стоит "унижение" принятия помощи потенциального врага жизни сотни мужиков? | ||
| 7 +0−0 | Барак Обама | 15:11:25 03/10/2017 |
"Минобороны обвинило «Новую газету» в распространении ложной информации и в 2005 году выиграло в Басманном суде Москвы иск к изданию." Когда я слышу про Басманный суд мне уже смешно. "Басманный суд"- это уже имя нарицательное, показывающее высокую степень кривосудия | ||
| 7 +0−0 | Sobol Pavlov | 14:14:41 03/10/2017 | ||||||
| ||||||||
Вы любитель котиков, похоже ретроград и антисемит. | ||||||||
| 7 +0−0 | Адмирал Генерал | 13:54:43 03/10/2017 |
Спасательные работы велись силами Северного флота и проходили в период с 13 по 24 августа, но оказались безуспешными. Применялись подводные аппараты (автономные снаряды) АС-15, АС-32, АС-34 и АС-36. Пресс-служба Главного штаба ВМФ объясняла неудачи сильным подводным течением, низкой прозрачностью воды, волнением моря и большим креном «Курска» — примерно 60 градусов. Однако капитан 3-го ранга А. Шолохов, трижды погружавшийся на глубоководном аппарате «Приз», утверждал, что скорость подводного течения не более 0,7 узла, видимость допустима для спасательных работ и никакого крена нет[4]. Все попытки присоса к комингс-площадке лодки оказались неудачными, поскольку треснуло металлическое кольцо шлюза АПЛ. Только 20 августа к работам допустили норвежское судно «Seaway Eagle», водолазы которого смогли вскрыть кормовой аварийно-спасательный люк АПЛ на следующий день[5][6]. | ||
| 7 +0−0 | Кот Котофей | 13:44:40 03/10/2017 | ||||||
| ||||||||
Не было? Не надо врать | ||||||||
| 6 +0−0 | Шут Балакирев | 16:06:05 03/10/2017 |
Не у России газета выиграла суд, а у российской власти. Власть и страна - не одно и тоже. Можете поинтересоваться на этот счёт у Романовых... | ||
| 6 +0−0 | Шевели булками | 14:36:51 03/10/2017 | ||||||
| ||||||||
Какое тебе нужно доказательство, что норвежские спасатели были вызваны через неделю после аварии? Вахтенный журнал, спутниковый мониторинг? Всё это есть. Какое нужно доказательство, что спасательная служба Северного Флота была почти полностью расформирована? Ее отсутствия недостаточно? | ||||||||
| 6 +0−0 | Адмирал Генерал | 13:41:30 03/10/2017 |
"Она утонула" (с) | ||
| 5 +0−0 | Kayrat Vaarvar | 18:15:03 03/10/2017 |
ЕСПЧ России - не указ...по факту, за свои слова надо отвечать, а не прикрываться "свободой самовыражения"... | ||
| 5 +0−0 | Кот Котофей | 14:11:26 03/10/2017 | ||||||
| ||||||||
Вот именно! "Только 20 августа к работам допустили норвежское судно". А раньше религия не позволяла . | ||||||||
| 5 +0−0 | Лопоухий кремлебот | 14:09:54 03/10/2017 | ||||||
| ||||||||
Где ты видишь ложь в том факте, что норвежское спасательное судно вызвали только ЧЕРЕЗ НЕДЕЛЮ после аварии? | ||||||||
| 5 +0−0 | Кот Котофей | 14:02:26 03/10/2017 | ||||||
| ||||||||
Это означает "да, могли, но не сделали, поэтому все идите наф"? Отличный кремлеботский аргумент. | ||||||||
| 4 +0−0 | Борис Руденко | 20:05:57 03/10/2017 | ||||||
| ||||||||
Это летающая тарелка его атаковала. И тебя заодно зацепила крылом по голове. | ||||||||
| 4 +0−0 | Андрей Немыкин | 18:34:55 03/10/2017 |
ОРУ! ЕСПЧ, в Украине журналистов убивают!! Эй, ид и оты, не туда смотрите! | ||
| 4 +0−0 | Сергей Кудаев | 16:36:26 03/10/2017 |
Думаю, никто уже не узнает правды. Хотя, безусловно, её знают те, кто не имеет права разглашать. А парней жалко. Погибли из-за каких-то странных игрищ вокруг секретных технологий. Впрочем, в России человек всегда - самая малая ценность. | ||
| 4 +0−0 | Pony Em | 15:30:13 03/10/2017 |
Я канешна не подводник, но как мне помнится, МО отказалось от помощи норвегов, которую те предлагали. Несколько дней чето там сами колупались вокруг лодки, пока еще часть экипажа была живой, в итоге облажались по полной и никого не спасли. | ||
| 4 +0−0 | Муму Герасимовна | 14:42:25 03/10/2017 |
ЕСПЧ признало решение российского суда неправосудным не потому, что новая газета выдумала что то там ложное, а потому что российский суд признал новую газету виновной за распространение чужого мнения (мнения, распространяемого родственником одного из погибших), которое (возможно) оказалось ложным. При этом в решении российского суда нигде не объясняется почему за ложность чужого мнения должна нести ответственность именно новая газета, а не тот, кто его высказал. И именно поэтому там стоит формулировка "о свободе выражения", а не о ложности клеветы или чего нибудь в этом духе. | ||