«Лента.ру» продолжает цикл публикаций, посвященных революционному прошлому нашей страны. Вместе с российскими историками, политиками и политологами мы вспоминаем ключевые события, фигуры и явления тех лет. Почему в 1917 году Сталин спорил с Лениным и выступал за сотрудничество с Временным правительством? Отчего он конфликтовал с Троцким и заступался за Зиновьева и Каменева? Зачем после Октябрьского переворота будущий диктатор участвовал в выборах в Учредительное собрание? Об этом «Ленте.ру» рассказал кандидат исторических наук, директор Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ) Андрей Сорокин.
Умеренный большевик«Лента.ру»: Когда случилась Февральская революция, Сталин был в ссылке в Ачинске. Как он узнал о событиях в Петрограде?
Сорокин:В Ачинске узнали о революции в Петрограде 2 марта 1917 года из телеграммы нового министра юстиции Александра Керенского, в которой приказывалось освободить ссыльных. А уже 7 марта вместе со своим старым товарищем по ссылке Львом Каменевым Сталин выехал из Ачинска в Петроград.
Чем он стал заниматься в столице?
Вернувшись из ссылки в Петроград в марте 1917 года, Сталин занял важное, но не определяющее место в большевистском руководстве. Он стал одним из руководителей ЦК РСДРП и вошел в редколлегию газеты «Правда», которую они вместе с Каменевым фактически поставили под свой контроль.
Каких взглядов придерживался тогда Сталин? Можно ли сказать, что он, как и его друг Каменев, поначалу был умеренным или даже правым большевиком, настроенным на сотрудничество с Временным правительством?
Действительно, Сталин поначалу придерживался умеренных взглядов, исходящих из закономерности прихода к власти буржуазии и отдаленности социалистической перспективы. Поэтому он и считал возможной поддержку Временного правительства. Вразрез с политикой большевистского ЦК и лично Ленина предшествующего периода, решительно настроенных на размежевание, Сталин поддержал инициативу меньшевиков о воссоединении российских социал-демократов.
«Творческий» марксистПочему впоследствии Сталин, в отличие от Каменева, охотно перешел на радикальные позиции Ленина?
Как и большинство членов ЦК, ленинские «апрельские» тезисы Сталин принял не сразу. Однако всего через несколько дней после возвращения Ленина из эмиграции Сталин переориентировался на несомненного лидера партии и поддержал его лозунг превращения «буржуазно-демократической» Февральской революции в пролетарскую социалистическую. Наибольшие расхождения внутри руководства большевистской партии осенью 1917-го вызовет вопрос о вооруженном восстании.
Скорее всего, Сталин, как и большинство большевистских вожаков, уступал не столько логике Ленина, сколько его безудержному яростному напору. Кроме того, вероятно, в ленинском плане по захвату власти партией большевиков Сталин увидел лично для себя большую перспективу, нежели в случае альянса с меньшевиками и в рамках существующего политического режима. В этом случае, личные, политические и административные способности обрекали его на роли второго и третьего плана.
В апреле Сталин в качестве делегата принял участие в работе I Петроградской городской конференции большевиков, затем VII конференции РСДРП(б). Он выступил в прениях по докладу о текущем моменте, поддержал взгляды Ленина, сделал доклад по национальному вопросу. В итоге благодаря рекомендации Ленина его избрали членом ЦК с третьим результатом после Ленина и Зиновьева. Сам Ленин так тогда отзывался о Сталине: «Товарищ Коба… хороший работник во всяких ответственных работах». В июне Сталин уже участвовал в I Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских депутатов, его избрали членом ВЦИК и членом Бюро ВЦИК от фракции большевиков. К тому времени он стал известным публицистом и писал много статей в газетах «Правда» и «Солдатская правда».
В августе 1917 года Сталин говорил: «Существует марксизм догматический и марксизм творческий. Я стою на почве последнего». Его биограф Олег Хлевнюк пишет, что «почва "творческого марксизма" оказалась настолько удобной, что Сталин обосновался на ней навсегда, и она позволяла манипулировать теоретическими догматами в интересах текущих политических потребностей». Вы согласны с такой оценкой? Действительно ли Сталин был таким же выдающимся оппортунистом, как и Ленин?
Не стоит интерпретировать поведение Сталина как оппортунистическое. Оппортунизм в марксистской традиции — это теория и практика, заключающая в отказе от революционных форм борьбы, капитуляция пролетариата перед буржуазией. К оценке Хлевнюка, с которой я соглашусь, этот термин не имеет отношения. Сталин в еще большей степени, нежели Ленин, готов был декларируемые им постулаты привязывать к конкретным актуальным политическим задачам, в том числе и потому, что серьезным теоретиком он не был.
Ленин, Сталин и РазливКак так получилось, что в «Июльские дни» 1917 года именно Сталин стал главным переговорщиком среди большевиков?
После провала попытки мятежа в начале июля Сталин остался вне списка большевистских лидеров, преследуемых Временным правительством. Например, Троцкого арестовали и посадили в «Кресты», где он находился вплоть до провала корниловского выступления. Кстати, сам Троцкий считал, что «в закулисной работе… Сталин был очень ценен. Он… умел быть убедительным для среднего командного состава, особенно для провинциалов».
Кроме того, еще в марте Бюро ЦК делегировало Сталина в Исполком Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, где он сумел наладить контакты с умеренными социалистами (меньшевиками и эсерами), в том числе из руководства Совета.
После неудачи июльского выступления партия большевиков находилась не в самом лучшем положении: Ленин с Зиновьевым прятались в Разливе, Троцкий сидел в «Крестах». Можно ли сказать, что именно Сталин был одним из немногих большевистских лидеров, остававшихся на свободе?
Да, конечно. Из-за отсутствия Ленина, ушедшего в подполье, Сталин выступил на VI съезде РСДРП(б) с отчётным докладом ЦК, где озвучил ленинские идеи: «Не исключена возможность, что именно Россия явится страной, пролагающей путь к социализму». А уже на заседании ЦК РСДРП(б) 5 августа его избрали членом узкого состава ЦК.
В официальной биографии Сталина утверждается, что он дважды встречался с Лениным в Разливе. Так ли это на самом деле?
Разумеется, нет. Версия о встречах с Лениным в Разливе появилась в поздних вариантах воспоминаний рабочего Николая Емельянова, прятавшего в Разливе Ленина с Зиновьевым, под давлением, скажем так, внешних обстоятельств. В его мемуарах не только появился Сталин, но и исчез Зиновьев.
А как сложилась судьба Емельянова во время правления Сталина?
Печально. Вся его семья (он сам, его родители, жена и три сына) в 1930-е годы подверглась репрессиям. Двоих сыновей Емельянова, Николая и Кондратия, в 1937 году расстреляли. Не помогло и участие главы семейства в фальсификации истории в угоду Сталину.
Сталин и ТроцкийПочему Сталин пытался примирить Ленина с Зиновьевым и Каменевым после публикации ими скандальной статьи о готовящемся вооруженном восстании? Как известно, Ленин требовал их исключения из партии, но Сталин выступил против этого, и в итоге Ленин уступил.
Действительно, в октябре 1917 года, впервые со времени возвращения Ленина из эмиграции, Сталин открыто выступил против него. Когда Зиновьев и Каменев опубликовали свое письмо о несогласии с планами Ленина захватить власть вооруженным путем, он долго уговаривал разъяренного Ленина не выгонять их из РСДРП(б). Сталин даже напечатал их письмо в «Правде», снабдив его примиренческим комментарием.
Сейчас уже трудно сказать, каковы были его реальные мотивы. Судя по всему, Сталин видел возможность развития событий не по ленинскому сценарию. Поэтому он предусмотрительно пытался сохранить отношения с умеренными (с Каменевым, напомню, его связывали несколько лет совместной ссылки), а также оставить для себя возможность легального существования в рамках легитимного на тот момент политического режима.
А как складывались отношения Сталина с Троцким в 1917 году?
Если говорить кратко, то неважно. Они были антиподами. «Умеренность и аккуратность» Сталина трудно совмещалась с буйным темпераментом Троцкого, что заложило основы будущих межличностных и политических конфликтов.
Сталин в ОктябреКакова реальная роль Сталина в подготовке и проведении Октябрьского переворота?
На этот счет есть много спекуляций. Вообще, роль Сталина в событиях 1917 года в современном массовом сознании описывается двумя противоположными интерпретациями. Одни утверждают, что Сталин вместе с Лениным был истинным вдохновителем и вождем Великой Октябрьской социалистической революции. Другие считают, что Сталин — это человек, «проспавший революцию». Оба этих тезиса не имеют отношения к исторической реальности.
О том, что «Сталин проспал революцию», первым сказал Троцкий…
Это утверждение основывается на том факте, что Сталин не участвовал в решающем заседании ЦК в ночь на 25 октября (7 ноября). Почему его там не было, неизвестно до сих пор. Возможно, Сталин просто выжидал, просчитывая возможные риски в случае подавления переворота. Но еще 10 октября на заседании ЦК он голосовал за резолюцию о вооружённом восстании, тогда же его избрали членом Политбюро.
А в ночь на 16 октября на заседании ЦК Сталин стал членом Военно-революционного центра. Хотя, как известно, одновременно с этим он послал в Ставропольскую окружную комиссию по выборам в Учредительное собрание телеграмму о своем согласии баллотироваться по списку большевиков.
Поэтому нельзя сказать, что Сталин недостаточно активно участвовал в подготовке и проведении Октябрьского переворота в Петрограде.
Еще один общеизвестный факт: 24 октября (6 ноября), после закрытия накануне приказом Керенского типографии газеты «Правда», Сталин обеспечил выход большевистской газеты «Рабочий путь», где он опубликовал статью «Что нам нужно?» с призывом к свержению Временного правительства и замене его Советом народных комиссаров, где впоследствии получил пост наркома по делам национальностей.
Как вы полагаете, почему в новом правительстве ему достался именно этот портфель?
В 1913 году Сталин опубликовал статью «Марксизм и национальный вопрос» и на этом основании в среде большевиков считался специалистом в этой сфере. С другой стороны, на тот момент он не имел достаточного политического, организационного и интеллектуального багажа, чтобы претендовать на более видные позиции в Совнаркоме. И Сталин это сам понимал.
Ученик ЛенинаВы упомянули про согласие Сталина участвовать в выборах в Учредительное собрание. Как известно, в списке партии большевиков он шел на шестом месте, после Каменева и Коллонтай. Зачем ему это было нужно?
Сталин был очень осторожным и осмотрительным политиком. Я уже говорил, что он, вероятно, хотел, чтобы у него были развязаны руки, чтобы он смог на всякий случай сохранить себя на легальном политическом поле. Учредительное собрание на тот момент было единственным институтом, легитимность которого в России не оспаривал никто, даже большевики.
Как вы думаете, позаимствовал ли Сталин в 1917 году что-либо у Ленина, что в дальнейшем позволило ему взять власть и удерживать ее на протяжении почти трех десятилетий?
Безусловно, Сталин многому научился у Ленина. Он научился у него решительности и последовательности в продавливании собственной программы действий. Следует говорить, видимо, и об известном политическом авантюризме, нашедшем выражение в следовании афоризму Наполеона «нужно сперва ввязаться в бой, а там уже видно будет», не раз цитированному Лениным. Ведь Ленин, реализуя курс на взятие власти вооруженным путем, не предложил положительной программы преобразований. Главным для многих большевиков, и для Сталина в первую очередь, стал захват и удержание власти.
Что именно делать с этой властью для достижения целей построения «социалистического» общества — оказывалось второстепенным, отступало на второй план. Как справедливо пишет упоминавшийся вами Олег Хлевнюк, Сталин позднее в решающий момент — на рубеже 1920-1930-х, как и Ленин в 1917 году, сделает ставку на стратегию «опережающей радикальности», которая во многом и приведет его к успеху в установлении режима личной власти. С тем важным отличием, что к этому времени у Сталина уже сложились общие представления о том курсе, который он намерен реализовать в практической политике.
Беседовал Андрей Мозжухин
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
0 +0−0 | Ярослав Евтихиев | 12:27:34 12/07/2017 | ||||||
| ||||||||
Если для вас нет разницы между статусом раба и крепостного, то я согласен на эксперимент. Вы на месяц идете в рабство, а я на месяц - в крепостные. Я через месяц вернусь на Ленту, изрядно наломавшись. А вы - нет. Крепостной крестьянин не являлся собственностью. Его нельзя было убить по закону или совершить в отношении его преступление против имевшихся у него прав. А у раба не было прав. Его можно было и убивать и истязать. Так что это не одно и то же. ЗЫ. Хотя, конечно, это и не современный правовой статус и не статус привилегированных классов РИ. Крепостное право - это плохо. Но рабство это еще хуже а не то же самое. |
0 +0−0 | Ярослав Евтихиев | 12:23:40 12/07/2017 | ||||||
| ||||||||
- Троцкий опирался на националистов Да. И не он один. - он не смог создать "своей армии", но успел ее разложить Нет. Армии как таковой не было. Ваапче. Армия разрушалась и до Троцкого. Уничтожение началось сразу после февральской революции. То, что создал Троцкий можно с большой натяжкой посчитать армией, но для гражданской ее хватило. И это достижение. Ведь против армии Троцкого играли офицеры и управленцы РИ при поддержке иностранных государств... Я не люблю Троцкого, если что. Считаю его "плохим". Но не признавать фактов - это плохо. - Интеллигенцию он сам создавал Этим Троцкий не занимался. Вы видимо по аналогии зачисляете "плохую" интеллигенцию в достижения "плохого" Троцкого. Другой логики я не вижу. - Все они до одного, были "старые кадры" - "новые" начали приходить только в тридцатых. Они все были "новыми". И опыта руководства не было ни у кого. Поэтому экономика Ленина "военного коммунизма", что является легализацией бандитских порядков, существовавших до реформ равноапостольной кн. Ольги, вообще возникла и даже нашла своих сторонников. Позже, когда крестьянство поднялось на борьбу с большевиками, Ленин ввел политику НЭПа. А с НЭПом новое руководство очен долго разбиралось, не понимая что это такое. Включая, кстати, Сталина. - Индустриализация появилась в качестве альтернативы НЭПу и продвигал эти идеи скорее Дзержинский (как это и не странно). В начале все ждали победы мировой революции (в Германии), а потом были разные варианты, включая бухаринский лозунг "обогащайтесь" и предложение опереться по сути на кулака. Сталин почувствовал перспективность этого плана в начале скорее интуитивно и исходя из разгоревшейся уже борьбы за власть. - Ленин был вождь народа, а Троцкий вождем интеллигенции Ленин как образ - скорее да. Троцкий был точно таким же вождем как и Ленин. Только Ленин занимался вроде как не расстрелами в глазах масс, поэтому на роль "доброго царя" подходил больше. Что до опоры на классы, то Ленин опять же не опирался на бастующих рабочих (заводы-то закрывались и даже нищенская зп не выплачивалась), а опирался на партию, депутатов, армию и образ с надеждами на революцию. Троцкий после Бреста с Лениным не конкурировал, а ждал своей очереди. - "борьба" произошла в 1927 году Значительно раньше. Она началась еще во время "болезни" Ленина, когда мнение вождя перестало учитываться в ПБ. В частности Троцкого сняли со значимых постов до 1927 года. Гуглите. Читайте. |
0 +0−0 | Пушкинд | 12:13:31 12/07/2017 | ||||||
| ||||||||
не буржуазия, а бюрократия (видно поверхностного запрогандированного запутинца) - Троцкий критиковал сталинскую бюрократию, которую считал "кастой", но не классом. Тут с ним можно спорить, потому что в руках этой касты в конце концов оказались средства производства. По факту, он увидел, что пролетариат ничем не владеет, владеет "партия", то есть каста партийных бонз. Про США - не тупи, плз. При Троцком США влияли на политику СССР, как сегодня Мексика влияет на политику России |
0 +0−0 | Ярослав Евтихиев | 11:59:30 12/07/2017 | ||||||
| ||||||||
Вы исходите из аксиомы, что Троцкий был плохой, а Ленин был хороший. По факту Троцкий был человеком неорганизованным, жестоким, но он действительно сумел из ниоткуда достать армию в самый тяжелый для большевиков момент. В армии он действительно рассчитывал на поддержку, но не имел ее в среде комсостава. И Ленин действительно переиграл Троцкого ("равновеликого вождя революции", чьи портреты печатались вместе с Лениным, а вклад в революцию считался равновеликим). Однако ничего со смертью Ленина не закончилось. И игра за власть продолжилась. И Ленин в нее по очевидным причинам не играл. |
0 +0−0 | АЛЕКСАНДР Петров | 11:09:14 12/07/2017 | ||||||
| ||||||||
это вы хватили ....обычно таких процентов 30-35 не больше... |
0 +0−0 | Ярослав Евтихиев | 11:07:48 12/07/2017 | ||||||
| ||||||||
Я, если честно, не совсем понимаю, что вы хотите сказать. Параллели вы проводите смело, но согласиться с ними я не могу. 1. В учебниках сейчас чего только не пишут. Я их все и не читал. 2. Ленин выиграл у Троцкого "свою игру" в течение гражданской. Троцкий по личностным качествам рассчитывал, что власть упадет к нему в руки сама по себе после болезни и смерти Ленина. Загрыз его не столько Сталин, сколько Зиновьев. Это подтверждается материалами съездов, статьями в "Правде" и т.п. Сталин выполз с секретарской должности на самый верх из состава "тройки" Зиновьева, Каменева и Сталина. 3. Опора разных вождей шла не столько на широкие массы населения, сколько на различных делегатов съездов и членов ПБ. При этом за Троцким была не столько интеллигенция, сколько армия, которую он возглавлял очень долгое время и депутаты. Особенно украинские и грузинские товарищи. |
0 +0−0 | Антон Павлов | 11:05:16 12/07/2017 | ||||||
| ||||||||
Ничем они не отличаются - приспособленцы. Их родители носили портреты Вождей, а они носят иконы. К сожалению, таких гнид в России 80% |
0 +0−0 | АЛЕКСАНДР Петров | 11:01:38 12/07/2017 | ||||||
| ||||||||
"Своя игра" была только у Ленина, и у этой пестни было две ноты - или ты с Лениным, или ты "с Троцким" - за Ленина был весь народ, Сталин, Калинин, а за Льва Давыдыча, вся интеллигенция.@ хорошая у вас трава.. в истории всё было иначе... хотя бы отрицать победу Красной армии в ГВ это заслуга Бронштейна отрицать это глупо... но "интелегентов" это круто))) |
0 +0−0 | Леонид Ф | 10:55:20 12/07/2017 | ||||||
| ||||||||
Действительно. чем это отличается от буржуазного беззакония? |
0 +0−0 | Леонид Ф | 10:51:55 12/07/2017 | ||||||
| ||||||||
Брехня |
0 +0−0 | Антон Павлов | 10:50:34 12/07/2017 | ||||||
| ||||||||
Это наглая церковная выдумка, что обращение "Братья и сестры" - как словосочетание, носящее религиозный подтекст. Идеология большевиков подразумевала равность всех, и данное изречение надо рассматривать исходя из объединительного и равнозначного смысла, а не религиозного. Один глупость написал и создал миф, а другие глупцы ему следуют. |
0 +0−0 | Леонид Ф | 10:50:08 12/07/2017 | ||||||
| ||||||||
Давно из психушки? |
0 +0−0 | АЛЕКСАНДР Петров | 10:38:45 12/07/2017 | ||||||
| ||||||||
вы что бы русским наговнять даже у спша в рот берете и ни че считаете себя свободными.. ну правильно, глотать то можете - свобода))) |
0 +0−0 | Ярослав Евтихиев | 10:38:43 12/07/2017 | ||||||
| ||||||||
Малоинформативная. Нет конкретики. Было бы интересно рассмотреть последовательно позиции вождей относительно ключевых вопросов того времени: - мировой революции - национального вопроса - НЭПа и опоры на "середняка". Там все довольно причудливо и интересно было. |
0 +0−0 | Ярослав Евтихиев | 10:36:27 12/07/2017 | ||||||
| ||||||||
Скорее уж реализация пропагандистских представлений о Николае Кровавом. :) Он сделал именно то, в чем незаслуженно обвиняли последнего русского императора. |
0 +0−0 | АЛЕКСАНДР Петров | 10:36:19 12/07/2017 | ||||||
| ||||||||
и чем вы тогда отличаетесь от сталинского беззакония? |
0 +0−0 | Андрей Конкин | 10:36:07 12/07/2017 | ||||||
| ||||||||
а если "буржуазия" захватила "то за что пролетариат проливал кровь" - средства производства, то что из этого следует? Значит пролетариат, должен скинуть Сталина и цк, как скинул царя и буржуев. А что будет дальше, - "линия Троцкого" совпадала с планами США а вы их наблюдать могли воочию в 90х |
0 +0−0 | АЛЕКСАНДР Петров | 10:35:20 12/07/2017 | ||||||
| ||||||||
суть итогов опроса отработать бабло заказчика.... кто платит такие и итоги.. и вот такие итоги это звонок что власть разыгрывает карту кровавого деспота как панацею от всех бед... |
0 +0−0 | Ярослав Евтихиев | 10:33:41 12/07/2017 | ||||||
| ||||||||
Революционную. Да. А социалистов мирных жизненно необходимо оставить в живых и вписать в работу государства. Обществу и особенно современному нельзя без поддержки государства. |
0 +0−0 | Ярослав Евтихиев | 10:31:05 12/07/2017 | ||||||
| ||||||||
Ленин после успеха революции и особенно денонсации Брестского мира стал непререкаемым авторитетом для всех представителей советского государства. Ссылка на его "труды" и противоречия современных (30е годы) решений какой-либо из цитат Ленина зачастую решали исход борьбы за власть. Вместе с тем Сталин, Троцкий, Зиновьев, Бухарин и прочие играли в собственную игру. В ней не было хороших или плохих с любой разумной точки зрения. |