США поддержали проведение в Нидерландах суда по крушению «Боинга» в Донбассе

Поросеночек, пернул всетаки.. А буки-то украинские были в том районе и они настоящие.

"Крушение" над Локерби - 89 год.. Суд - 99, Полковник выплатил компенсации - 03..
Так что процесс не быстрый..

даже военный инцидент скорее

У кастрюлеголовых и у асашайцев большой опыт в сбивании пассажирских лайнеров ракетами земля-воздух

а уже есть кого судить?

> Я скопировал ваши перлы, после заседания суда я думаю, что пообщаемся здесь
Oй, только не надо меня запугивать будующим. Я обсуждаю только факты, а не то чего (еще) нет. Можешь скопировать еще и это:

Какая задача стояла перед следствием? - Найти виновного.
Что для этого необходимо? - Найти место пуска.
Как его найти? - опросить свидетелей.
Как найти свидетелей на враждебной территории? - через интернет. Что и было сделано.
Далее, показания подвергли проверке на достоверность, и методом триангуляции вычислили место пуска.
Далее посмотрели через спутники место пуска до и после, и увидели сожженное поле. Как дополнительное доказательство, сепаратисты не пускали комиссию к этому полю для анализа следов и проб почвы. Результат оформили в виде мультяшки:
3. MH17 Animation regarding the transport route and the launch site />К чему апеллирует Россия/Алмаз? - угол входа поражающих элементов не тот. - это можно перепроверить на обломках. Но как Алмаз будет доказывать что ракета не маневрирует - не ясно.
Почему ракета выбрала кабину? - Алмазу сказать нечего.
Возражение по типу ракеты - Россия верит что это могла быть израильская ракета на украинской сушке, но не верит что российский бук могли зарядить списанной в России, но не на Украине ракетой.

> Доказательств прямых нет.
Бук есть не у каждого. Версий не так много. Большенство фактов указывают на одну и ту же, найболее очевидную версию. Принять оканчательное решение не так уж и сложно.
> Это, что за бред!
Бред - это твоя реакция. Тебя должно заботить кто сбил Боинг и всё это время нагло врёт.

> Но с учетом той очевидной предвзятости в этом деле, которая была с самого начала,
Не истери. В чем предвзятость? То что всем очевидно что Россия сбила Боинг?

Вы, уважаемый, можете хоть что-нибудь вразумительное ответить? Я понимаю, что вы тут "пасетесь" и играете, но ваши ответы-это действительно клоунада. Доказательств прямых нет. Это как в анекдоте, приходит депутат после дтп к прокурору и спрашивает что светит ему за такое, тот отвечает, ну тому кто тебе на внедорожнике стекло головой разбил дадим как за порчу имущества, а тому кто в кусты отлетел-то попытка скрыться с места дтп... Дату первого заседания в суде не назвали. Круг подозреваемых также не определен. Это, что за бред! Последние публичные свидетельства были предоставлены следственной комиссией в 2016 году, и еще прошлой осенью говорилось, что все выводы предварительные, то есть не являются основанием для судебного разбирательства, и вдруг – суд. Все это выглядит несколько странно. Но с учетом той очевидной предвзятости в этом деле, которая была с самого начала, я думаю, что каким было расследование, таким и будет суд. Вы далеко не уходите. Я скопировал ваши перлы, после заседания суда я думаю, что пообщаемся здесь. До встречи, "неклоун".

Еще один "исследователь" ...

y)!(e gaBHO eto goka3AHO. A TEnEP cyg.

> А вдруг у него был один- работоспособный.
Гиркин заявил что не было. Украина заявила что не было. Россия заявила что не было. Возражающих нет.
Суд - жутко простая штука. Суд занимается спорами. Если все стороны заявили что у Гиркина не было Буков, то суд не докапывается, а двигается дальше.

> Спереди - Снежное, ... А может из Зарощенского?
Посмотри на Карту, и не стой из себя клоуна.

> Самое интересное, а зачем российским военным "подсвечивать" и сбивать Боинг. Мотив?
Гиркин четко ответил на этот вопрос: "А ведь предупреждали что бы не летали в нашем небе."

> пытаешь в догрузку к нему прилепить каких-то мутных полупокеров
A ведь я уже пять постов предлогаю оставить в покое этот довесок.
> Первые два недоступны.
Я вижу. Трут их постоянно,
> Посмотрел последнее.
Жаль потраченное время. Недуачный линк. Там было интересно только название. Вот другой, где автор из Новороссии критикует и называет Кургиняна заезжим представителем Москвы Ссылка на novorus.info

> Я в своих рассуждениях основываюсь на словах людей и документах, которые имеют мало-мальски официальный статус.
По документам с оффициальным статусом Крым - это территория Украины.
Фактов от тебя я никаких не видел, да и не просил, т.к. тема ветки: твой запрос на доказательства, которые я предоставил, но ты проигнорировал.

> Либо разговор пойдет на уровне "Визитка Яроша\бендеровцы\распятые мальчики" либо на уровне официальных заявлений и документов.
Убийцы обычно не оставляют документов на месте преступления, так что будем собирать факты по крупицам, по старинке.

" У Гиркина не было работоспособных Буков. Значит Бук был российский." Факт, а самое главное вывод-обалденный! Вы бывали в ангарах Гиркина? А вдруг у него был один- работоспособный. Тогда он чей был? Украинский? " Спереди - Снежное, где видели пуск Бука." А может из Зарощенского? Тоже видели. Самое интересное, а зачем российским военным "подсвечивать" и сбивать Боинг. Мотив?

Один тоже таким считал себя...Решил изменить внешнюю политику США...Живо раскинул мозгами в Далласе...Ну вы поняли о ком я ..Это Джон...Ну который Фицжеральд Кеннеди...Еще раз повторю..Что Трамп сейчас не в том положении что принимать самостоятельно решения...Не забывайте с каким скандалом Трамп пришел к власти....Так что Трампу сейчас не выгодно писать против ветра...

Недооцениваешь ты Трампа. Он еще амбициознее, чем Обама. Хотел бы я увидеть того человека, который бы осмелился ему что-то приказать

Первые два недоступны. Посмотрел последнее. Какой-то упоротый. "Варвары" "Бендеровцы" "Гражданское общество" "Гениальные электронщики"...
Короче не. Не тянет он на посланника Путина. Ну то есть он то себя может кем угодно считать, это его личное дело. Но это не официальное лицо. Собственно даже это неофициальное упоротое лицо говорит о восстановлении украинских буков, как я понял из его потока сознания.

Ты какой-то странный. Ты рассуждаешь о техническом докладе Алмаз-Антея и пытаешь в догрузку к нему прилепить каких-то мутных полупокеров. Тут, как говориться, либо трусы оденьте, либо крестик снимите.

Я в своих рассуждениях основываюсь на словах людей и документах, которые имеют мало-мальски официальный статус. У тебя какая-то каша выходит. Выкинь какую-то половину и тогда уже можно будет о чем-то говорить. Либо разговор пойдет на уровне "Визитка Яроша\бендеровцы\распятые мальчики" либо на уровне официальных заявлений и документов.

Трампу что скажут то он и будет делать...Скажут скрыть - скроет...Не в том положении Трамп...

Ты меня вынуждаешь. Хотя я предлогаю слезть с этого эпизода как не самого интересного.
Кургинян о "буках" “российское гражданское общество поставило в Донбасс бронетехнику и специалистов по ремонту военной техники” /> /> />

Я мог бы предположить это теоретически при правлении Обамы. Но Трампу и республиканцам глубоко фиолетово, что там происходит в Киеве. Они точно не будут подставлять себя, чтобы скрыть вину украинцев.
Это просто бессмысленно

Лурка? Ты серьезно? Блин, ну ты уж совсем в дно-то не скатывайся.