В США назвали сроки испытания ядерных реакторов для Марса

Всё продолжаешь бредить, потреот? А вконец развалившиеся США у которых нет надёжных и конкурентных ракет-носителей умудрились сделать в этом году гораздо больше запусков чем процветающая космическая индустрия России. Вчера оказывается провалилась попытка запуска не у китайцев, а у Фалкона-9. А то что русский Протон пытались запустить 10 раз в течение года мы уже стыдливо забыли?

Какие ваши доказательства?

А то, что США тестировали реакторы в космосе в 60-х вас не смущает?

Но мне эта идея кажется сомнительной. Понятно, что с доставкой этой штуки проще - пока летит, от неё теплоотводить не надо, т.к. реакция не идёт, в отличие от изотопного источника. Но потом, когда додетели, надежность её мне представляется значительно ниже, чем изотопного, а опасность - выше.

Там есть сухой лёд из СО2.
(значит и мороженое можно найти)
атмосфера по вики - как земная на высоте 30 км.
(то есть никакая)

При чём тут полярники, когда речь о космосе?

Нakyй те Нептун,дe6ил? Бери сразу созвездие Большой медведицы и пануй там. Тока узнай - не принадлежит ли она кому как Луна и Марс.

Ктож систему охлаждения будет мастырить там?
она тяжелая и сложная.
(Привет!)

Не состоялись и провалились - это разные понятия. И не состоялись из-за проблем со стартовым комплексом.

Провалилась - это когда груз утерян.

каким образом? Более 40% орбиты Луны проходит внутри магнитосферы Земли. А при нахождение между Землёй и Солнцем видимая сторона защищена самой Луной, ибо обращена к Земле.

Нет, не с китайцами. У Спейс-иксов было две попытки запуска - и обе не состоялись из-за технических неполадок в ракете

Atlas V и Delta IV имеют 100% показатель. 106 запусков. Протон-М было потеряно 9 штук из 99.

где и когда провалилась? ракета целая, спутник целый, ждут удачного времени для запуска. может ты с китайцами перепутал? у них вот спутник утерян.

А заодно не под силу американским корпорациям, Евросоюзу, Китаю...
Интересно, вы сами замечаете, как скатываетесь в "неимеетаналогов" и "[пиндосы/русские/пацаки]-всегда-виноваты".

По вашей логике, раз СССР первым вышел в космос, то это автоматически означает, что СССР/Россия дальше продвинулись в исследовании космоса?

Ещё раз. Сравните характеристики лучшего космического реактора США и того же Енисея.
Енисей был закуплен, дабы наверстать отставание.
И это они легли в основу программы NEPS.

Павел, в моей картине мира одновременно уживается гордость за Армстронга и Вояджеры, и гордость за советские/российские технологические достижения.
В объективной реальности, что-то лучше получалось у американцев, что-то у русских. Благо, обе стороны часто выбирали разные направления развития космонавтики.
Из примера выше - американцы пошли по пути снижения энергопотребления и совершенствовании методов ЦОС БРЭО, русские - по наращиванию энергетики и выжимания максимума из орбитальной механики (пример, орбита Молния).
Американцы пошли по пути многоразовых кораблей. Русские - по пути долговременных станций. Это разный опыт. Поэтому, та же МКС - это советские регламенты, методики и технологии (только с поправкой на XXI век). От режимов тренировок и конструкции толчка, до логистики снабжения орбитальных объектов.
Американцы занялись Марсом. Русские - Марс про.рали, но блестяще отработали с Венерой.

А вот в вашей картине мира есть только один полюс. В-рашке-ничего-не-может-быть-патамушта. Вы даже допустить не можете, что у СССР/РФ могут быть более продвинутые технологии. А почему, собственно? Умный бы человек заинтересовался вопросом. Начал бы вникать. С интересом изучил бы тему, даже поспорил. Но вы сами же не замечаете, что у вас тупо заранее готов ответ. И вас даже не интересует тема. О чём это говорит? О думающем шаблонами и стереотипами гордом представителе серой массы.

Не смущает.
Или, по этой логике, раз СССР первым вышел в космос, то это автоматически означает, что СССР/Россия дальше продвинулись в исследовании космоса?
Бортовая аппаратура советских КА (а реакторы разрабатывались для питания ПН низкоорбитальных спутников РЛ-разведки), в силу многих причин, была более прожорлива. Поэтому русские пошли по пути наращивания энергетики.
И, сменив 4 поколения реакторов, ушли в этом направлении гораздо дальше американцев.

Да. И плутоний для этого робота - закуплен в России.
Ибо программа по "восстановлению компетенций" в США буксует уже 20 лет.
Рынок - объективный измеритель.
20% американских АЭС сидит на российском топливе.
Вестингауз - банкрот (что, кстати, достаточно яркий пример того, как можно про.рать все полимеры и весь рынок).
А Росатом, между тем, лидер рынка, строящий сейчас 34 реактора за рубежом (для сравнения, общее кол-во реакторов в США - 99 реакторов, в Японии - 43). От Финляднии, Чехии и, (потенциально), Великобритании до Индии и Китая.

Наличие робота - это достижения во многих областях. От физики полупроводников до электромеханики. Но оно никак не говорит о том, что США уделывает Россию в атомной отрасли. Наоборот.

И вы, за своей политической шелухой, Путиным, ненавистью. пропагандой и тпх, как-то пропустили, то, что РФ вообще-то на пороге создания замкнутого топливного цикла. У человечества всегда кончались дрова, уголь. нефть, газ. ВИЭ - работают только на Земле, и то не везде одинаково хорошо. А мы, человечество, впервые получили технологию, которая на паре реакторов и тонне урана может работать хоть в Антарктиде, хоть на Марсе, хоть в межзвездной среде, и даже в условиях когда Солнце потухнет. Технология впервые в человеческой истории исключает расход (и необходимость добычи) топлива в принципе и полностью не зависит от условий внешней среды. А у вас на уме - только унылая политота.

Вообще то я физик-теоретик и основное направление, которое меня интересует -- космология.