Специалист назвал нонсенсом 2,7 промилле алкоголя в крови ребенка из Балашихи

18:26 22/06/2017 Силовые структуры
Специалист назвал нонсенсом 2,7 промилле алкоголя в крови ребенка из Балашихи
Завкафедрой судебно-медицинской экспертизы Первого МГМУ имени Сеченова Юрий Пиголкин прокомментировал историю с мальчиком, которого сбила женщина в Балашихе и в крови которого нашли 2,7 промилле алкоголя. По словам специалиста, ситуация, при которой ребенок мог бы быть настолько пьян, невозможна.

Завкафедрой судебно-медицинской экспертизы Первого Московского государственного медуниверситета (МГМУ) имени Сеченова Юрий Пиголкин прокомментировал ТАСС историю с шестилетним мальчиком, которого сбила женщина в Балашихе и в крови которого нашли 2,7 промилле алкоголя. По словам специалиста, ситуация, при которой ребенок мог бы быть настолько пьян, невозможна.

«Вся страна обсуждает то, чего в природе быть не может. (...) Здесь нужно обсуждать вопрос, как это произошло, а мы обсуждаем, ребенок пил или не пил», — сказал Пиголкин. По его утверждению, такая концентрация является летальной или сублетальной, что должно было привести к коматозному состоянию. Эксперт уточнил, что даже взрослый человек при 2,7 промилле «на четвереньках стоит и хрюкает».

Заведующий кафедрой не исключил, что алкоголь мог попасть в кровь мальчика на любом этапе после ее забора. «Никто не сомневается, что в крови алкоголь есть. Но как он туда попал? И не нужно говорить, что он туда попал при жизни этого ребенка», — заявил он.

В свою очередь, директор Института здоровья нации, нарколог Олег Зыков считает, что «для шестилетнего ребенка такая доза алкоголя в крови могла быть, если только он выпил полбутылки водки».

23 апреля в Балашихе 31-летняя женщина во дворе дома сбила мальчика. Машина проехала сверху, зацепила его днищем и протащила несколько метров. Ребенок скончался. В июне отцу погибшего выдали экспертное заключение, согласно которому в крови его сына обнаружено 2,7 промилле алкоголя. После этого родители обратились в Следственный комитет (СК). Семья погибшего потребовала повторной экспертизы, заявив, что в ходе расследования на свидетелей оказывалось давление, а само уголовное дело не возбуждали около месяца. Часть доказательств при этом была уничтожена.

С водителя взята подписка о невыезде, ей предъявили обвинение в нарушении ПДД и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности смерть человека. Кроме того, было возбуждено дело о халатности по факту выдачи экспертного заключения об опьянении.

Следователи подмосковного главка СК затем провели молекулярно-генетическую экспертизу крови с установленным содержанием спирта. Выяснилось, что образец принадлежит жертве. Также были изъяты следы крови мальчика, оставшиеся на машине. Согласно выводам судебно-химической экспертизы, в ней обнаружен алкоголь.

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(181):

123 4 567 ... +1
1 +0−0Энди Энди18:51:15
22/06/2017
3 +0−0Василий Теркин18:34:28
22/06/2017
Вот-вот - специалисты правильно говорят: для ребенка 6 (!!!) лет это очень приличная доза. И да - водка она крепкая слишком и горькая для детей: к ней приходят позже. Т.е. ребенок 6 лет просто выплюнул бы ее. В общем - СКР просто решил защитить честь мундира. Но, главное, чтобы отца не лишили родительских прав - чего добивается грязная мадама-шантажистка и ее хахаль-бандюган, связанный с властями.
А в комментах к др статье писали, что для такого опьянения ребенку хватит рюмку выпить...
1 +0−0arsentyev_andrey18:50:48
22/06/2017
вот адекватный специалист
1 +0−0Андрей Захаров18:46:20
22/06/2017
Власти нет - есть мафия

Подчиняться мафии не нужно, соблюдать то, что они называют законами - подчиняться мафии.
1 +0−0дачник веселый18:39:53
22/06/2017
0 +0−0Woo Sukk18:36:48
22/06/2017
Уровень "специалистов" конечно зашкаливает ? почему это смертельная для человека доза? И почему никто не даёт цифру концертрации продуктов метаболизма этанола в крови? Их тоже подмешали в пробирки?
а почему нет? этанол и ацетальдегид в пробы и все нормально, только не учли что труп похоронили а не кремировали,поэтому эксперт и истерит по поводу отсутствия необходимости в эксгумации.
1 +0−0Сергей Ъ18:38:08
22/06/2017
3 +0−0Василий Теркин18:34:28
22/06/2017
Вот-вот - специалисты правильно говорят: для ребенка 6 (!!!) лет это очень приличная доза. И да - водка она крепкая слишком и горькая для детей: к ней приходят позже. Т.е. ребенок 6 лет просто выплюнул бы ее. В общем - СКР просто решил защитить честь мундира. Но, главное, чтобы отца не лишили родительских прав - чего добивается грязная мадама-шантажистка и ее хахаль-бандюган, связанный с властями.
Мог конечно вина десертного литр всосать, но это уже не шестилетний ребёнок, а киборг-алкоголик какой-то.
1 +0−0Олег Пальчик18:31:45
22/06/2017
Ещё один эксперт.. они бы хоть в своём "экспертном сообществе" до чего-то договорились. Похоже в медицинском они все лекции прогуливали, с потолка сейчас выводы берут.
0 +0−0№-348586514:35:36
23/06/2017
0 +0−0Федя Матроскин21:13:34
22/06/2017
вот у тебя и фантазия разыгралася. в совокупности к фанатическому либераству уже диагнос и современные психологи вместе с социологами будут еще не одну декаду лет изучать сей российских маргиналов феномен.
ха, ты чё протрезвел???
Комментарий удалён.
0 +0−0Исаак Какашкин07:44:17
23/06/2017
1 +0−0Андрей Захаров18:52:49
22/06/2017
Да, я хочу, чтобы было как на Украине.
Да, я хочу видеть горящие тела этих людей, раз государство их покрывает.

А что?
Дык езжай, кто держит! Будешь скакать и кричать "Понад усе!" Счастье!
0 +0−0Исаак Какашкин07:39:20
23/06/2017
4 +0−0polite_person19:16:43
22/06/2017
Надо судить эту шмару за умышленное убийство, независимо от наличия или отсутствия алкоголя в крови ребенка.
Пипец ты дятел. Правосудие оно на то и правосудие, что если убил непреднамеренно - то по неосторожности, какой бы крутой не была крыша у тебя или у твоей жертвы.
Комментарий удалён.
Комментарий удалён.
Комментарий удалён.
0 +0−0Pribor Sorok04:27:25
23/06/2017
Странный специалист. Несет откровенную чушь, причем бездоказательно. А папа у мальчика мент....
Комментарий удалён.
Комментарий удалён.
0 +0−0Федя Матроскин02:04:37
23/06/2017
0 +0−0gloss gloss22:20:13
22/06/2017
Да понятно, что всякое бывает. Но тут просто атас. Где между садиком и домом за час малец мог хлебнуть?
да, тут, ну вот не поверю, что обошлось без подвоха. видимо менты некоторые все еще в девяностых живут и на схемы из того времени уповают. типа, запугать (оболгать) близких жертвы и на этом сыграть в суде.
но вот интернет многое хочешь не хочешь меняет. иногда в хорошую сторону, как здесь, что схема взаимовыручки мент-опг не сработала. то есть сработала, но по всей вероятности им придется разбираться и с самого сверху на местных ментяр-барыг будут сильно давить пока не доведут до логиченского конца.
0 +0−0Jean-Baptiste Emmanuel ZOrg01:20:31
23/06/2017
0 +0−0Олег Пальчик23:48:41
22/06/2017
Моё мнение столько бессмыслено как и этих "экспертов". Презумпция виновности ментов/экспертов/властьпредержащих, которой тут ярко страдают очень многие, исключает вменяемое решение вопроса.
>Презумпция виновности ментов/экспертов/властьпредержащих, которой тут ярко страдают
Странно откуда она вообще появилась, да? С чего бы вдруг..
0 +0−0As Dzamix00:44:24
23/06/2017
Наконец специалист сказал ,как отрезал! Красавчик .А то может быть,бывает и такое ит.д. и т.п..Шизофрению развели..
0 +0−0Евгений Сибилев00:01:09
23/06/2017
12 +0−0дачник веселый18:41:45
22/06/2017
кстати неплохо бы сделать билинг звонков этой телки с места происшествия и проследить связь ее абонентов с силовыми структурами и далее до эксперта...
Шаришь,только что то подсказывает что этого не будет.
123 4 567 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь