Речные плотины признали опасными

11:06 16/06/2017 Наука и техника
Речные плотины признали опасными
Международный коллектив ученых показал, что в масштабах крупных регионов возведение плотин не только не решает проблем доступа к водным ресурсам, но и усугубляет их. Соответствующее исследование опубликовано в журнале Nature Communications, кратко о нем сообщает New Scientist.
Полнейший бред!!!! При детальной проверке окажется что исследование дырявое и заказное. Дураку понятно что плотины возводимые в древнем китае и прочих странах до начала информационной эпохи ущербны непросчитаны и непродуманы! Какого спрашивается болта сравнивать древние сооружения с современными где...читать полностью

Международный коллектив ученых наглядно показал, что в масштабах крупных регионов возведение крупных плотин и, в частности, ГЭС не только не решает проблем доступа к водным ресурсам, но и усугубляет их. Соответствующее исследование опубликовано в журнале Nature Communications, кратко о нем сообщает New Scientist.

Согласно расчетам специалистов, почти четверть населения Земли из-за строительства плотин испытывает нехватку водных ресурсов. Общие расходы на возведение гидросооружений в последнее десятилетие оценивается в два триллиона долларов.

Всего, по данным экспертов, в результате строительства плотин пострадали 23 процента населения планеты, а в выигрыше остались только 20 процентов. Как правило, в результате возведения плотины наносится урон территориям, находящимся вниз по течению реки.

Ученые привели несколько характерных примеров. В частности, плотины на Желтой реке привели к засухе на севере Китая, возведение гидросооружений на индийском участке Ганга спровоцировало осушение в Бангладеш, плотины, построенные на турецком участке Евфрата, вызвали засуху в Ираке, возведение гидросооружений на реке Колорадо в США привело к нехватке воды в Мексике.

К подобным выводам авторы пришли, проанализировав динамику доступа людей планеты к пресной воде за период с 1971 по 2010 год. Для этого ученые разделили земной шар на сегменты площадью 2,5 тысячи квадратных километров каждый.

Экспертам удалось наглядно доказать популярную точку зрения, что, даже если в некоторых регионах после возведения плотин проблема обеспечения водой успешно решается, она сразу же возникает на соседних территориях. Таким образом крупные речные ГЭС (в отличие от, например, приливных) нельзя считать альтернативным источником энергии, поскольку они наносят серьезный урон окружающей среде.

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(14):

1 +0−0Наташа Игумнова15:38:23
16/06/2017
Полнейший бред!!!! При детальной проверке окажется что исследование дырявое и заказное. Дураку понятно что плотины возводимые в древнем китае и прочих странах до начала информационной эпохи ущербны непросчитаны и непродуманы! Какого спрашивается болта сравнивать древние сооружения с современными где всё промоделировано и просчитано предварительно? Авторы исследования хотели дешевого пиара? - Ну вот счас их и закидают тапками! Дайте угадаю, спонсоры исследования WWF или GreenPeace? Уже сейчас есть ФАКТЫ а не исследования подозрительные о том что запасы пресной воды стремительно сокращаются на суше. И запасы эти сокращаются из-за вырубки лесов (уменьшение количества влагозадерживающих корневых систем), из-за разрушения естественных наносов ила, из-за разрушения бобровых плотин и проч и проч. Уже не просто доказательства есть, а готовые решения где при заболачивании или при установке плотин восстанавливалась экосистема. Просто ведь при обводнении человеку сложно вести хозяйственную деятельность приносящую прибыль на таких территориях, поэтому и заказывают вот такие исследования... авторов этого псевдоисследования и подтасовки фактов - к стенке - а потом на корм обитателей исчезающих тропических лесов!
1 +0−0Василий Фоминых12:02:55
16/06/2017
0 +0−0вася петин11:35:37
16/06/2017
Атомная энергетика уже есть давно. Стремительнейшим образом развиваются всякие альтернативные источники. КПД солнечных, приливных, ветряных, геотермальных и прочих ЭС постоянно растет.

А ГЭС - я согласен - одна из самых ужасных с точки зрения природы ЭС. Хуже, наверное, только коптящий уголь.
Всякие альтернативные пока только баловство, и ещё долго им останется.
1 +0−0Каpабас Бapaбac11:13:29
16/06/2017
раз так ломаем все плотины нax...и начинаем сжигать больше угля,нефти и газа в итоге всё равно ещё больший пuсд...ц
0 +0−0Vadim Ashdodskiy10:31:42
17/06/2017
Бред, конечно. Вырабатываемое ГЭС электричество просто вычеркнули из уравнения - и лишь это позволило авторам исследования притянуть за уши факты к желаемому им выводу: плотины ГЭС вредны.

Обзор исследования в New Scientist начинается с вопроса: "Dams are supposed to collect water from rivers and redistribute it to alleviate water shortages, right?" И ответ: "Not so fast." Действительно, не стоит спешить с ответом. Но не потому, что можно дать неправильный ответ на этот вопрос. А потому, что вопрос содержит ложное утверждение (о назаначении плотин) - и стоит подвергнуть его критике, а не пытаться дать ответ.
0 +0−0Владимир .09:31:34
17/06/2017
1 +0−0Василий Фоминых12:02:55
16/06/2017
Всякие альтернативные пока только баловство, и ещё долго им останется.
Во многих странах это уже очень значимая доля.
Во тут - наглядно в динамике можно посмотреть:
Ссылка на yearbook.enerdata.ru
У того же Китая очень большие планы по солнцу и ветру, и я не стал бы наших узкоглазых соседей недооценивать. Пока они постоянно перевыполняют свои планы...
0 +0−0Владимир .08:13:44
17/06/2017
0 +0−0Отец Онуфрий16:02:47
16/06/2017
если коло резервуара обретаются те, от кого в кгане нет воды,
то ваши выводы в когне непгавильны
Не только.
Это не идеальный мир, где нет потерь...
Изменение гидрологического режима в зоне водохранилищ приводит к подтоплению, засолению, заболачиванию почв, размыву русла реки ниже по течению, нарушению кислородного баланса в воде ниже плотины, неблагоприятным сдвигам природного равновесия в биосистемах.
В общем-то, это всё общеизвестные факторы.
Просто раньше экологи особо не отсвечивали.
Им не давали голоса.
Если плотину нужна стране - то она будет!
А сейчас России крайне не рекомендуется тут быть не на стороне экологов.
Например, наш сосед, Китай, со сих пор не присоединился к Конвенции об охране и использовании трансграничных водотоков и международных озер (1992) и Конвенции о праве несудоходных видов использования международных водотоков (1997), которые определяют международные правила пользования трансграничными водными ресурсами.
И недаром.
Потому что совершенно спокойно постоянно увеличивает отбор воды из притоков Иртыша и Амура (Аргуни и Сунгари).
А последствия для России тут совсем не радужные.
Если бы он принял эти конвенции, его можно было бы привлечь в международном суде.
А так - фигушки.
Китаю нужно много воды...
0 +0−0Владимир .07:49:27
17/06/2017
1 +0−0Наташа Игумнова15:38:23
16/06/2017
Полнейший бред!!!! При детальной проверке окажется что исследование дырявое и заказное. Дураку понятно что плотины возводимые в древнем китае и прочих странах до начала информационной эпохи ущербны непросчитаны и непродуманы! Какого спрашивается болта сравнивать древние сооружения с современными где всё промоделировано и просчитано предварительно? Авторы исследования хотели дешевого пиара? - Ну вот счас их и закидают тапками! Дайте угадаю, спонсоры исследования WWF или GreenPeace? Уже сейчас есть ФАКТЫ а не исследования подозрительные о том что запасы пресной воды стремительно сокращаются на суше. И запасы эти сокращаются из-за вырубки лесов (уменьшение количества влагозадерживающих корневых систем), из-за разрушения естественных наносов ила, из-за разрушения бобровых плотин и проч и проч. Уже не просто доказательства есть, а готовые решения где при заболачивании или при установке плотин восстанавливалась экосистема. Просто ведь при обводнении человеку сложно вести хозяйственную деятельность приносящую прибыль на таких территориях, поэтому и заказывают вот такие исследования... авторов этого псевдоисследования и подтасовки фактов - к стенке - а потом на корм обитателей исчезающих тропических лесов!
О какие древних постройках идёт речь?!
Они брали период с 1971 года.
Глубже статистику по детальному распределению водных ресурсов собирать сложно.
То, что ГЭС далеко не безвредны, и являются по сути объектами, кардинально перераспределяющими водные ресурсы, было известно сразу.
О чём тут спорить?
Просто раньше не особо обращали на это внимания.
Экология мало кого волновала. Да и мир был не таким тесным... на мнение соседей плевать как-то было.
Да и сейчас тоже...
Вот монголы хотят построить плотину (Шурэнская ГЭС) и сделать водохранилище на реке Орхон, притоке Селенги, чтобы создать запас воды и направить её по подземным трубопроводам в населённую часть пустыни Гоби. Проект ещё советский, кстати! По сути. Просто тогда не успели построить.
Не строят пока, потому что денег мало.
А экологи (причём некоторые) говорят, что Байкал под угрозой.
Рискнём?
При СССР этой экспертизы не было бы вовсе, они вообще все сибирские реки хотели поворачивать, не то что жалкую Селенгу...
Не существует безопасных ГЭС. И быть не может, по сути своей.
Они все кардинально меняют распределение водных ресурсов.
0 +0−0Отец Онуфрий16:04:31
16/06/2017
плотина подпират реку и заливат плодородные земли в долине реки
это основной вред от гэс
0 +0−0Отец Онуфрий16:02:47
16/06/2017
0 +0−0Иван Чай11:55:35
16/06/2017
Ваще-то объем втекающей в наполненный резервуар жидкости равен объему вытекающей. Потому никаких потерь воды от строительства плотин не существует.
если коло резервуара обретаются те, от кого в кгане нет воды,
то ваши выводы в когне непгавильны
0 +0−0Отец Онуфрий12:56:15
16/06/2017
автор пытается свалить вину на плотины за если в кгане нет воды
0 +0−0Иван Чай11:55:35
16/06/2017
Ваще-то объем втекающей в наполненный резервуар жидкости равен объему вытекающей. Потому никаких потерь воды от строительства плотин не существует.
0 +0−0вася петин11:35:37
16/06/2017
1 +0−0Каpабас Бapaбac11:13:29
16/06/2017
раз так ломаем все плотины нax...и начинаем сжигать больше угля,нефти и газа в итоге всё равно ещё больший пuсд...ц
Атомная энергетика уже есть давно. Стремительнейшим образом развиваются всякие альтернативные источники. КПД солнечных, приливных, ветряных, геотермальных и прочих ЭС постоянно растет.

А ГЭС - я согласен - одна из самых ужасных с точки зрения природы ЭС. Хуже, наверное, только коптящий уголь.
-3 +0−0Шурег Терран11:12:31
16/06/2017
это было и без исследований понятно,природа создала так ,как ей удобно было,человек вмешался и получил ответку от матушки природы в виде засух
-3 +0−0Қазақ Қағанаты11:11:56
16/06/2017
Значит надо вернуться к АЭС. Лучше умереть от радиации чем от жажды.
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь