Названы сроки последнего пуска мощнейшей в мире ракеты
10:44 23/05/2017 Наука и техника
Delta 4 Heavy
Мощнейшая в мире действующая ракета Delta 4 Heavy последний раз будет запущена в 2023 году. Об этом глава космического командования ВВС США генерал Джей Реймонд рассказал на заседании комитета по вооруженным силам палаты представителей Конгресса, сообщает издание Space News.
Мощнейшая в мире действующая ракета Delta 4 Heavy последний раз будет запущена в 2023 году. Об этом глава космического командования ВВС США генерал Джей Реймонд рассказал на заседании комитета по вооруженным силам палаты представителей Конгресса, сообщает издание Space News.
Глава Национального управления военно-космической разведки США Бетти Сапп, присутствовавшая на мероприятии, отметила, что ракета будет использоваться для вывода на орбиту спутника-шпиона и других разведывательных миссий.
Всего Delta 4 Heavy стартует шесть раз в интересах Пентагона и один — с научной станции Solar Probe Plus для НАСА. Носитель Delta 4 Medium, представляющий собой облегченную версию ракеты, запустят три раза, последний — в 2019 году.
На заседании комитета также отметили, что в США ведутся работы по созданию ракет, способных заменить Delta 4 Heavy, — прежде всего Falcon Heavy (носитель компании SpaceX должен быть запущен в 2017 году) и New Glenn (первый старт ракеты компании Blue Origin запланирован на 2020-й). Также на 2019 год намечен пуск ракеты Vulcan (фактически Atlas 6), которая будет оснащена исключительно американскими двигателями и придет на смену Atlas 5 с российским РД-180.
Семейство Delta IV представлено пятью носителями. Мощнейшая версия Delta IV Heavy, способная выводить на низкую околоземную орбиту до 28,8 тонны полезной нагрузки, — самая дорогая ракета на планете (ее пуск оценивается в 400 миллионов долларов). Всего начиная с 2004 года было произведено девять стартов Delta IV Heavy, из них один — лишь частично удачный. Все двигатели данной ракеты изготовлены американской компанией Aerojet Rocketdyne.
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
Комментарии(234):
| 0 +0−0 | Nemo Cap | 20:53:32 23/05/2017 | ||||||
| ||||||||
Тупица, здесь речь о том, что человечество использует водород уже более 130 лет в разных видах и он достаточно изучен! Пендо-неадекват детектед... | ||||||||
| 0 +0−0 | Nemo Cap | 20:50:57 23/05/2017 | ||||||
| ||||||||
Вы читайте внимательно, что выше написано! Речь идёт о том, что водород давно используется в том или ином виде в промышленности, уже больше 100 лет! А вы сами придумали какую-то чепуховину про "резку жидким водородом" (?) ))) и сами же её опровергаете! | ||||||||
| 0 +0−0 | George Sullivan | 20:45:35 23/05/2017 | ||||||
| ||||||||
Владимир Рисин>Андрей Волхонский 23.05.2017 В 13:12 Нужна НОО. МКС там, ДЗЗ там, да и спутниковые группировки Маска и УанВеб там жить собираются... >>> Разница по запуску на НОО минимальна и нивелируется тем что Протоны запускают намного севернее чем Фалконы... | ||||||||
| 0 +0−0 | Nemo Cap | 20:44:21 23/05/2017 | ||||||
| ||||||||
Как это: "...с Безосом был, который мог себе позволить "гулять" сразу с водорода. Дорого?! Пофик. Пляшем! Деньги есть."??? Тогда при такой дороговизне ракета всегда будет неконкурентоспособной, так как запуски будут дороже, чем у других! Что-то вы неверно передаёте подход Безоса. А ракеты всегда оцениваются только по надёжности и стоимости вывода полезного груза. Вот тут выгоднее в ракетах лёгкого и среднего класса всегда будет керосин, а тяжёлого (возможно в перспективе) - метан. Что Маск и делает. | ||||||||
| 0 +0−0 | Nemo Cap | 20:39:07 23/05/2017 | ||||||
| ||||||||
Опять обкурился, подпендосник? Ты хоть соображаешь, что достижения Маска ближе всего именно к российским разработкам? Именно в России упор делается на кислород-керосиновые ракетные двигатели: в рн Союз - открытого цикла, в рн Зенит и Ангаре - закрытого? И именно Спейс-Икс развивает опыт советского и российского ракетостроения! | ||||||||
| 0 +0−0 | Vladimir Grilev | 20:21:30 23/05/2017 | ||||||
| ||||||||
Сырой ещё Фалкон был раз, и два -долгосрочный контракт был Локхидом и Боингом. Макс через суд выбил себе право на запуск. | ||||||||
| 0 +0−0 | Terek Ambrosovich | 19:47:20 23/05/2017 | ||||||
| ||||||||
В краткосрочной перспективе керосин действительно выгоднее метана. Особенно для тех, у кого мало средств... Потому Маск и начал с керосинки. Ибо он нищеброд оп сравнению с Безосом был, который мог себе позволить "гулять" сразу с водорода. Дорого?! Пофик. Пляшем! Деньги есть. А у Маска - не было особо. Потому вначале - керосин. И Рокет Лаб со своей Electron тоже на керосине. "Бедным" стартапам так проще, не у всех Амазон за плечами есть. Но вот в долгосрочной перспективе метан всё же лучше. Особенно для многоразовых РН. Потому Маск и пилит свой Раптор тоже. Метан ещё для целей Маска важен потому, что на Марсе нефтяных скважин как-то не особо замечено... а метан получать можно довольно просто. | ||||||||
| 0 +0−0 | George Sullivan | 19:42:20 23/05/2017 | ||||||
| ||||||||
Nemo Cap>Владимир Рисин 23.05.2017 В 16:08 То есть вы хотите сказать, что весь цикл подготовки ракеты к запуску и самого запуска снижается при использовании метана? Но тогда мы приходим к выводу, что ещё выгоднее метана использование керосина! Получается, возвращаемся к истокам ))) Можно сделать вывод, что Маск прав?! >>> Молодец, потреотик! Вот что значит хоть иногда включать свою дубиновую голову пропитанную Боярышником! | ||||||||
| 0 +0−0 | George Sullivan | 19:37:59 23/05/2017 | ||||||
| ||||||||
Nemo Cap>Владимир Рисин 23.05.2017 В 14:53 Вы тут ошибаетесь про газорезки - там в устройстве используется газообразный водород, хранящийся в баллонах под большим давлением. Сразу видно, что вы пишете, о чём представления не имеете >>> Ты на самом деле такой тупой что не видишь разницы между водородом в виде газа и в виде жидкости? Все русские потреоты такие дуборылые? Риторический вопрос... | ||||||||
| 0 +0−0 | George Sullivan | 19:36:35 23/05/2017 | ||||||
| ||||||||
Elon Musk's SpaceX is about to tap a huge new market The U.S. Air Force certified SpaceX to launch satellites for the Pentagon, it was announced Tuesday. This is significant news for Elon Musk’s 13-year-old aerospace company, which has long been involved in a court case over certification from the Pentagon. As the Washington Post reports, obtaining Pentagon certification means SpaceX can compete with United Launch Alliance, a joint space venture formed in 2006 by Lockheed Martin and Boeing Defense, Space & Security. ULA provides launch services to government entities like NASA and the Department of Defense—customers SpaceX also wants to service. The certification process began when SpaceX sued the U.S. Air Force in April of last year, arguing its bidding process for awarding contracts to launch Pentagon satellites had turned ULA into an unfair monopoly. (In 2012, the Air Force awarded 36 launches to ULA, which was the only contractor certified to launch under the EELV, or Evolved Expendable Launch Vehicle program.) Musk framed the lawsuit as a broader effort to get future launches reopened to widespread competition. Now Musk has earned what he sought—the right to compete. It’s a big win for Musk and SpaceX, which last year won a contract to fly astronauts to NASA’s International Space Station. In a statement about earning Pentagon certification, Musk said it is an “important step.” He’s not the only one that thinks so. The news is getting big reactions from major names in the defense industry. Republican Senator John McCain, for instance, said in a statement: “The certification of SpaceX as a provider for defense space launch contracts is a win for competition . . . I am hopeful that this and other new competition will help to bring down launch costs and end our reliance on Russian rocket engines that subsidizes Vladimir Putin and his cronies.” | ||||||||
| 0 +0−0 | George Sullivan | 19:35:03 23/05/2017 | ||||||
| ||||||||
Elon Musk's SpaceX finally wins Pentagon certification The Air Force announced on Tuesday that SpaceX, Mr Musk's California-based company, won its long-awaited certification from the Pentagon. And now Mr Musk, the billionaire entrepreneur, has earned the right to do what's he's angling to do for years: take on the United Launch Alliance, the behemoth space company that's a joint venture between Boeing and Lockheed Martin, which has had a virtual monopoly on the lucrative work of flying Pentagon satellites into space for years. Last year, Musk, of PayPal and Tesla fame, sued the Air Force saying that his company should be able to compete against ULA. Mr Musk and the Pentagon eventually settled the suit, and the Air Force pledged to work closely with SpaceX to get it certified so that it could compete for the contracts to send military satellites and other national security payloads into space. | ||||||||
| 0 +0−0 | Nemo Cap | 19:16:36 23/05/2017 | ||||||
| ||||||||
Тупица, а почему Фалькон сертифицировали только через 6 лет после создания? Тут или надёжность у него очень слабая, или Пендогон всячески сопротивлялся из-за тотальной коррупции и связей с Юлой. Тупица пендосская, ты хоть немного смотри дальше носа своего | ||||||||
| 0 +0−0 | George Sullivan | 19:06:18 23/05/2017 | ||||||
| ||||||||
Nemo Cap>George Sullivan 23.05.2017 В 15:14 Ага, так почему за уже 7-летнюю историю Фалькона твой Пентагон запустил на нём аж... ОДИН спутник? А больше сотни других отдал Юле? Ох уж мне эта пендо-логика ))) >>> Болван русачий, SpaceX только недавно (в конце прошлого года) был сертифицирован для запусков военных спутников. Теперь монополии пришёл и количество запусков на Фалконах будет только увеличиваться... | ||||||||
| 0 +0−0 | Nemo Cap | 18:08:17 23/05/2017 | ||||||
| ||||||||
То есть вы хотите сказать, что весь цикл подготовки ракеты к запуску и самого запуска снижается при использовании метана? Но тогда мы приходим к выводу, что ещё выгоднее метана использование керосина! Получается, возвращаемся к истокам ))) Можно сделать вывод, что Маск прав?! | ||||||||
| 0 +0−0 | Владимир Рисин | 18:02:27 23/05/2017 | ||||||
| ||||||||
Для ракет принципиальна стоимость РД. И инфраструктура по его обслуживанию. Инфраструктура для жидкого водорода - много дороже, чем для метана. В разы. Метан менее взрывоопасен. И получать метан энергетически менее затратно, чем водород, и хранить его проще, потому метан и пилят. Разработка может быть дорогой (ну вот потому пусть Безос вместо Лас-Вегаса здесь и тратит свои деньги!), зато потом двигатели будут выгодные. И метан позволит снизить стоимость обслуживания для многоразовых РД. | ||||||||
| 0 +0−0 | Nemo Cap | 17:56:38 23/05/2017 | ||||||
| ||||||||
Вы правы, что у жидкого метана перспективы использования во всех областях больше. Причина - он дешевле во много раз. Но в ракете-то ситуация другая: стоимость топлива - менее 1% от стоимости ракеты (или я ошибаюсь). Получается, для ракет это не принципиально ))) | ||||||||
| 0 +0−0 | Владимир Рисин | 17:52:22 23/05/2017 | ||||||
| ||||||||
Если бы водород был выгоднее - он стал бы массовым. Но он не стал массовым именно потому - что не может стать выгоднее! Хоть упритесь. В наших условиях. Вот если вы будете жить на планете, где температура -250 - жидкий водород вам будет намного выгоднее, чем тот же метан, уж молчим о керосине... И авто бы на ём, родимом ездили. Самый массовый элемент во Вселенной, чогож не ездить? и, возможно, СПГ всё-таки станет использоваться в транспорте Ссылка на lngas.ru в отличии, от водорода - это не так дорого | ||||||||
| 0 +0−0 | Nemo Cap | 17:50:35 23/05/2017 | ||||||
| ||||||||
Единственное, чем метан лучше для многоразовости - это меньшее выделение сажи и продуктов горения, зас-их двигатель. Но теперь, как я понимаю, и в керосиновых движках научились с эти бороться. Видимо, Маск после полёта их успешно чистит и отмывает (возможно, реагенты какие-то новые используются или что-то ещё) | ||||||||
| 0 +0−0 | Владимир Рисин | 17:45:59 23/05/2017 | ||||||
| ||||||||
Они не тупые. Просто много чего принципиально можно, но не делали по многим причинам. У фтора тоже огого какие перспективы! Куда там кислороду до фтора! А где фтор в ракетах? Нетути. По причинам. Хотя пилили (РД-301 хотя бы). Метан проще сейчас ровно потому, что и Н-1 раньше не летала, а падала, а сейчас у Маска 9 движков - и ничего сложного, а в Хэви будет 27 - и тоже ничего особого. С метаном есть сложности, которые именно сейчас позволяют с ним работать просто. Это ответвление, которое не развивалось, ибо государства вкладывало деньги в другие направления. Если хотите деталей - идите на НК, читайте профильные ветки, там всё разложено по полочкам для тех, кто не в курсе, почему метан - это для многоразовости хорошо. | ||||||||
| 0 +0−0 | Nemo Cap | 17:45:41 23/05/2017 | ||||||
| ||||||||
Вы не понимаете, почему получается такая огромная цена на оборудование. Причина там в том, какое оборудование выпускается массово, а какое штучно. В случае массового выпуска водородного оборудования для тех же автомобилей, цена на него упала бы в десятки раз. Вы правы, что водород в машинах никогда не будет использоваться, но не по причине высокой стоимости, а из-за неудобства хранения, заправки и взрывоопасности. Кстати, так же, как и жидкий метан ))) | ||||||||