Взлет с ускорением

00:08 22/05/2017 Силовые структуры
F/A-18E взлетает с авианосца «Рональд Рейган»
F/A-18E взлетает с авианосца «Рональд Рейган»
У нас в основном используется вольфрам, а не уран. Снаряды с урановыми сердечниками у нас крайне большая редкость, которая встречается лишь в танковых подкалиберных снарядах, да и то они раритетны, фактически. В американской-же армии ассортимент "урановых" боеприпасов только танковыми не ограничивается. Подобные снаряды у них массово наличествуют в арсеналах малокалиберных автопушек легкой бронетехники, а также в ВВС - на том-же штурмовике A-10C.

Намерение президента США Дональда Трампа на фоне не самого удачного хода испытаний новейших электромагнитных катапульт, предназначенных для использования на новейших же авианосцах, вернуться к проверенным паровым катапультам вызвало оживленные споры. «Лента.ру» вспоминает историю развития этих устройств.

Первые «выстрелы»

Авианосцы начали строить в разных странах еще в конце Первой мировой войны, а после Вашингтонского соглашения 1922 года, жестко ограничившего развитие линкоров, число авианосцев начало быстро увеличиваться. Первое поколение кораблей этого типа редко оснащалось катапультами — самолеты 1920-х - начала 1930-х годов были достаточно легкими, чтобы разогнаться и взлететь самостоятельно, используя собственный двигатель и скорость воздушного потока над палубой авианосца, при взлетных операциях обычно идущего полным ходом против ветра.

Тем не менее уже к концу 1930-х годов появление палубных торпедоносцев и пикирующих бомбардировщиков потребовало создания катапульт — иначе эти самолеты не могли подняться с полным взлетным весом.

В ходе Второй мировой катапульты применялись постоянно, особенно на эскортных авианосцах — относительно небольших кораблях, не отличавшихся длинными взлетными палубами и высокой скоростью. На ударных авианосцах роли разделились: истребители, как правило, продолжали взлетать без катапульт на полном ходу корабля, ударным машинам требовался дополнительный разгон. В ВМС США катапульты на сжатом воздухе либо пороховых газах назывались Turkey shooter — по прозвищу самого тяжелого на тот момент американского палубника «Эвенджер». Turkey («индюшка») с полной нагрузкой и запасом топлива запускался с авианосца только с помощью катапульты.

Из двадцати четырех переданных ВМС США авианосцев типа «Эссекс» только головной корабль не был оснащен катапультами при постройке, получив их позже. Восемь авианосцев располагали одной катапультой на полетной палубе, остальные — двумя. Четыре корабля были также оборудованы катапультами в ангарной палубе. Это установленное поперек корпуса авианосца устройство позволяло с помощью пороховых зарядов «выстреливать» истребители в открытый проем ангара, не тратя времени на их подъем на верхнюю палубу, например в случае внезапной атаки противника. Затем, с развитием радиолокаторов и палубных самолетов дальнего радиолокационного обнаружения, эта практика ушла в прошлое, и катапульты в ангарах «Эссексов» были демонтированы.

Первые палубные реактивные истребители 1945-46 годов уже безусловно требовали катапультного старта: особенности реактивных двигателей не позволяли им набирать скорость так же быстро, как и поршневым предшественникам (хотя их максимальная скорость была меньше, чем у новомодных «свистков»). Новейшие в то время гидравлические катапульты типа H Mk.8 позволяли поднимать в воздух реактивные машины, однако довольно быстро достигли предела мощности, ограничившего увеличение массы взлетающих самолетов.

Помощь от бывшей метрополии

В 1950 году на корабле Его Величества «Персеус» приступили к испытаниям паровой катапульты. В отличие от прежних устройств, механизм получал энергию непосредственно от главной энергетической установки корабля, используя вырабатываемый котлами пар. Новая концепция обещала резкий рост мощности катапульт, необходимый для подъема в воздух все более тяжелых самолетов (в том числе с ядерным оружием на борту). Сконструировал это устройство коммандер (капитан 2 ранга) резерва Королевского флота Колин Митчелл, главным испытателем был один из самых знаменитых британских морских пилотов, кэптен (капитан 1 ранга) Эрик Браун, занесенный в Книгу рекордов Гиннесса как человек с самым разнообразным опытом пилотирования — 487 типов (включая варианты) самолетов и вертолетов практически всех стран мира, от обеих Америк до СССР и Японии.

Это не могло не заинтересовать американских адмиралов, нуждавшихся в идеях, способных повысить возможности флота на фоне стремительного прогресса стратегической бомбардировочной авиации. США в итоге и стали лидером отрасли, помимо катапульт позаимствовав у англичан, остававшихся в то время еще законодателями мод, угловую палубу авианосцев, а также оптическую систему привода на посадку.

Испытания прошли успешно. С тех пор паровые катапульты — неотъемлемая часть комплекса авиационно-технических средств авианосцев ВМС США. Паровые катапульты устанавливались как на ранее построенные корабли типа «Эссекс» и «Мидуэй» в рамках модернизационных пакетов, так и на новые суперавианосцы типа «Форрестол». За последующие три десятка лет американский флот применял семь вариантов катапульт трех базовых типов — С-7, С-11 и С-13. Последние модификации эксплуатируются и сейчас.

Противолодочный самолет S-2E Tracker взлетает «через волну». Авианосец «Тикондерога», 1971 год.

Максимальный взлетный вес самолетов, которые могли быть подняты в воздух с помощью катапульт этих типов, колеблется в районе 32-36 тонн, чего достаточно для подавляющего большинства палубных самолетов. Однако возможен и подъем более тяжелых машин (например максимальный взлетный вес испытывавшегося в 1960-х F-111B приближался к сорока тоннам) с использованием традиционных для авианосцев методов облегчения взлета — полный ход против ветра. Катапульты зарекомендовали себя как достаточно простые и надежные системы — по собранной за почти шестьдесят лет американской статистике эксплуатации суперавианосцев, начиная с типа «Форрестол» и заканчивая «Нимитцами», в течение 99,5 процентов времени как минимум одна из четырех катапульт на каждом корабле готова к немедленному применению.

Достоинства паровой катапульты очевидны. Недостатки — тоже. Устройства этого типа отъедают заметную часть мощности энергетической установки корабля, потребляя большое количество пара с крайне низким коэффициентом полезного действия (4-6 процентов). В холодную погоду операции на палубе сильно осложняются из-за интенсивного парения, на поверхности палубы может образовываться наледь. Кроме того, на морском воздухе паровая катапульта требует особо тщательного антикоррозийного ухода. Обслуживание паровых катапульт входит в число самых грязных корабельных работ из-за большого объема используемой в механизмах устройства смазки.

Наконец, как отмечают инженеры ВМС США, в устройстве отсутствует обратная связь, что осложняет контроль и предупреждение инцидентов, способных привести к аварии и снижающих ресурс самолетов. Невозможность гибкого регулирования мощности катапульты приводит к тому, что она малопригодна для работы с легкими беспилотниками, которые могут получить повреждения при катапультном старте. Большая масса и объем также не позволяют назвать паровые катапульты оптимальным вариантом для кораблей, пусть даже настолько больших, как авианосцы.

Электромагнитное чудо

Устранить эти недостатки была призвана электромагнитная катапульта. Идея подобного устройства предлагалась еще в 1940-х годах, но тогда было не до этого. Электромагнитная катапульта с гибкой цифровой системой управления, позволяющей поднимать все типы машин, от истребителя с максимальной взлетной массой до легкого БПЛА, всерьез заинтересовала ВМС США после того, как стало ясно, что ввод беспилотников в корабельные авиагруппы — насущная потребность флота, и это задача на ближайшую перспективу. Новым устройством, получившим обозначение EMALS, предполагалось оснастить авианосцы типа «Джеральд Форд».

По сравнению с паровой катапультой EMALS имеет меньший вес, занимает меньший объем, требует меньше времени и людей для обслуживания и управления, быстрее перезаряжается. Благодаря более высокому КПД электромагнитное устройство создает меньшую нагрузку на главную энергетическую установку корабля. Наибольшее упрощение конструкции произошло за счет устранения гидравлических и пневматических подсистем, и упрощения механической части по сравнению с паровой катапультой, которой для каждого запуска требовались сотни килограммов перегретого пара. В целом это устройство отлично ложится в концепцию «электрических кораблей», которые в перспективе должны определять облик ВМС США в целом.

Плохо работает?

«Звучит, по мне, как-то не очень — "цифровые". Это что такое? Это очень сложно, вы должны быть Альбертом Эйнштейном, чтобы сообразить. И они хотят еще авианосцев. Я говорю: вам какая система нужна? — "Сэр, мы хотим цифровую!" Я говорю, нет, не будет вам цифровой. Будете использовать чертов пар, потому что эти ваши "цифровые" устройства стоят сотни миллионов долларов, и это плохо», — заявил президент США Трамп в интервью Time.

Это была реакция на разговор с одним из офицеров ВМС США, участвующих в испытаниях новой системы, который сообщил своему главнокомандующему, что новая система пока не дает достаточной мощности и в целом «работает нехорошо». Комментировать Трампа сложно. С одной стороны, паровые катапульты обеспечивают боеспособность американских палубных авиакрыльев уже более шести десятилетий и могут прослужить еще столько же. С другой — они не вписываются в перспективные концепции применения ВМС, требуя серьезного пересмотра планов использования БПЛА и внесения радикальных изменений в конструкцию авианосцев нового поколения, проектировавшихся как полностью электрические корабли, не нуждающиеся в массивных паропроводах от главной энергетической установки к авиационно-техническому комплексу.

Корректировать и демпфировать высказывания американского президента предстоит в первую очередь главе Пентагона Джеймсу Мэттису и министру ВМС США Шону Стекли. Учитывая прошлое Мэттиса как генерала Корпуса морской пехоты США, потребности флота он должен понимать больше, чем многие его коллеги, так что дискуссия обещает быть как минимум интересной. Впрочем, достаточно отвлеченной: последствия любого решения в данном случае начнут сказываться не раньше середины следующего десятилетия.

Илья Крамник

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(137):

1 234 ... +1
9 +0−0Fedor Vaschilov04:44:05
22/05/2017
-6 +0−0Артем Попов02:30:22
22/05/2017
в российских боеприпасах такой же обеднённый уран, ты что думал?
У нас в основном используется вольфрам, а не уран. Снаряды с урановыми сердечниками у нас крайне большая редкость, которая встречается лишь в танковых подкалиберных снарядах, да и то они раритетны, фактически. В американской-же армии ассортимент "урановых" боеприпасов только танковыми не ограничивается. Подобные снаряды у них массово наличествуют в арсеналах малокалиберных автопушек легкой бронетехники, а также в ВВС - на том-же штурмовике A-10C.
8 +0−0№-197338906:36:09
22/05/2017
-1 +0−0Vacya Pypkin06:22:35
22/05/2017
а мы эту калошу потопим хоть с паровой хоть с цифровой, хоть с ручной катапультой. Зря мозги напрягают пиндосы.
Вы с Рагозиным чтоли? Главное ноги себе не прострелите в процессе.
8 +0−0Maksim Tshaika00:37:57
22/05/2017
5 +0−0Иван Гайдуревич00:16:38
22/05/2017
Мда, им бы научиться у русских. Пришёл Кузя к Сирии, утопил два самолёта, испортил экологию региона, закоптив там акваторию, и ушёл на ремонт ценой 40 млрд рублей...
Про экологию ты пошутил зря. Боезапасы с ураном и присутствие 3х флотов (~50 кораблей) в том регионе делают сша лидером по засорению морей
6 +0−0Стокс 00:36:33
22/05/2017
На Кузе, вообще, нет никакой катапульты. Из-за этого он не может запускать бомбардировщики и самолёты дальнего радиолокационного обнаружения. В итоге, он контролирует очень маленькую территорию вокруг себя, по сравнению с другими авианосцами. Его возможности весьма ограничены, но некоторые им восхищаются.
5 +0−0Сало Уронили09:34:16
22/05/2017
-3 +0−0Александр Александров09:15:14
22/05/2017
По " Дискавери" несколько раз смотрел программу о американских авианосцах, взлетах самолетах, устройство. Восхищаюсь! Что человек может сделать. Поистине Великая страна и государство. Не зря туда устремляются люди, которые хотят чего то добиться в жизни.
ты ещё здесь? чемодан-вокзал-америка, или бабла на дорогу не хватает?
5 +0−0FanatMonet07:36:38
22/05/2017
-1 +0−0Vacya Pypkin06:22:35
22/05/2017
а мы эту калошу потопим хоть с паровой хоть с цифровой, хоть с ручной катапультой. Зря мозги напрягают пиндосы.
на лодке подплывёшь и вилку в борт воткнёшь? :D
5 +0−0Иван Гайдуревич00:16:38
22/05/2017
Мда, им бы научиться у русских. Пришёл Кузя к Сирии, утопил два самолёта, испортил экологию региона, закоптив там акваторию, и ушёл на ремонт ценой 40 млрд рублей...
4 +0−0№-185901710:30:22
22/05/2017
5 +0−0Сало Уронили09:34:16
22/05/2017
ты ещё здесь? чемодан-вокзал-америка, или бабла на дорогу не хватает?
Так там работать надо!
4 +0−0№-185901710:27:09
22/05/2017
5 +0−0Иван Гайдуревич00:16:38
22/05/2017
Мда, им бы научиться у русских. Пришёл Кузя к Сирии, утопил два самолёта, испортил экологию региона, закоптив там акваторию, и ушёл на ремонт ценой 40 млрд рублей...
Не, нам тут до янки далеко.
Один только Нимитц (CVN-68), к данному моменту утопил 25 самолётов и вертолётов.
А ремонт и модернизация Линкольна под размещение F-35 (2016-2017) стоила 2,6 млрд. долл. (при стоимости самого авианосца в 3 млрд.)

Но вас можно простить. Кухарки об этом не знают.
3 +0−0spambox2001 spambox200111:57:04
22/05/2017
1 +0−0Ушёл Небытие10:48:07
22/05/2017
Воистину ты, дружок, читать не умеешь. Речь про коммерческие запуски. Не знаешь, что это такое, глупенький? Ну так пойди почитай.

Falcon Heavy уже в этом году летит, в следующем с пассажирами. А где там Ангара? Так что свои сказки про батуты рассказывай своим друзьям алкоголикам.
В данном случае боюсь, что читать не умеет вы. Ваш оппонент черным по русски написал в первом сообщении "монополией на ПИЛОТИРУМЫЙ космос", вы же стали рассуждать про грузовики и Маска, экономическая составляющая проектов которого более чем сомнительна, скажем тесла в глубоком минусе не смотря на налоговые льготы и обещанного счастья все нет и со спейс икс (даже не смотря на то, что ему были переданы все наработки НАСА т.е. считай все НИОКР за счет налогоплательщиков) открытых вопросов очень много. Теперь же еще и туннели копает видать получить прибыль на первых двух проектах уже не надеется.
3 +0−0№-185901710:08:13
22/05/2017
6 +0−0Стокс 00:36:33
22/05/2017
На Кузе, вообще, нет никакой катапульты. Из-за этого он не может запускать бомбардировщики и самолёты дальнего радиолокационного обнаружения. В итоге, он контролирует очень маленькую территорию вокруг себя, по сравнению с другими авианосцами. Его возможности весьма ограничены, но некоторые им восхищаются.
У британцев на строящихся Куин Элизабет тоже нет катапульты.
Задачи ДРЛО решает Серчуотер на Си Кинге (или AW101).
У вертолета, конечно, есть недостатки (высота патрулирования, скорость выхода в зону патрулирования), но частью они организационно решаемые. С другой стороны, к примеру, на вертолёт можно впилить антенну гораздо больших размеров, чем на Хокай, что наглядно показано на Ка-31. Т.е. вопрос ДРЛО даже сейчас, в основном, решаем.

Кроме того, грядет век беспилотников ДРЛО (в ближней перспективе) и стай беспилотников с синезированной апертурой (активная тема, но в более отдалённой перспективе), которые, ввиду малых размеров и массы, смогут оперировать и с трамплина. Т.е. вопрос ДРЛО в перспективе решаем на 100%.

Ну и, надо напомнить, что это советские проекты легли в основу китайского и индийского флагманов.
3 +0−0Dutch Bird07:40:58
22/05/2017
2 +0−0cosmic wind 2_007:03:36
22/05/2017
Зато он батюшкой освещен.
Самое большое в мире кадило.
3 +0−0Fedor Vaschilov04:45:01
22/05/2017
Отказаться от EMALS - значит перепроектировать весь класс авианосцев типа Форда. Так что, будут допиливать до победного.
2 +0−0Ушёл Небытие12:08:27
22/05/2017
0 +0−0Nemo Cap12:01:24
22/05/2017
Это для твоей дупы тенденция плачевная! А в России есть корабль Союз, уникальный по возможностям. И никто в мире его повторить не может. Так что с Федерацией можно не торопиться )))
Союзу хрен пойми сколько лет. Он устарел, ему уже уготована замена, но не российская. Да, зачем торопиться с Федерацией, ведь она уже сейчас стала бессмысленна и неконкурентна.
По количеству запусков скоро Китай обгонит, а ты всё прошлым живёшь.
2 +0−0Ольга V12:03:27
22/05/2017
0 +0−0Стокс 10:49:51
22/05/2017
То есть, авианосцев у нас нет?
У сверхдержавы..
А сверхдержавность точно измеряется в авианосцах? У нас атомных ледоколов больше всех в мире, это не подойдет?
2 +0−0Nemo Cap11:43:00
22/05/2017
0 +0−0Ушёл Небытие11:39:02
22/05/2017
Пфффф. Пусть вводят, им только на руку будет скорее закончить свои проекты. От Swift Россию отключат и тогда послушаем очередные сказки Рогозина и кремлеботов.

Какого корабля у них нет, глупый? Dragon V2 это что? Atlas это что?
Atlas - это не корабль, а ракета с российскими двигателями РД-180! А корабль Dragon V2 - существует только в пенопластовом макете. В реале - только кресла созданы )))
2 +0−0Отец Ануфрий11:42:21
22/05/2017
авианосец - противопапуасное оружие
дядя трамп не будет лепить на яво стразы из брюликов
2 +0−0Ушёл Небытие11:23:01
22/05/2017
0 +0−0Максим Ишмуратов10:54:31
22/05/2017
Пруфы в студию
Пруфы чего? Пруфы отсутствия Циркона? Совсем мозги пропил?

Доказывать надо наличие Циркона, а не отсутствие. Что отечественный гиперзвук показал, кроме красивых макетов на МАКСах?
2 +0−0Ушёл Небытие11:21:08
22/05/2017
0 +0−0Nemo Cap11:00:20
22/05/2017
Вот уже-ужо-ужо, полетит всё ко-ко-ко! Дурачок ты форумный! Ты ещё не понял, что амерам летать в космос приходится уже 6 лет подряд только на Союзах! Альтернатива - батут.
И при чём здесь Falcon Heavy? Дошло до тебя, наконец, о чём речь?
Глупенький, прогресс SpaceX виден любому. Они говорят и делают, а Ангара уже много лет лишь отодвигает сроки. Они поставили цель вытеснить Союзы с коммерческих запусков - они это уже сделали. Теперь полёты на МКС вопрос времени, причём совсем небольшого. Батут отменяется, дурачок.

Falcon Heavy один из носителей, которые будут человечков в космос доставлять. Еще есть Blue Origin.
2 +0−0Ушёл Небытие10:05:25
22/05/2017
1 +0−0Сало Уронили09:41:28
22/05/2017
у нас есть противокорабельная ракета циркон, которая вообще ставит под сомнение целесообразность дальнейшего развития авианосцев. да и подводный флот может из любой точки планеты произвести старт ракет и навести шухер в той же свинарнии
Циркон пока лишь на бумаге существует, как и весь отечественный гиперзвук.
1 234 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь