25 лет назад началась одна из самых масштабных экономических реформ в истории: советскую экономику попытались переставить на рыночные рельсы. Споры о методах, которыми проводились преобразования, и об их результатах не прекращаются до сих пор.
Одни считают, что радикальные шаги правительства Егора Гайдара были жизненно необходимы для выстраивания рыночной экономики и в целом увенчались успехом. Другие заявляют, что хотя «шоковая терапия» и была болезненной, а многие реформы оказались неудачными, у России на тот момент просто не было другого выбора. Третьи уверены, что методы «младореформаторов» были недопустимыми и лишь усложнили и без того трудный период в истории страны, заставили страдать десятки миллионов людей и разрушили промышленность.
В первой части материала о «шоковой терапии» команды Ельцина-Гайдара «Лента.ру» вспоминала, в каком состоянии страна пришла к 90-м годам и почему ей были необходимы реформы.
Советский коллапсК концу 1991 года ситуация в экономике страны сложилась аховая. Тотальный дефицит товаров, имевший место уже и в «позднем застое», в эпоху перестройки только усилился.
В определенной степени это было вызвано общим кризисом неэффективной экономики и некоторыми неудачными нововведениями. Например, отмена внешнеторговой государственной монополии при сохранении регулируемых цен внутри экономики привела к катастрофическим последствиям. Производители и посредники начали массово вывозить дешевые отечественные товары, углубляя тем самым кризис нехватки продукции.
В последние два года существования СССР карточная система была введена повсеместно. Талоны не выдавались разве что на хлеб и на некоторые элементарные продукты питания. Несмотря на столь острый дефицит, даже официальные цены продолжали расти и увеличились в 1991 году в 2,5 раза. Каково было соотношение с ценами в теневой экономике, до сих пор никто толком посчитать не может.
Так или иначе для огромной массы граждан товары народного потребления стали малодоступны. Это вызвало всеобщие акции протеста, самыми известными из которых стали «табачные бунты».
С государственными финансами дело обстояло не лучше. Обвал цен на нефть во второй половине 80-х вызвал резкое падение экспортных доходов. «При Брежневе и позже, когда только пришел к власти Горбачев, казалось, что мы вроде как ничего живем. Но потом стала проявляться зависимость от нефти. Когда котировки начали падать, экономическая слабость СССР стала проявляться. Правда, результаты работы советской экономики в значительной степени были закрытыми», — пояснил «Ленте.ру» научный руководитель ВШЭ Евгений Ясин, занимавший в реформаторском правительстве должность министра экономики.
СССР же крайне зависел от импорта по значительной части товарной номенклатуры — это касалось как потребительских товаров, так и промышленного оборудования и некоторых видов материалов. Закрыть эти поставки за счет экспортной выручки было невозможно, поэтому страна вышла на международный рынок заимствований.
В 1983 году внешний долг СССР составлял всего пять миллиардов долларов, а спустя 10 лет Россия, взявшая на себя все советские долги в обмен на собственность за рубежом, оказалась должна уже почти 100 миллиардов долларов. Конечно, Советский Союз был еще и крупным кредитором, но по факту 95 процентов кредитов, выданных СССР (в основном странам соцблока и некоторым государствам «третьего мира») пришлось списать. За всем этим неизбежно следовало резкое ослабление рубля по отношению к мировым валютам, до поры до времени скрытое фиксированным обменным курсом.
Политические пертурбации также не добавляли экономике здоровья. Некоторые республики уже в 1991 году были де-факто независимыми. В других развернулись вооруженные конфликты. Новое российское руководство, конкурировавшее с общесоветским, в этом центробежном движении тоже не отставало.
«В оценке гайдаровских реформ надо исходить из того, что именно российское руководство привело страну к той ситуации, в которой шоковая либерализация стала неизбежной. Правда, Гайдар здесь ни при чем. Я хочу напомнить, что российские лидеры добились независимости от Советского Союза и стали действовать как параллельная власть. 12 июня 1990 года была принята декларация о независимости России. Это был роковой день. С тех пор началось соперничество центральной и новой власти», — вспоминает в беседе с «Лентой.ру» директор института экономики РАН Руслан Гринберг.
В конце концов, именно усилия президента РСФСР Бориса Ельцина лишили власти главу СССР Михаила Горбачева, после чего о единой стране говорить уже не приходилось.
Но и внутри самой России дела обстояли не лучше. «Парад суверенитетов» начал разворачиваться уже в 1991 году. Руководители регионов, видя бедственную экономическую ситуацию в стране, пытались удерживать товары в своих регионах, тем самым только усугубляя положение. Знакомые из учебника средневековой истории понятия «феодальная раздробленность» и «внутренние таможни» стали практической реальностью РСФСР начала 90-х.
Все попытки стабилизировать экономику в рамках советской модели развития провалились. В начале 1991 года стало ясно, что переход к рыночному способу хозяйствования неизбежен. Тогда же стали появляться разнообразные программы спасения национальной экономики — например, «500 дней» Григория Явлинского. Она была основана на либерализации цен и довольно быстром переходе к рынку, но при этом обеспечивала и значительную часть советских социальных гарантий. До реальной власти Явлинский, впрочем, так и не дошел. Ельцин предпочел группу реформаторов, настроенных более радикально, и в ноябре 1991 года правительство РСФСР возглавил Егор Гайдар.
На резкие реформы был спрос и в самом обществе, и у чиновничества. По словам Гринберга, и советское, и российское руководство хотело срочного перехода к рынку.
«Обе стороны начали соперничать, что заставило их стать популистами. Они обещали всем поднять зарплаты. Все понимали, что они рыночники. Кто из них победит, тот цены отпустит. А отпуск цен — это гарантированный их скачок. Понимая это, люди запасались всем, скупали все, что можно», — говорит он.
Китай не вдохновлялИдеи правительства Гайдара заключались в двух основных вещах: либерализации цен ради наполнения потребительского рынка товарами и всеобщего разгосударствления экономики, быстрой передаче предприятий в частные руки. Последний процесс был для реформаторов особенно важен не только с экономической, но и с политической точки зрения — таким образом резко уменьшалась вероятность возвращения коммунистов к власти. Им попросту не на кого было опереться в новой деловой элите. Все преобразования должны были произойти в короткий срок, а решение вопроса с ценами — и вовсе немедленно.
«Мы, реформаторы, реализовывали план перехода от плановой к рыночной экономике, пользуясь моментом: обвал цен на нефть делал очевидным необходимость преобразований. Причем было очевидно, что все нужно делать быстро», — рассказал Ясин.
По его словам, те методы, которые предлагались комиссией советского премьера Николая Рыжкова и советника президента СССР Абалкина, не давали результатов — это было слишком медленно, а события в стране разворачивались быстро.
«Каждый год иметь дефицит бюджета в 20 процентов — это очень тяжело! Кроме того, шла речь не просто о смене правительства, а о переходе с плановой экономики на рыночную. Делать это какими-то постепенными преобразованиями было неэффективно», — добавил Ясин.
При этом надо сказать, что большинство советских экономистов — как радикальных либералов, так и сторонников постепенного перехода к рынку — глубоких знаний по экономике не имели, в чем сами же неоднократно и признавались. Такая ситуация возникла из-за отрыва советской экономической школы от мировой. А детальным знанием механизмов, на основе которых работала административно-командная экономика СССР, не могли похвастаться и самые маститые иностранцы.
В этой ситуации был жизненно важен какой-то вдохновляющий опыт. Не так много стран в XX веке трансформировали социалистическую экономику в капиталистическую, но они были. Одним из вариантов был Китай, который к началу 90-х уже более десяти лет шел курсом реформ Дэна Сяопина. Однако по ряду причин опыт КНР даже не стали рассматривать.
«Во всех дискуссиях конца 80-х путь "золотой середины" — медленной реструктуризации, осторожного наращивания рыночного сектора, полной свободы для мелкого бизнеса — последовательно отвергался. Если бы эта идея была реализована, она в чем-то напоминала бы китайскую модель», — рассказал «Ленте.ру» завотделом международных рынков капитала ИМЭМО РАН Яков Миркин.
По его словам, этот вариант не прошел, поскольку «Китай на тот момент еще не мог быть примером для подражания — он в то время только разворачивался. Тогда это была сверхслабая экономика. А того опыта китайских реформ, о которых все говорят сегодня, еще не было. Напротив, китайские представители неоднократно говорили, что помимо опыта Японии, Кореи и Сингапура они учились на негативном опыте реформирования бывшего СССР», — пояснил экономист.
К этому можно добавить и обстановку в мире идей. В 1980-1990-е годы господствовала неолиберальная экономическая теория, постулаты которой сформулировал, в частности, нобелевский лауреат Милтон Фридман. Она исходила из того, что государство — очень плохой собственник, и его роль в экономике должна быть доведена до минимума. Эти идеи были закреплены и в «Вашингтонском консенсусе» — своде правил, рекомендованном МВФ и Всемирным банком в 1989 году. Но так в европейской и американской теории и практике экономики было отнюдь не всегда.
«Тогда у всех был догматизм. Это было время ничем не сдерживаемого либерализма. Тогдашние западные лидеры — Маргарет Тэтчер, Гельмут Коль, Рональд Рейган воплощали собой рыночную экономику. Их лозунгами были "Назад к Смиту!", "Да здравствует право на неравенство!" Казалось, что в 50-60-е годы на Западе было слишком много социализма. И надо же было такому случиться, что российские реформы начали проводиться как раз тогда, когда в моде была доктрина свободного рынка. И произошло то, что произошло», — объясняет Руслан Гринберг из РАН.
Вторая часть материала о 25-летии шоковой терапии будет опубликована во вторник, 3 января.
Дмитрий Мигунов
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
3 +0−0 | Aleksander Mixod | 02:57:11 02/01/2017 |
Неучи, недоумки, ловкачи, генетические воры и бандиты на плечах кровавого коммуняки-алкаша Б.Ельцина пришли в 90-е к управлению страной и ее грабежу. Благодаря бешеным ценам на нефть и вменяемому Путину Россия не развалилась... Но что сегодня? Путин трусит забрать финансово-экономический блок у либерастов-гейдаровцев. Одно дно, второе, третье,...? |
3 +0−0 | WHIPPET | 02:18:10 02/01/2017 | ||||||
| ||||||||
когда начали резать уже было не до "зашивать" было -"только бы поскорее!" -а резать начали еще при Горби. Когда за дело взялся Гайдар было уже совсем поздно пить боржоми. К концу 92 нач.93 можно было остановится и подумать -но какой русский не любит быстрой езды? а после 93-94. было уже всё. |
3 +0−0 | serge vernam | 01:46:33 02/01/2017 | ||||||
| ||||||||
Я не специалист по ракетам, но почему-то мне кажется, что производство ракет упирается не в одних только инженеров. Если уж на то пошло, то сейчас не в инженерах главный дефицит, а в заводских технологах и рабочих. К тому же, есть разница в подходах, когда говорят "ракета должна летать" и "ракета должна быть". Но мне не хотелось бы отвлекаться от темы. Никакой абсолютной образованности в СССР не было, и "реформы" постсоветского времени лучшее тому доказательство. Даже самые либеральные экономисты и политики понятия не имели, как функционирует современная экономика, как управлять бизнесом, какие законы нужны в первую очередь, как купировать социальное напряжение. Всему этому они учились на бегу, через пень колоду, нахватавшись верхушек у первых попавшихся западных спецов, квалификацию которых они не могли даже оценить, кстати говоря. Это всё за вычетом хищнических инстинктов новоявленных "капиталистов". |
3 +0−0 | Alex Zan | 01:11:07 02/01/2017 | ||||||
| ||||||||
Технология давно известна - надо соблюдать закон ВСЕМ, в том числе и власть имущим. А если не соблюдает один - нет смысла и остальным соблюдать, вот и вся логика. Я уже написал - конституция должна быть выше власти, а не под ней |
3 +0−0 | Bek Kay | 00:47:00 02/01/2017 | ||||||
| ||||||||
2016 - ВВП на душу Россия - $8,838 Габон - $7,731 ЛОЛ |
3 +0−0 | Dmitriy Каклюк | 00:45:59 02/01/2017 | ||||||
| ||||||||
Мы не хотим двигаться в сторону Запада. Мы хотим двигаться в сторону Сингапура! |
3 +0−0 | serge vernam | 00:39:40 02/01/2017 | ||||||
| ||||||||
Вы чекистов расстреливать собрались? Не забывайте, они сейчас у власти. Как бы вам бо-бо не было. А вы лично что сделали для защиты и сохранения СССР? В партизаны ушли? Легли с пулемётом на пороге райкома? |
3 +0−0 | Dmitriy NeoN | 00:17:18 02/01/2017 |
Эта статья о том, как либерасты пытаются нам россиянам наврать будто Гайдар тут не причем и это не они в том числе слили Россию тогда до уровня Габона. Делается это для того, что бы втюхать нам Овального или подготовить почву для овно майдана, что бы мы проиграли американским макакам еще раз. Теперь уже окончательно. |
2 +0−0 | Михаил Киселев | 21:53:35 02/01/2017 | ||||||
| ||||||||
"На больную экономику гайдаровцы обрушили горы лишней отчетности" ???? Бредятина! В период нахождения Гайдара во власти количество отчетности в России было на порядок меньше, чем сегодня! |
2 +0−0 | Привет Всем | 21:08:15 02/01/2017 |
Альтернатива Гайдару и Ко. была - это Силаев. Но Ельцин убрал его с горизонта куда-подальше. А Силаев мог вполне настроить экономику страны и сделать переход к рынку мягче, но это не входило в планы Ельцина, т.к. Силаев бы стал популярен и пришлось бы с ним считаться, как потом пришлось Ельцину считаться с генералом Лебедем, после его головокружительной победы на Президентских выборах. Гайдар же был без каких-либо политических амбиций. Это вполне устраивало Ельцина. |
2 +0−0 | 112awk . | 19:31:58 02/01/2017 |
Либеральные сказки. Горбачев выводил золотой запас из страны, и гнал под критическим давлением газ и нефть на запад, - все готовилось к банкротству - это была цель. Есть доказательства- этот маразм уже просто надоел - в 1980 году, от ЦРУ поступило предложение называлось оно конвенгере, рабочее название, потом сменили "постиндустриализация" . Если бы Андропов дожил- он бы так же банкротил страну, это была команда утилизации СССР, - и главное препятствие - общественная собственость в СССР и частная в США - было единственным . Оттого и понадобилось убивать все эти миллионы людей, и лишать их еды, зароботка, объявлять сухие законы, бесить их - уничтожать экономику. Страну топили сознательно, что бы отменить общественную собственность, что горбачев и объявил на том съезде, уже де юре и де факто. Просто кидалово - и то , что ув. автор считает за случайности, это или наивность или предательство, так считать. |
2 +0−0 | Варвара Кулешова | 19:22:59 02/01/2017 |
Писатель Аксёнов (Гинзбург) о реформах Гайдара высказался короче: "Дал пинка матушке-России". |
2 +0−0 | Иван Колтин | 19:08:42 02/01/2017 |
Гайдар очень даже причем! То, что он слабый экономист стало быстро понятно. Я тогда руководил небольшим хозрасчетным предприятием. На больную экономику гайдаровцы обрушили горы лишней отчетности, которая тормозила развитие, уводила от реальности. Да и шок не был обязательным. Можно было первое время часть продукции отбирать в госраспределение, а часть пустить на свободный рынок. Конечно, крупные предприятия и внешнюю торговли подвергать либеризации нужно было в последнюю очередь. |
2 +0−0 | №-1925107 | 18:08:31 02/01/2017 | ||||||
| ||||||||
У Ясина однажды спросили на пресс-конференции, куда он вложил свой ваучер. Ответ был "не помню". Повисло молчание. Ясин стал "вспоминать": "У нас вся семья отдала ваучеры одной женщине и она вложила их, кажется, в Газпром". У меня мало знакомых, вложивших ваучеры в Газпром. Дело в том, что в условиях ваучеризации было записано, что через год не вложенный ваучер превращается в бумажку. Но в последний момент ваучеризацию продлили на месяц. Вот тогда и появился Газпром. Количество акций Газпрома, выдаваемых на ваучер, была разной. в Москве те акции стоят сейчас около 30 000 долларов. Это не максимальная цена, которая превышает 60 тыс. долларов. |
2 +0−0 | George Wilde | 17:56:09 02/01/2017 |
Жрать было нечего, и одеваться было не во что. |
2 +0−0 | George Wilde | 17:54:51 02/01/2017 |
За гречкой, колбасой и сыром ездили два раза в год в столицу в командировку! |
2 +0−0 | №-2469888 | 15:41:59 02/01/2017 | ||||||
| ||||||||
Да уж, интересно, как спасали монстров американского капитализма в период кризиса, покупка акций фактически банкротов по одной цене с последующим выкупом банкротами своих акций по другой цене...=)) и вот оно спасение! Но за чей счет!?! И это рынок называется? |
2 +0−0 | СЕРГЕЙ СЕМЕНОВ | 15:04:49 02/01/2017 | ||||||
| ||||||||
Вообще то, мы только сейчас вышли на советсткие объемы постройки жилья. |
2 +0−0 | Михаил Киселев | 14:35:25 02/01/2017 | ||||||
| ||||||||
А тебе откуда известно мнение китайских товарищей??? |
2 +0−0 | Михаил Киселев | 14:33:53 02/01/2017 | ||||||
| ||||||||
Поэтому его катастрофически не хватало! |