Россия откажется от ракет «Союз-У»

Тупая отговорка про "неполадки с грузовиком".
Тогда зачем носитель запрещать? Тем более который стабильно работал все 40 лет, пока Пуйло к власти не пришел?

А что там с Ангарой и пусками её с космодрома Восточный?....
и видать Рогозину сильно всадили без вазелина что несчастный уже 4-ый день помалкивает

не падает только то что ползает

Это нож в спину хохлов, они поставляли комплекты для этого раритета.

я буду плести лапти.. импортозамещать..

Давайте. У Союза-У 773 пуска, 20 отказов (с 70-х годов), коэффициент 0.97.
Фалкон, на данный момент, 0.88.
Гуглите "Space Launch Report"

Не все можно доработать. Фалькон вот, скорее всего уже нельзя - только делать заново, но это будет уже новая ракета.

А толку? После взрыва начали выяснять в чем дело, выяснилось от-ой-ой что. Ну, если осторожно то пускать можно, но о запланированных показателях эффективности надо забыть. А о том чтобы людей на ней выводить, видимо придется забыть навсегда.

А можно ссылочку на истерию?
А я требую новую ракету среднего класса!
Предыдущая ещё Митерана помнит!

Серьёзно. Олухи требуют новую ракету, чтоб была. При том, что ТЭО "старых" - востребованы рынком. Но вам же плевать на рынок и параметры РН, как и глубоко плевать на космонавтику. Вам она не интересна. Вам же надо только в очередной раз показать свою ангажированность и накинуть на путинизм, или на что вы там накидываете.

а США когда якобы полетели на Луну? А досих пор своей ракеты нет - летают на наших, это не смущает?

Да и хрен с ним, с рынком коммерческих пусков. Все предыдущие 20 лет люди в теме ныли, что из 600 млрд. долл. рынка космических услуг мы осваиваем пусками 1,5 млрд. Рынок этот уйдёт неминуемо, ходя бы за счёт большей персонализации поставщиков услуг (хотите такое наклонение орбиты, хотите эдакий обтекатель, хотите носитель ровно под вашу нагрузку, хотите индусов, хотите китайцев, хотите Маска, хотите сверх-лёгкую для кубсатов). У Ангары для космонавтики одна задача-минимум - замена токсичного Протона.
С этой точки зрения открытие двух СП по спутникам с EADS, куда большее значение имеет для нашей космонавтики, чем перспективы на пусковом рынке.

А вы не задавались вопросом, почему у Боинг/Локхида (ULA) не получается укладываться в такую сумму? Тоже частные компании. Тоже в США. Тоже в развитом капитализме. ответ один - груз инфраструктуры. Роскосмос, который вынужден содержать мастодонтов вроде Хруничева и Энергии с десятками тысяч специалистов, как и ULA, содержащие такие же мощности во Флориде - никогда не смогут укладываться в тот же бюджет, что и Маск.

И ещё момент: на точно такой же бюджет, что есть у Маска, на которые он делает ракету и корабль, Роскосмос делает всё, что у него есть - от содержания мастодонтов производства до МКС, Восточного, Ангары, Федерации, Центра подготовки, проектирования и строительства всех видов спутников и тпх. Мало денег у Роскосмоса. До смешного мало. А чудес не бывает.

Да и хрен с ним, с рынком коммерческих пусков. Все предыдущие 20 лет люди в теме ныли, что из 600 млрд. долл. рынка космических услуг мы осваиваем пусками 1,5 млрд. Рынок этот уйдёт неминуемо, ходя бы за счёт большей персонализации поставщиков услуг (хотите такое наклонение орбиты, хотите эдакий обтекатель, хотите носитель ровно под вашу нагрузку, хотите индусов, хотите китайцев, хотите Маска, хотите сверх-лёгкую для кубсатов). У Ангары для космонавтики одна задача-минимум - замена токсичного Протона.
С этой точки зрения открытие двух СП по спутникам с EADS, куда большее значение имеет для нашей космонавтики, чем перспективы на пусковом рынке.

А вы не задавались вопросом, почему у Боинг/Локхида (ULA) не получается укладываться в такую сумму? Тоже частные компании. Тоже в США. Тоже в развитом капитализме. ответ один - груз инфраструктуры. Роскосмос, который вынужден содержать мастодонтов вроде Хруничева и Энергии с десятками тысяч специалистов, как и ULA, содержащие такие же мощности во Флориде - никогда не смогут укладываться в тот же бюджет, что и Маск.

И ещё момент: на точно такой же бюджет, что есть у Маска, на которые он делает ракету и корабль, Роскосмос делает всё, что у него есть - от содержания мастодонтов производства до МКС, Восточного, Ангары, Федерации, Центра подготовки, проектирования и строительства всех видов спутников и тпх. Мало денег у Роскосмоса. До смешного мало. А чудес не бывает.

Ничего нельзя предъявить РН, которая не летает.
Пока рынок коммерческих пусков мы только теряем... и со временем игроков на этом рынке будет только больше.

Ариан-5 - летает, и является очень успешной РН, приносящей деньги,.
Она недёшева, да, но ЕС при её производстве не ставил задачу снижения цены, им нужна была очень надёжная РН.
И с надёжностью и коммерческим успехом у них всё в порядке.

И SpaceX тоже вообще не в эту тему.
Субсидии им дают, но они ОЧЕНЬ многое делают на эти деньги.
Они сделали лёгкую РН, потом среднюю, сделали космический грузовик, делают пилотируемый корабль, активно пилят Хэви, отрабатывают посадку первых ступеней, разрабатывают метановые двигатели, строят свой космодром, строят центр для производства спутников и многое другое, что требует затрат.

Факты таковы, что деньги уже потрачены, и очень немалые, а РН не летает, денег не приносит (и даже некоммерческих пусков нет).
И нескоро ещё полетит.
В будущем году ни одного её запуска не предусмотрено.
То, что она дорогая, и неэффективная, конечно фактами не подтверждено.
За отсутствием статистики.
Но нет никаких подтверждений и обратному.

О том, что Ангара будет всё же дорогой и не неэффективной, что это тупик для нашего развития, судачат не только домохозяйки на кухнях, но, например, прямо заявлял тот же Остапенко (поищите, в Известиях было его интервью по этому вопросу).
Хотя, конечно, кто он такой, чтобы к нему прислушиваться, верно?
Что он может знать в отрасли?
Та же домохозяйка или Карлсон...

Знаю. Хотя бы потому, что Карлсон высасывает из пальца эпитеты "ненадёжная, дорогая, неконкурентноспособная".

Хотя бы потому, что для статистики надёжности ещё не достаточно пусков. Хотя, при этом, её ступени удачно трижды отработали в рамках корейского РН, удачно отработали в рамках комбинированного пуска УРМ 1.2ПП, и удачно отработали в рамках запуска А5. Т.е. пока надёжность всех узлов 100%.

Хотя бы потому, что на "дорогую и неконкурентноспособную" ракету уже есть два коммерческих заказа.

Хотя бы потому, что информации по её стоимостным показателям нет ни у кого. Её нет даже у читателей Новостей Космонавтики, не то что, у Карлсона, который ухо от турбонасоса не отличит и которому вообще плевать на вопрос.

Но без всех этих эмоциональных эпитетов буря негодования теряет основания, правда?
К сожалению, многие обладают слишком слабым интеллектом, чтобы уметь белое называть белым. а чёрное - чёрным. Карлсон - яркий пример.

ох уж этот укро-слэнг

Ну так у 2030 году ватнонавты будут летать только с тайконавтами на их ракетах и то если разрешат китайцы

Да хоть усрись, не затроллишь))

А вата - дык я и есть она) За СССР? - да! Против либесральни, особенно Чубайс-стайл? - безусловно! И хохлятских фашистов, мягко говоря, не люблю.

Так чего ж тебе еще надо, хороняка?)) Иди, гордись, что ты не такой, ненавидишь предков, соотечественников и хоть сегодня готов податься в полицаи))