В прокат наконец выходит главный военно-патриотический фильм года в российском кино — «28 панфиловцев». Героику несколько другого рода являют другие премьеры недели: корейский зомби-блокбастер «Поезд в Пусан», драма о значении хвоста в жизни русской женщины «Зоология» и ода Джима Джармуша Игги Попу.
«Поезд в Пусан» (Busanhaeng)Пока по радио и ТВ вскользь упоминают какую-то утечку химикатов на одном из крупных производств, обеспокоенные прежде всего своими частными заботами сеульцы загружаются в ночной поезд-экспресс до Пусана. Вот карьерист-брокер (Кон Ю) пытается найти общий язык с уставшей от его постоянной занятости маленькой дочкой (Ким Су-ан). Вот недовольно морщится от соседства с простыми смертными пожилой капиталист. Вот немножко быкует на попутчиков простоватый пролетарий, оберегающий от стресса беременную жену. Вот погружена в типичную тинейджерскую ерунду едущая на важный матч школьная бейсбольная команда. А вот последней в вагон поезда заскакивает подозрительная молодая девушка — не пройдет и минуты, как вены у нее на лице вздуются, глаза полезут из орбит, а сама она набросится на первого встречного.
Резво стартуя, «Поезд в Пусан» дальше не дает расслабиться до самого финала, мастерски взвинчивая и взвинчивая темп, колоритными штрихами знакомя публику с ключевыми персонажами и начиная убивать их только тогда, когда эмпатия уже выработана. Ен Сан-хо раньше работал в мультипликации, и его зомби-спецэффекты не уступают голливудским, а способность небанально рассказать сюжет и удивлять на каждом новом повороте жанровых рельсов и вовсе превосходит американские фильмы. Корейский режиссер выучил главный урок Ромеро и Карпентера: вторжение зомби служит поводом прежде всего сообщить несколько неприятных правд о самом человечестве, которому в критической ситуации человечность то и дело отказывает.
«Дальше сами! Держитесь там!» — доносится из рации пожелание из штаба. Четвертой роте второго батальона 1075-го стрелкового полка ничего другого и не остается: варианта отступить не предусматривается — позади Москва. Так что несколько десятков бравых, нормальных парней со всех концов Союза держатся как могут за окопы где-то рядом с разъездом Дубосеково, обреченно, но настойчиво перешучиваются, а главное — жгут и жгут наступающие немецкие танки, конца и края которым не видно. Героически умирать панфиловцы отказываются — Родине они пока нужнее живыми.
По поводу снятых на народные деньги «28 панфиловцев» заранее было сломано столько копий, что даже поразительно доложить: никаким символом разных подходов к историографии Великой Отечественной это кино быть не стремится и не хочет. Основные достоинства «Панфиловцев» проистекают из их емкой структуры: обстоятельная подготовка к сражению, сам бой, все более неравный с каждой минутой и каждым павшим воином, и, наконец, подвиг. Эта лаконичность задает фильму ровный тон: только суровая окопная правда, ничего лишнего — ни сталинистской политинформации, ни романтических линий, ни гибсоновской военной расчлененки, и даже прущий и прущий на позиции героев немец показательно дегуманизирован, спрятан за обезличивающей чернотой прячущих физиономии балаклав. Реконструкция — как по части самой истории подвига панфиловцев (в ее официальной версии), так и в плане костюмов с техникой — более-менее дотошна, так что любителям придраться к недостаточно реалистическим деталям в военном кино придется утереть нос.
Другое дело, что вопрос соответствия исторической правды для кинематографа как такового, даже вдохновленного реальными событиями, на деле не принципиален и на качество фильма не влияет никак. Если чего «28 панфиловцам», этому вполне ладному военному фильму, как это ни парадоксально, не хватает — так именно что выдумки, вымысла, то есть ровно того, что составляет основу любой кинодраматургии. Да, авторы не отступают от канонической версии истории боя под Дубосеково — что как раз нормально. Проблема в том, что Шальопа с Дружининым не решаются и ничего к ней добавить, очищая жанр военного кино от наносного, от опостылевших политики с романтикой, они попутно вдруг отказываются и от психологизма. Панфиловцы предстают приятными, хорошими парнями, бравыми воинами, у каждого из которых есть одна-другая отличительная черта, но не более того: здесь ни разу не проскальзывает ни намека не то чтобы на сомнения, но и на какую-то довоенную биографию, устремления и желания — на жизнь, наконец. Конечно, так проще героизировать персонажей, превратить их в мемориал, памятник (чего в финале фильм и добивается с помощью лихой монтажной рифмы), но никак не помогает их по-настоящему узнать и понять. А без этого понимания панфиловцы, какими они предстают в картине Шальопы и Дружинина, вызывают уважение — но полюбить их так, как было с героями лучших советских военных фильмов, невозможно. Любят все-таки людей, а не модели для памятников, сколь бы угодно достойными те ни были.
Изгой и замарашка, живущая с пожилой мамой и унижаемая коллегами по работе пятидесятилетняя сотрудница провинциального зоосада Наташа (Наталья Павленкова) обнаруживает, что у нее вырос… хвост. Длинный, толстый, недвусмысленно напоминающий фаллос — и фрейдист-режиссер, конечно же, включит в свое кино сцену в ванной, где от этого странного, непослушного отростка для несчастной женщины проявится какой-то толк.
Это изобретательная, остроумная задумка, подразумевающая неслабое понимание довольно распространенных (и, конечно, потаенных) психологических комплексов. От нее «Зоология» могла бы отправиться десятком возможных сюжетных и идейных дорог — хоть на территорию кромешного абсурда, хоть к яростному феминистскому манифесту, хоть к психоаналитическому, а-ля Кроненберг, вскрытию страхов телесных мутаций. Но, приделав своей героине хвост, Иван И. Твердовский затем раз за разом, на каждой сюжетной развилке выбирает самое скучное и предсказуемое развитие. Его фильм окружает кроткую хвостатую Наташу куда более жутким, чем ее смешная новая конечность, людским зоосадом — обрюзгшими кунсткамерными тетками, священниками-лицемерами, глупой и косной паствой. И даже симпатичный молодой рентгенолог, испытавший к женщине неподдельный интерес, на деле оказывается обыкновенным любителем дичи. Твердовский, в сущности, рассказывает историю переходного возраста, первой любви, хотя и всерьез запоздавшей и вызванной причудливыми обстоятельствами. Но истории любви требуют хотя бы временного, хотя бы иллюзорного отказа от пессимизма, а Твердовский избавиться от него оказывается не в силах, и тот не идет потенциально полному черного телесного юмора сюжету, тормозит его, выдает ограниченность авторской мысли. В итоге все, что режиссеру действительно удается, — это отработать на зрителях элементарные эмоциональные реакции: шок и ухмылку, отторжение и возмущение, и, в конечном счете, разочарование.
Джеймсу Остербергу очень повезло с родителями. Когда он ребенком увлекся игрой на барабанах, ему не только выделили под установку большую часть трейлера, в котором жила семья, но и годами терпели неизбежный шум. Не противились Остерберги и когда сын отправился в Чикаго делать карьеру блюзмена, и когда, вернувшись в родной Детройт ни с чем, он сколотил вместе с братьями Эштон группу, которая вознамерилась создать самый грязный и сырой блюз-саунд в истории, а в итоге придумала панк. Именно родителей стоит благодарить и за то, что Остерберг — известный всему миру как Игги Поп — в принципе до сих пор жив: когда в середине 1970-х The Stooges погрязнут в ссорах и зависимостях, слезть с героина ему помогут мама и папа.
В свою очередь именно папой современной музыки самого Игги Попа рисует этот документальный фильм Джима Джармуша — классик независимого кино не стесняется вслух называть The Stooges самой значительной рок-группой в истории. С этим утверждением можно спорить, но куда сложнее сопротивляться бьющему с экрана обаянию Попа, который и на седьмом десятке щеголяет голой грудью, а свою биографию комментирует с подкупающим сочетанием иронии и артикулированности. Джармуш при этом не сильно мудрит, но все равно докапывается до сути. История превращения пятерки раздолбаев из Мичигана в первую великую панк-группу ХХ века оживает в интервью уже пожилых The Stooges, кадрах хроники и концертных съемок, даже незатейливых анимационных вставках. Но основной инструмент фильма — редкое совпадение юношеских по духу энергетических зарядов, которых, как выясняется, не растеряли ни сами музыканты, ни запечатлевающий их историю режиссер.
Денис Рузаев
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
0 +0−0 | Vasiliy Pupkin | 10:31:49 26/11/2016 | ||||||
| ||||||||
Были, но дилетанты не в курсе, что помимо спартанцев в армии державшей Фермопилы состояло еще 3-4 тыс. вспомогательных войск. Немца там не остановили, никаких сведений о значительных потерях фашистов в том бое как в советских (подбито 2-3 танка) так и в немецких (без потерь в технике) источниках нет. Дело не в принижении подвига и русофобии, а возвеличивании журналистского мифа, состряпанного на скорую руку из-за того, что ехать на передовую сотрудникам газеты категорически не хотелось, в ущерб правде. При том, что в ВМВ реальных подвигов в той же битве за Москву под которые можно было снять хороший фильм более чем достаточно. Для Мединского критерием истинности и достоверности исторического труда является соответствие „интересам России“ не удивительно, что он всячески поддерживал его создание ради пиара скрепозащитника. Если публично не осуждать стряпающих фейки журналистов СМИ превратятся в рупор государственной пропаганды, где вместо освещения событий в мире будут рассказывать про увеличение надоев скота и героических подвигах наших солдат в борьбе против американского империализма. |
0 +0−0 | дмитрий Староверов | 03:41:05 26/11/2016 | ||||||
| ||||||||
сравниваете панфиловцев с Кафкой? бгггггг... |
0 +0−0 | дмитрий Староверов | 03:08:11 26/11/2016 |
Только зоология хоть чем то зацепила. панфиловцы посмотрел бы, если бы не весь этот показушный пафос окружающих их выход. |
0 +0−0 | Igor Anisimov | 01:28:49 26/11/2016 | ||||||
| ||||||||
ну вот и чуваки с кадилом подтянулись |
0 +0−0 | Добер Добер | 22:55:52 25/11/2016 | ||||||
| ||||||||
И Кафку с Ницше тоже можете не читать. Серьезно. Я вижу для вас норма хвалится тем, что вы не ознакомились с тем или иным художественным произведением. |
0 +0−0 | Добер Добер | 22:54:55 25/11/2016 | ||||||
| ||||||||
и что? Они так и стояли на острие обороны. Или по вашему между ними сотни метров были (да пусть даже десятки)? Так тогда никакой плотности огня не создать против танкового клина. |
0 +0−0 | Добер Добер | 22:50:16 25/11/2016 | ||||||
| ||||||||
Ты че, они с 24 все уже в ПАриже. КАк Петя обещал) |
0 +0−0 | Alex Diver | 20:03:47 25/11/2016 |
Не смотрю отечественные "шедевры" и вам не советую тратить на них время. |
0 +0−0 | Павел Пырин | 15:15:45 25/11/2016 | ||||||
| ||||||||
Для рукопожатых либералов, которые знают сколько было их на самом деле - что павший, что падший, ведь эти солдаты за "клятый совок" воевали. |
0 +0−0 | Максим Каммерер | 15:06:48 25/11/2016 |
28 панфиловцев... Конец немного предсказуем: ближе к середине фильма было такое чувство, что их убьют. Так и вышло... |
0 +0−0 | Andrew Lebedev | 13:48:33 25/11/2016 | ||||||
| ||||||||
"Каится" я не предлагаю, рыдать тоже. Только приоткрыть историю нашей страны со всех сторон. А не только глянцевой агиткой. |
0 +0−0 | Andrew Lebedev | 13:08:06 25/11/2016 | ||||||
| ||||||||
Не передергивай. Что один, что другой совсем не то.Про покаяние слова нет. Только об открытии новых страниц Великой Отечественной. Сейчас уже можно об этом говорить, я надеюсь |
0 +0−0 | Алексей Холмовский | 11:33:18 25/11/2016 | ||||||
| ||||||||
Так пушки выставлял режисёр))) а не военный) |
-1 +0−0 | Анатолий Пашков | 14:09:45 26/11/2016 | ||||||
| ||||||||
Ну ты бы хоть узнал, за чьи деньги сделан этот фильм. Получился отличный, на него надо идти. |
-1 +0−0 | №-2382291 | 10:29:20 26/11/2016 | ||||||
| ||||||||
Ваши доводы еще раз подтверждают, что вы кино не смотрели! в фильме я не заметил чтобы из ПТРД танк подожгли. обездвиживали, да. а затем жгли их бутылками с зажигательной смесью. |
-1 +0−0 | Алексей Белихов | 15:24:56 25/11/2016 | ||||||
| ||||||||
Все другие "альтернативные" стороны нам уже показали всякие "талантливые творцы". Может хватит? Если не хватает чернухи могу накидать список для просмотра. |
-1 +0−0 | Um Hg | 12:04:06 25/11/2016 | ||||||
| ||||||||
Обыкновенная героическая пропаганда была. Причём, по результатам Битвы за Москву очень даже удачная. |
-1 +0−0 | Dmitry Semenov | 09:44:01 25/11/2016 |
Что-то в кадре 28 панфиловцев пушки близко друг к другу. |
-3 +0−0 | Andrew Lebedev | 12:16:19 25/11/2016 |
Довольно противоречивое ощущение от 28 панфиловцев. Зачем снимать с такой самоотдачей, с такой достоверностью на хрестоматийный сюжет, к тому же довольно спорный с точки зрения достоверности? Почему бы не снять Ржевскую трагедию? 2-ю ударную? Эвакуацию из Крыма? Да много страниц которые надо было бы показать, и где героизма и жертвенности было ничуть не меньше. |
-9 +0−0 | Иван Петров | 09:42:06 25/11/2016 |
на панфиловцев не пайду, а на поезд в пусан - впалне вазможна...... |