Сенатор в США внесла законопроект о прямых выборах президента

09:42 17/11/2016 Мир
Сенатор в США внесла законопроект о прямых выборах президента
Законопроект о переходе к прямым выборам президента внесен на рассмотрение сената США. По словам автора инициативы, сенатора от штата Калифорния Барбары Боксер, Соединенные Штаты — единственная страна в мире, где можно получить большинство голосов и все равно проиграть президентские выборы.

Законопроект о переходе к прямым выборам президента внесен на рассмотрение сената США (верхняя палата парламента — Конгресса). Об этом сообщает телеканал Fox News.

Автором инициативы стала сенатор от штата Калифорния Барбара Боксер (Barbara Boxer). По ее словам, США — единственная страна в мире, где можно получить большинство голосов и все равно проиграть президентские выборы. «Коллегия выборщиков — это устаревшая и недемократическая система, которая не отражает наше современное общество и которую необходимо срочно менять», — добавила она.

Телеканал отмечает, что шансы на принятие законопроекта Конгрессом, находящимся в настоящее время под контролем республиканцев, крайне малы. При этом даже в случае одобрения документа потребуется его ратификация тремя четвертями всех штатов в течение семи лет, поскольку он предполагает внесение изменений в Конституцию США.

Боксер отметила, что победивший в ходе прошедшего 8 ноября голосования Дональд Трамп в 2012 году также называл текущую систему «катастрофой для демократии», пишет NBC News.

16 ноября стало известно, что проигравший выборы президента США кандидат от Демократической партии Хиллари Клинтон опередила республиканца Трампа более чем на миллион голосов избирателей.

Президентские выборы в США проводятся посредством Коллегии выборщиков. Сначала голосуют избиратели, определяя победителя в каждом штате. Через 41 день голосуют выборщики от каждого из 50 штатов, при этом их число у регионов пропорционально количеству избирателей.

Трамп одержал победу, набрав, по последним данным, 290 голосов выборщиков при необходимом минимуме в 270. Клинтон получила только 228 голосов. Процедура голосования выборщиков, которые формально избирают президента, состоится 19 декабря. Конгресс США утвердит его итоги 6 января 2017 года. Инаугурация избранного президента намечена на 20 января.

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(325):

1 ... 345 6 789 ... +1
2 +0−0Bash-na-Bash Srepetuev10:12:07
17/11/2016
3 +0−0Bash-na-Bash Srepetuev10:10:15
17/11/2016
Требуется специалист на вакансию трампонагибателя с опытом работы...
P.S. понятно, что вашингтонский истеблишмент не пойдет на прямой гражданский замес, но новоизбранному бедолаге мозг будут выносить основательно.
чета напомнило первые пару лет президентства Путина и ту самую "вертикаль", хватит ли на это воли и решимости у Трампа? Если что, можно всегда съипать в Лондон, там всех ублюдков привечают.
2 +0−0Азек Ариман10:09:43
17/11/2016
-1 +0−0Товарищ Чжаочжоу10:02:34
17/11/2016
Не "у штатов", а у людей, голосующих в этом штате. Это и есть одно из искажений в системе выборщиков. Второе состоит в округлении результатов в пользу одного из кандидатов.

Минимальный смысл в этой системе был, когда люди проживали всю жизнь на одном месте. А когда они 8-10 раз в жизни меняют место проживания, то с какой стати ценность их голоса должна изменяться при каждом переезде?
Маленькая поправка - согласно конституции, президент выбирается не гражданами США, а выборщиками штатов. При чём тут всенародное голосование?
2 +0−0astury linc10:07:43
17/11/2016
-3 +0−0Igor Kulieshov10:01:27
17/11/2016
Нет, просто считают, что если есть какие-то на их взгляд дыры в законе, то пытаются эти дыры устранить и выносят проблемы на обсуждение.
Но почему такой вопрос подняли только сейчас? Не первый случай в истории.
2 +0−0Bash-na-Bash Srepetuev10:02:30
17/11/2016
А могли бы у иракцев поучиться демократии... Но поздно :(
1 +0−0Igor Brodetskiy19:45:16
17/11/2016
-1 +0−0Gary19:03:35
17/11/2016
Умирают не только демократы (к сожалению).
Вбросы делают только дерьмократы
1 +0−0Igor Brodetskiy19:43:57
17/11/2016
Чушь они б проиграли полюбому. Стратегия Трампа была направлена на получение електо Votes т.е. он не агитировал не ездил в такие дем штаты как Каллифорния , Нью Й орк, Массачусец- трта времени были б прямые голоса была б другая стратегия. Кроме того на никто не обращал внимания на многочисленные нарушениая в дем штатах и на дем участках
нарушения при голосовании по почте 2-й аддресс и другие. Прекрасная система с електо Votes ,их невелирует, в противном случае, контроль бы усилился , как и проверка документов на избиратльных участках. Лично я за имущественный ценз , т.к. несправесливо что люди живущие за счет моих налогов имеют те же права голосовать , что и я
1 +0−0Helen Ostrovergova18:42:15
17/11/2016
2 +0−0Gary18:02:50
17/11/2016
Отцы-основатели были уверены, что народ - это сборище идиотов, которому нельзя доверять серьёзный выбор. Этому даже учат в американских школах.
На это они и надеялись.
1 +0−0Helen Ostrovergova18:41:18
17/11/2016
2 +0−0Roman Klimov17:57:33
17/11/2016
Барбара, ваша либеральная нищая Калифорния уже и так зAипала всё Америку. Курите свою марихуану и не мешайте остальным работать.
Боксер - редкая скотина, посмотрите историю её голосования. Калифорния вообще-то не нищая, тут огромная часть населения очень богата. Но при этом на школы денег нет, среди всех штатов на последнем месте по уровню финансирования, хотя налоги - самые высокие из всех штатов. Куда деваются деньги - Россияне хорошо представляют.
1 +0−0Gary18:29:39
17/11/2016
0 +0−0Xin Qilin18:14:11
17/11/2016
Вы понимаете, а избиратели и конгрессмены, которые протестуют нет...
При этом были случаи, когда выборщики не голосовали за своего однопартийца, это их право.. Вы сами это признаете.
А еще запасные лидеры республиканской партии , почуяв победу Трампа , когда Клинтон заболела, сразу открестились от Трампа, стали на него клеветать.
Поэтому победа Трампа сначала региональная, потом социальная, а затем только партийная ...
Он и хотел когда-то сначала баллотироваться как беспартийный, но сразу проиграл...
Теперь вот выиграл. Но как республиканец. Это налагает на него больше ответственности... И на выборщиков то же. А при прямом голосовании за Президента партий не надо (главное харизма ) , стало бы больше политиканства и меньше политиков-стайеров.
Вот политиканы , навроде Клинтон , этого сознательно не хотят принять и понять...
Единичные случаи бунтарства были, но Трамп уже имеет 20 лишних голосов и 16 голосов из Мичигана на подходе (всё никак не могут подсчитать). Такой массовый бунт на корабле приведёт к затоплению Республиканской партии, может быть навечно.
1 +0−0Gary18:20:10
17/11/2016
-1 +0−0Melissa Baker17:48:01
17/11/2016
Не надо путать украинские власти с украиной также как и Путинскую ОПГ с россией.

Украинская власть не желает децентрализации по той же причине зачем Путин уничтожил федерализм в россии: вертикаль власти позволяет держать холопов в повиновении и безнаказанно их грабить.

Наконец отвечу на твой наивный вопрос: ни я ни ни украинские власти не идиоты, оба предположения неверные. Верна третья альтернатива: это такие как ты есть законченные идиоты, что позволяют с собой так обращаться и при этом славят своих обнаглнвших правителей.
Значит, единственные нехолопы на Украине - это жители ДНР и ЛНР, а Порошенко - кровавый диктатор. Договорились, беру свои слова назад. СУГС.
1 +0−0Proud Pindos18:15:19
17/11/2016
0 +0−0Игорь Козлов17:12:46
17/11/2016
А за 250 лет ничего не изменилось ? В те времена система выборщиков может и была хороша , а в наше время - это дикость .
Ляпнуть не подумая про систему в которой ничего не понимаешь - вот это дикость
1 +0−0Gary17:26:31
17/11/2016
При переводе статьи забыли упомянуть, что это "уходящий в отставку сенатор".
76-летняя бабушка наконец-то очнулась, что Конституция, принятая почти 230 лет назад, "устаревшая и недемократическая".
1 +0−0Felix Milovanov16:55:27
17/11/2016
4 +0−0One Spirit14:02:48
17/11/2016
Не , не прокатит , коллегия выборщиков идеальная система для тех кому надо поставить "нужного " президента , и видимость демократии и полный контроль :-) .
Прямые выборы в США такой вопрос ,который может решиться только через гражданскую войну , просто так кланы , корпорации и их олигархи этого не отдадут .
Дело не в "нужном" президенте - дело в том, что нынешняя система заставляет кандидатов хотя-бы съездить в богом забытые города и штаты, чтобы хотя-бы послушали, чем люди там живут. Клинтониха проиграла в том числе и потому, что даже носу не показала в том же Мичигане, традиционно голосующем за демократов - типа, и так проголосуют. А вот Дональд Иванович "снизошел", и - как результат - получил Мичиган.

Если же будет popular vote, то кандидаты просто тупо ограничатся Новым Ёрком, Чикаго, Лос-Ангелесом и еще полдюжиной городов - и все. В маленькие города/штаты никто не поедет.

Я не говорю, что нынешняя система - идеальна, но она по меньшей мере не лишена смысла.

P.S. Я голосовал за Трампа ;)
1 +0−0Диванный Оналитег16:42:15
17/11/2016
0 +0−0Леонид Ф15:02:28
17/11/2016
В предыдущие разы, почему-то не кончалось, а тут вдруг кончится
Предыдущих разов не было.За всю историю пару выборщиков меняли мнение, но это не влияло на исход выборов.Если вдруг выборщики выберут Клинтон,то это будет амбец
1 +0−0Arthur Booo14:00:11
17/11/2016
1 +0−0Nalogoplatelschik Nalogoplatelschikov12:09:11
17/11/2016
Фсем известно, что Пу -агент цру , а Трамп-агент Пу.
агент ЦРУ в квадрате
1 +0−0Dmitriy S13:55:21
17/11/2016
0 +0−0Андрей Воробьев11:48:05
17/11/2016
Т.е Россию приходится сравнивать только с самым дном?
Почему США не сравнивают с Украиной, Китай не сравнивают. А Россию постоянно только с Украиной?
Видать мы если и не совсем с ней сравнялись, но лишь совсем чуть-чуть выше.
Россию с Украиной никто не сравнивает, а наоборот, подчеркивают - какая пропасть образовалась между странами за каких-то 16 лет. Украина - это назидательный пример. А вот кастрюли постоянно что-то там сравнивают, приводя в пример Сталина, Чечню и еще что-там...
1 +0−0Анатолий Булгарин13:44:20
17/11/2016
-7 +0−0Сергей Ъ12:23:44
17/11/2016
Карусели это чисто советское изобретении, равно как и бюджетники-вафли. Путин член КПСС, поэтому активно этим пользуется.
Зачем "карусель" для однопартийной КПСС?
1 +0−0Pavel Golyakevich13:37:24
17/11/2016
2 +0−0Vadim Ashdodskiy11:22:28
17/11/2016
На самом деле всё несколько сложнее, чем просто "устаревшая" система пропорционального представления штатов их выборщиками.

Прямые выборы выглядят демократичней с арифметической точки зрения, но при этом влияние штатов с примерно равным количеством проголосовавших за каждого из двух основных кандидатов становится чисто символическим, а основное влияние переходит к штатам, где разница в популярности кандидатов приводит к значительному разрыву в количестве набранных ими голосов. Скажем, на последних выборах влияние Калифорнии на конечный результат оказалось бы на порядок выше, чем влияние Флориды, Пенсильвании и Висконсина.

Хорошо это или плохо? Зависит от того, кого спрашивать. Для сторонников сохранения реального влияния и высокой степени независимости штатов в федеративных США - плохо.
Система с выборщиками хотя бы заставляет кандидатов заниматься агитацией по всей стране, а не в 10 крупнейших по населению штатов. При прямых выборах избирателям из какого-нибудь Вермонта с Монтаной вообще можно было не рыпаться, все равно Калифорния с Нью-Йорком за всех проголосуют.
1 +0−0Иосиф Сталин12:43:12
17/11/2016
-4 +0−0Иван3 Лаптев310:13:28
17/11/2016
Они действительно манипулируют они ведь не могут взять 146% голосов. Могли бы как Р3.14 тогда бы не манипулировали.
неважно как голосуют - важно как считают
1 +0−0Nalogoplatelschik Nalogoplatelschikov12:09:11
17/11/2016
1 +0−0Сергей Кондранин11:23:35
17/11/2016
В США правит кремлёвская воровская хунта? О_О
Фсем известно, что Пу -агент цру , а Трамп-агент Пу.
1 ... 345 6 789 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь