Самый ругаемый автомат

00:09 29/10/2016 Силовые структуры
Самый ругаемый автомат

Автомат Калашникова — самый популярный герой многочисленных оружейных дебатов. Столько же споров вызывает разве что американская М16. Одни говорят об АК как о «не имеющим аналогов эталоне надежности», другие считают морально устаревшим оружием. Известный американский инструктор по стрелковой подготовке, основатель и руководитель Suarez International USA Inc. Габриэль Суарез в своем фильме «Бой с автоматом Калашникова» охарактеризовал АК как «самое недоброжелательное оружие» в мире — в том смысле, что «у каждого найдется сказать что-то нехорошее про него». «Лента. ру» изучила факты и мифы о знаменитом российском автомате, а также перспективы и возможные пути развития АК-платформы на военном и гражданском рынках.

Как хоронили калашников

Недостатки калашникова не помешали ему стать самым распространенным стрелковым оружием в мире. Сегодня ежегодно производится 100 тысяч АК и его вариантов, а за 60 лет с 1949 по 2009 годы было выпущено около 60 миллионов единиц — больше чем винтовок FN FAL, М16, Heckler & Koch и пистолетов-пулеметов Uzi вместе взятых.

Впрочем, несмотря на высокие боевые качества «калаша» наши военные со времен СССР не раз пытались найти ему замену. Всего через три года после принятия АК на вооружение, в 1953-м, Главное артиллерийское управление выдало тактико-технические требования и организовало ОКР по созданию нового стрелкового комплекса — автомат и ручной пулемет — для Советской армии. В итоге армия предпочла освоенную в производстве модификацию калашникова — АКМ, который и был принят на вооружение в 1959 году.

В 1981 году Минобороны объявило конкурс под названием «Абакан». Целью его было создать автомат с характеристиками в полтора-два раза превышающими показатели АК-74. По результатам предварительных испытаний в 1987 году к войсковым и полигонным испытаниям рекомендовали автоматы Никонова и Стечкина, а также автомат Коробова с формулировкой «в факультативном порядке». К слову, автомат Никонова АН-94 в 1997 году был принят на вооружение, но массово в войска никогда не поступал. «У любой системы есть период взросления, который может доходить до десяти лет. У АН из-за положения в стране не было времени и возможности полноценно взрослеть», — пояснил «Лентре.ру» историк оружия Максим Попенкер.

В очередной раз о возможной «отставке» калашникова заговорили после того, как в 2011 году Минобороны объявило, что прекратит закупки АК-74, — к тому времени на складах лежало около семнадцати миллионов единиц. В качестве претендента на новый армейский автомат некоторые эксперты прочили ковровскую систему со сбалансированной автоматикой — АЕК-971, спроектированную в конце 70-х. Встречались даже публикации, где говорилось о возможной закупке для российской армии французских винтовок FAMAS (сами французы в этом году отказались от них в пользу немецких HK416).

В 2013-2015 годах модификация АЕК-971 под обозначением А-545 принимала участие в конкурсе на новый общевойсковой автомат, конкурируя с разработкой концерна «Калашников» — АК-12. Весной 2015 года зампред коллегии Военно-промышленной комиссии сообщил, что оба автомата будут приняты на вооружение. В настоящий момент АЕК-917 и АК-12 проходят войсковые испытания.

Фишка маркетологов

Достоинства АК-платформы хорошо известны: простота конструкции, высокая надежность и прочность, а также технологичность и дешевизна в условиях массового производства. Но если сравнивать советский/российский автомат с наиболее передовыми и современными системами — обычно называют FN SCAR, HK416, — к нему найдется немало претензий. Прежде всего — не очень удачная (вернее, устаревшая) эргономика оружия: неудобный переводчик огня (он же предохранитель) — им нельзя пользоваться без отрыва стреляющей руки от рукоятки управления огнем; односторонняя/правосторонняя рукоятка заряжания, довольно примитивный прицел; приклад, находящийся ниже оси ствола, что увеличивает подброс оружия; проблема с установкой оптических и коллиматорных прицелов и т.д. Плюс невысокая по современным меркам кучность стрельбы и довольно сильный увод ствола после выстрела как расплата за высокую надежность оружия.

Еще недоброжелатели АК говорят о малом модернизационном потенциале платформы — мол, заметного улучшения показателей не добиться без радикальной переработки конструкции. Плюс отсутствие у АК модульности, а ведь это один из главных трендов в «стрелковке» XXI века. Некоторые авторы (видимо, из числа диванных экспертов) относят к недостаткам АК-платформы вообще любые конструктивные отличия от зарубежных автоматов — например, два боевых упора на затворе АК против шести-восьми у многих зарубежных винтовок (АR15, Steyr AUG, HK G36).

В общем, целый клубок претензий — реальных и надуманных. Распутывать его лучше по ниточкам и начать с того, что нельзя рассматривать оружие в отрыве от целей использования. Например, высокая кучность, хорошая эргономика и широкие возможности для тюнинга делают американскую AR-15 (гражданская версия М16) очень привлекательной для стрелков-спортсменов. Фактор надежности в условиях стрельбища отходит на второй план. А при длительной эксплуатации автомата в тяжелых условиях надежность и простота обслуживания — самое главное, и здесь к калашникову претензий быть не может. Еще можно вспомнить, что в СССР одним из требований к оружию была возможность длительного, в течение десятков лет, хранения на складах при значительных перепадах температур.

Модульность конструкции, возможность смены стволов и калибров оружия теоретически могут быть важны для спецподразделений, когда нужно «собрать» винтовку под конкретную операцию. Впрочем, опрошенные «Лентой.ру» эксперты считают, что на практике модульность — это «маркетинговая фишка», выгодная прежде всего компаниям-производителям. Она помогает позиционировать оружие как более современное и делает производство более гибким, позволяя, например, оперативно подстроиться под изменившиеся требования заказчика.

«Нет ни одного сколь-нибудь подтвержденного боевой практикой случая, когда быстрая замена ствола автомата могла бы массово использоваться в войсках», — заявил «Ленте.ру» главный редактор журнала «Клашников» Михаил Дегтярев.

Что касается точности и кучности, автомат/штурмовая винтовка изначально не создавались для дальней стрельбы или поражения белки в глаз. Концепция оружия под промежуточный патрон предполагала, что столкновения пехоты происходят на относительно близких дистанция — сто, двести, максимум триста метров. «На таких дистанциях (сто-двести метров) прицел АК работает отлично», — говорит о возможностях АК Габриэль Суарез. Кстати, он не раз заявлял, что предпочитает это оружие всем прочим.

«Люди, не склонные к инженерному мышлению, любят сравнивать АКМ под патрон 7,62х39 и оружие под патрон 5,56х45 миллиметров. Там разница значительная в силу настильности траектории, скорости, меньшей отдачи и т.д.», — рассказывает историк оружия Максим Попенкер. К слову, АК-74 калибра 5,45х39, сделанные в ГДР, обладали отменной кучностью и точностью. Швейцарский SIG500 (калибр 5,56х45 НАТО), в конструкции которого много заимствований из автомата Калашникова, вообще позиционируется как высокоточная винтовка и таковой является. Это ответ тем, кто считает АК-платформу в принципе непригодной для точной стрельбы.

Отчасти эти выводы подтверждаются опытом российских стрелков-спортсменов. Мастер спорта по практической стрельбе, сопредседатель клуба Molot Open Сергей Орлов рассказал, что при установке на карабин «Вепрь-1В»/ВПО125 (сделан на базе РПК, калибр .223Rem) специального крепления под «оптику» и качественного прицела оружие показывает очень неплохие результаты: «Две МОА — вообще без проблем, полторы МОА — вполне достижимо обычным БПЗ (МОА — угловая минута, около трех сантиметров на сто метров, БПЗ — дешевый патрон Барнаульского патронного завода— прим. «Ленты.ру»)».

Неудобные рукоятки

Эргономические решения АК — расположение рукоятки затвора, крепление магазина, дизайн приклада — схожи с теми, что использованы на винтовках середины ХХ века Garand M1,FN FAL, M14. С этой точки зрения они действительно выглядят устаревшими.

Но сегодня и крупные производители, и небольшие коммерческие компании научились эффективно решать большинство проблем АК-платформы: комплекты для тюнига позволяют подогнать эргономику калашниковых под современные требования, снизить подброс ствола и оснастить оружие дополнительными приспособлениями.

«На автоматах АК-74М эта проблема установкой боковой планки, которая позволяет надежно и повторяемо крепить прицел, при этом сохраняет возможность использования открытых прицельных приспособлений, — говорит Максим Попенкер. Недостаток — некоторая громоздкость и излишний вес. Поскольку кронштейн получается достаточно высоким, он обязательно должен быть прочным, а это неизбежно дополнительный вес и габариты».

Ижевский завод даже разработал специальный комплект «Обвес» (эргономичная пистолетная рукоятка, телескопический приклад, цевье с планками Пикатинни,) улучшающий эргономику оружия и повышающий кучность в полтора раза — так, по крайней мере, заявляет производитель.

Конечно, тюнинг и обвес — это паллиативные решения. Для установки некоторых коммерческих элементов обвеса нужны специальные слесарные навыки, а их монтаж затрудняет обслуживание оружия. Окончательно вылечить большинство проблем АК-платформы, по заявлению концерна «Калашников», должен автомат АК-12. Он был анонсирован в 2011 году, с тех пор демонстрировались различные версии оружия, а финальный вариант был представлен в сентябре на выставке «Армия-2016». Причем АК-12 образца 2016 года совсем не похож на то, что концерн показывал в 2012-2015 годах. Ранние версии, по словам Михаила Дегтярева, представляли собой «нарисованный с чистого листа автомат, похожий на автомат Калашникова» и не имеющий с ним взаимозаменяемых деталей, за исключением магазина. В частности, в ранних версиях использовалась облегченная затворная рама, рукоятка затвора крепилась к штоку газового поршня и могла выноситься на левую и правую стороны, была введена автоматическая затворная задержка. Да и весь экстерьер оружия мало напоминал привычный АК-74.

Извилистые пути АК-12

Зато АК-12, показанный на «Армии-2016», как раз очень похож на АК-74М с улучшенной эргономикой: телескопический приклад, цевье и накладка газовой трубки и планками Пикатинни, такая же планка интегрирована в крышку ствольной коробки. Из технических решений — новая конструкция ствольной коробки, позволяющая жестко крепить крышку, а значит, надежно поставить прицел на нее. Ствол оружия вывешен (то есть не касается цевья), что положительно сказывается на кучности, а само цевье и накладка крепятся к ствольной коробке жестко закрепленной газовой трубке. Газовый поршень, затворная рама и затвор остались прежними.

В самом концерне эти метаморфозы комментируют скупо: «Представленные на выставке образцы были доработаны по результатам госиспытаний и отличаются от предыдущих версий по внешнему виду и по конструкции ряда важных узлов». По неофициальной информации, Минобороны изначально склонялось к принятию на вооружение ковровского АЕК, но после того, как все-таки было принято решение и в пользу АК-12, военные настояли на удешевлении системы и ее максимальной унификации с АК-74. В итоге конструкция обрела нынешний вид.

А еще конструкторы «Калашникова» сделали важный шаг в сторону модульности АК-платформы, анонсировав на «Армии-2016» легкий ручной пулемет РПК-16 калибра 5,45 миллиметров — оружие разработано в инициативном порядке. Большинство его решений схожи с теми, что использованы на АК-12. Плюс в конструкции предусмотрена возможность замены ствола: с длинным стволом изделие можно использовать как пулемет, с коротким — как штурмовую винтовку. По информации «Ленты.ру», для замены ствола требуется несколько минут и минимальный набор инструментов.

В ближайших материалах «Лента.ру» расскажет о зарубежных модификациях автомата Калашникова, об оружии на его основе и о коммерческих версиях российского автомата.

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(363):

123 4 567 ... +1
4 +0−0Максим Каммерер04:31:43
29/10/2016
5 +0−0Евгений Короткевич00:52:24
29/10/2016
На сколько это критично на расстоянии от 20 до 300 м , где в основном и проходят столкновения живой силы противника ? (Без сарказма , действительно интересно )
я вот тоже не понимаю -говорят про 900м, 1 км... вы, блин, пробовали без оптики хотя бы за 500 м просто УВИДЕТЬ силуэт? да и оптикой пользоваться ещё уметь надо... это ж не как в кино - кружок с крестиком, там поправки на ветер, на высоту, всё считать (и быстро!) надо. а ещё цель уходит из поля, это не камера кинчика, которая персонаж сама ведёт)))средний солдат и за 300 метров попадёт хорошо если случайно...
4 +0−0роман собур02:14:51
29/10/2016
зачем вброс про ак ?????новый распил грядет???а вы тут сритесь!!!! ак самый крутой пулемет всех времен!!!!!!!
3 +0−0Дмитрий Сибирский22:46:28
29/10/2016
-5 +0−0Ледоруб над головой22:09:36
29/10/2016
Да, но зато Россия славилась пистой, которая рожает дураков на пушечное мясо. Можно было тысячами со штыками на танки пускать. Для самых слабоскрепных - были заградительные отряды НКВД. Хочешь, не хочешь - с палкой под пули побежишь...
Россия? а не китай индия, и прочие азиаты?
В реальности заградотряды выполнили функцию охраны тылов войск, вылавливали шпионов, диверсантов, дезертиров, непосредственно за спиной бойцов не было НКВД. Никакой нужды, побежавшего с поля боя труса не задумываясь свои же пристрелят. Вот тебя с ледорубом в голове я бы шмальнул с удовольствием, заранее, чтоб ты не мучался, бегая от врага с обосраными штанами
3 +0−0Nick Gorbunov22:27:59
29/10/2016
0 +0−0Алексей Сулима22:25:12
29/10/2016
Ну за город поехали и стреляйте хоть на километры. Но по хорошему полно МВДшных и боевых стрельбищ. У нас спокойно можно пострелять на дивизионном стрельбище. Бесплатно.(БУтылка коньяка))))).
давайте обсуждать законные способы, а не хвастаться своими связями..
3 +0−0Алексей Сулима21:57:56
29/10/2016
-19 +0−0Marat Kurbanov12:59:14
29/10/2016
М16 круче.М16 -А4! На куй этот калаш с его кучностью, когда с 800 метров из М16 -А4 можно попасть человеку в глаз. Калашников это просто дешевая мухобойка. Постеляете 4 года из м16 и срть рядом с этим дерьмом (АК) не сядите.
С 800 метров не каждый снайпер со снайперской винтовки в глаз человеку попадет. Не несите бред, короче.
3 +0−0Алексей Сулима21:56:06
29/10/2016
-3 +0−0дуглас макартур20:06:42
29/10/2016
Автомат советский, так что его наследие принадлежит всем странам входившим в СССР , в том числе и хохлам.
Что вы говорите? Ничего, что РОссия правопреемник СССР. И именно она имеет право на все достижения. ОСтальным с чистого листа и без тоталитарного наследия.
3 +0−0Дима А.20:46:36
29/10/2016
-3 +0−0дуглас макартур20:06:42
29/10/2016
Автомат советский, так что его наследие принадлежит всем странам входившим в СССР , в том числе и хохлам.
Поздняк метаться: только Россия - официальный правопреемник СССР.
3 +0−0Um Hg18:52:08
29/10/2016
))) Как дети.
Вдумайтесь! Американский специалист по огнестрельному оружию израильтянин по национальности охарактеризовал советское огнестрельное оружие, которым в большинстве конфликтов пользовались даже американские солдаты!
Что он должен был сказать? Какой мусор М16?
Ну да, опоздали мы малёк с модернизацией. Но это уже исправляют. Нашли козла отпущения.
3 +0−0Кастор Трой17:27:11
29/10/2016
-3 +0−0Алексей Полунин14:38:37
29/10/2016
Смысл сравнивать AR-15 винтовки с калашниковом. Оба оружия создавались под разную концепцию ведения боя. И то и другое оружие под эту концепцию подходит как нельзя лучше.
В США основной упор делался на подготовку стрелка, на точность поражения цели, на техническую подготовленность солдата. М-16 и М-4 подходят под то ка кнельзя лучше.
В СССР была другая тактика, малограмотный призывник бобо, должен создать максимальную плотность огня. Точность не важна, жизнь тоже, писта еще нарожает. Отдельно учитывалось что 18-летний дровосек может утоптать автомат в грязь, а его умения хватит только на то чтобы крышку снять с автомата. Поэтому при таком подходе калашников это лучшее решение. Для чего войска заказывают более сложный автомат например никонов, если принцип ведения боя не поменялся, не понятно.
А на тему ак-подобного оружия для гражданского рынка, странно слушать стрелка рассуждающего о минутах. В ведро с 300 метров попасть проблематично. Но это касается только гражданского оружия.
В СССР школьники в 3-м классе могли собрать и разобрать АК и тиры были на каждом шагу за копейки. Почему призывник малограмотный? В СССР было обязательное среднее образование. Остальные аргументы так же притянуты за уши, зато через весь коммент красной линией проходит любовь к США...
3 +0−0Константин Трубецкой16:29:48
29/10/2016
4 +0−0Артем Нигматуллин15:36:41
29/10/2016
М16 полное г@вно. Был в знаменитом тире в Ижевске, специально выбрал М16. Пострелял и был сильно удивлен, эта м-ка просто настоящий колхоз и отдача сумасшедшая. И ты совершенно точно не знаком с калашами, количество модификаций этого автомата зашкаливает, и абсолютно все модели калашей превосходят г@вно М16. Даже в Ираке американцев вооружали калашами. Просто потому что если в М16 попадает песок, то оружие перестает работать и его надо разбирать и чистить, что в бою означает смерть.
- Джонсон! Почему у вас в булках отвёртка?!
- Сэр! Моя М-16 отказала, забившись грязью. Пока я разбирал её с помощью отвёртки, подкрались проклятые вьетконговцы, насовали мне в голову прикладами своих проклятых АК, отняли мою божественную М-16 и воткнули мне отвёртку в булку. После этого они отпустили меня, сэр!
- Проклятые дикари, Джонсон! Но М-16 лучшая винтовка!
- Так точно, сэр! Но... Но... Но я слышал от проклятых вьетконговцев о каком-то ППШ!
- ППШ??? Нам здец, Джонсон!
- Так точно, сэр!)))
3 +0−0Сергей Караулов12:47:14
29/10/2016
Шатания и брожения на оружейную тему.Забыли про обучаемость личного состава.В условиях профессиональной армии - чем больше моделей,тем больше времени на стрелковую подготовку по всем моделям.В условиях армии по призыву,много моделей стрелкового оружия - это полный бардак и небоеспособность.
А вариант 5.56х45 - это для партизан,которые будут НАТОвские патроны тырить...
3 +0−0EyeSauronn .09:53:19
29/10/2016
1 +0−0Salim Abilov09:00:02
29/10/2016
"... для замены ствола требуется несколько минут и минимальный набор инструментов." - НЕСКОЛЬКО МИНУТ !!!
а у м16 сколько минут надо что бы сменить ствол?
3 +0−0John Saxtorph08:12:20
29/10/2016
18 +0−0Dmitriy NeoN01:58:56
29/10/2016
В Афганистане было не так все и плохо. Не знаю как частях Советской Армии, но в частях относящихся к КГБ СССР ( а там целая группировка стояла, по сути отдельная Армия не относящаяся к СА) оснащение было просто супер для того времени. У нас было даже что -то похожее на современное термобелье (из шерсти Мериноса и синтетики) - а у нас было из тончайшей, обработанной верблюжей шерсти ( На современного Мериноса шерсть напоминало) , были горные свитера с начесом чем то на полартек хайлофт похожие, были горные, утепленные комбинезоны на утеплителе, легкие и теплые до такой степени, что мы спокойно ночевали неделями (!) на выходах прям на земле в них, в снегу на Памире и на высоте больше 3000 метров и даже не мерзли особо. Берцы специальные каждые три месяца новые выдавали и паек был горный, усиленный у нас. 5 ти разовый.

А вооружение под стать было. У каждого был бинокль ночного видения "Блик" это в то то дремучее время)) Но это еще не все. Были прицелы ночного видения , которые крепились прям на автомат Калашникова. Сейчас они кажутся громозкими а тогда не казались. Тогда это было последний писк нашей инженерной мысли мощи Советского Союза. Мы гордились этой оптикой и очень берегли ее. А еще у нас были переносные РЛС. Чемоданчик окрыл как ноутбук с виду. Внешняя сторона крышка -излучатель а внутренняя дисплей. На треногу поставил и засек всех на 4-10 км вперед от живой силы (даже людей ловил) и до откуда стреляют ( минометный огонь хорошо засекал)

А поскольку мы по ночам в основном воевали по специфике рода войск, такое РЛС было огромным подспорьем. В полной темноте открыл его, всех засек а с Калашникова и СВД с оптикой ночного видения противника и уничтожил. Быстро и внезапно.
Сам по горам с НСПУ на 74-м бегал в 90-х.
3 +0−0John Saxtorph08:07:45
29/10/2016
9 +0−0Paramon05:47:02
29/10/2016
У пиндосов на вооружении все еще стоит Кольт 1911 - цифры в названии это год разработки. М-16 была разработана в 60-х годах прошлого века, ей уже скоро 60 лет. А все что сейчас на вооружении СШП (М-4, AR-15 и т.д.) это модификации старухи М-16. АК это лучший МАССОВЫЙ автомат для ведения боевых действий, не путать со стрельбой в тире и спец. операциями.
1911 уже не стоит. В этом году начали с морпехов переход на Глок 19. АR и М4 - да, пока без вариантов. С новыми порохами, новыми материалами и покрытиями все ужасы М16 ушли в небытие.
3 +0−0Infra Sound07:31:38
29/10/2016
Наконец-то читаю что-то путное.Главное - надо четко различать массовое солдатское оружие от спецназовского. В атаке главное - создать некую плотность огня. Остальное на бегу просто невозможно даже профессионалу. В обороне, одиночными, вполне на уровне трехлинейки. Вторая задача - надежность.( экономику оставляю за скобкой, она очевидна) С этой точки зрения Калашников - оружие на века.
А в специальных операциях я предпочитал Стечкин и Парабеллум.
С искренним уважением ко всем салагам и белобилетникам. Младший сержант Вася. А кроме того, единожды чемпион самой могущественной Группы войск Советского Союза.
3 +0−0Максим Каммерер04:36:18
29/10/2016
-3 +0−0Халиф Аль-Багдади01:50:47
29/10/2016
Советская дивизия это около десяти тысяч штыков, а немецкая под 20 тысяч. Сравнивать количественно никак не подходит.
т.е. если вам верить, то около 8 тыс немцев в дивизии вообще палками вооружались?))) что за дурь, как раз в РККА дивизия была больше -до 15(а если с приданными бригадами пулемё1тов\миномётов\противотанков -то и все 18 тыс). а вот немцы, как раз, больше 12-13 тыс старались не комплектовать: народу не хватало. лучше "сэкономить" на 5 дивизиях и 6-ю сделать.
3 +0−0spambox2001 spambox200104:29:03
29/10/2016
-3 +0−0Халиф Аль-Багдади01:50:47
29/10/2016
Советская дивизия это около десяти тысяч штыков, а немецкая под 20 тысяч. Сравнивать количественно никак не подходит.
Штат был конечно разный, НО если мы считаем людей, вооруженных легким стрелковым оружием, то получается пропорция автоматического оружия все же в пользу Советской армии. Другой вопрос, количество пулеметов, и другого вооружения. Опять же у немцев, если мне не изменяет память в дивизии было много сервисных подразделений, которые оружия не имели, в нашей же армии, они были выделены в самостоятельные единицы.
3 +0−0Константин Никитин04:26:36
29/10/2016
-3 +0−0Халиф Аль-Багдади01:50:47
29/10/2016
Советская дивизия это около десяти тысяч штыков, а немецкая под 20 тысяч. Сравнивать количественно никак не подходит.
Все равно, основным оружием немцев была маузеровская винтовка. Это видно даже по фотографиям военных лет. Да и у нас тоже. Пистолеты-пулеметы в качестве полевого оружия слабоваты из-за маломощного патрона и, соответственно, в разы меньшей прицельной дальности. Их конек - бои в условиях города, где огонь ведется на 100-200 метров.
3 +0−0Евгений Короткевич00:58:36
29/10/2016
3 +0−0Андрей Выдра00:50:45
29/10/2016
Блин, если бы не Калашников, то СССР уже бы в Афганистане имел на вооружении АЕК со сбалансированной автоматикой и намного превосходящий АК по кучности стрельбы очередями. И сейчас они уже сделали АК-107 и представляют его как что-то новое, когда такому автомату уже по сути почти 40(!) лет.
АЕК - хорош в умелых руках , а простому Ване , Мыколе , Саиду , Махмуду и т.д он нужен как альтернатива АК ?!
3 +0−0Андрей Выдра00:50:45
29/10/2016
Блин, если бы не Калашников, то СССР уже бы в Афганистане имел на вооружении АЕК со сбалансированной автоматикой и намного превосходящий АК по кучности стрельбы очередями. И сейчас они уже сделали АК-107 и представляют его как что-то новое, когда такому автомату уже по сути почти 40(!) лет.
123 4 567 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь