Дымный след «Адмирала Кузнецова», ставший поводом для активных обсуждений в прессе и соцсетях, имеет долгую предысторию. «Лента.ру» продолжает рассказывать о единственном на сегодня действующем российском авианосце, создание которого стало итогом многих компромиссов и паллиативных решений.
Попытка № 321 июля 1970 года на стапеле крупнейшего в СССР Черноморского судостроительного завода в Николаеве был заложен головной корабль проекта 1143 — противолодочный крейсер с авиационным вооружением, получивший имя «Киев». Он должен был стать первым советским авианосцем, то есть кораблем, предназначенным для базирования, взлетов и посадок самолетов непосредственно с палубы. Характеристики этого проекта представляли собой плод трудного внутрисоветского компромисса, выражавшегося во всем, включая классификацию. Задним числом определение «противолодочный крейсер с авиационным вооружением», затем поменявшееся на «тяжелый авианесущий крейсер», будут объяснять в том числе желанием избежать проблем с проходом Черноморскими проливами, однако эти объяснения ложны: во-первых, конвенция Монтре не содержит прямого запрета на проход проливов авианосцами причерноморских государств, а во-вторых, в западной классификации, которую использовала в том числе и контролирующая проливы Турция, в том числе и в классификации, используемой в приложениях к конвенции Монтре «Киев» и его наследники всегда четко обозначались именно как aircraft carriers — авианосцы.
Причина классификационных фокусов была чисто внутренней: прямо объявить о строительстве кораблей, которые одновременно клеймились прессой как «орудия агрессивной войны», в рамках советских идеологических реалий было невозможно.
В значительной части те же причины определили и характеристики корабля: через рогатки многочисленных противников авианосцев как класса кораблей прошел гибрид, предназначенный для базирования и полетов самолетов вертикального взлета и посадки (СВВП) и вертолетов, при этом с крейсерским ракетным вооружением и вполне «авианосных» размеров. 37 тысяч тонн стандартного водоизмещения и 273 метра длины при котлотурбинной энергетической установке мощностью в 180 тысяч лошадиных сил располагали Киев примерно посередине между французскими авианосцами типа «Фош» и «Клемансо», стандартное водоизмещение которых составляло около 30 тысяч тонн, а длина — 265 метров, и 45-тысячетонными американскими «Мидуэями».
В отличие от названных кораблей, «Киев» не располагал сплошной полетной палубой по всей длине корабля - его носовая часть была занята крейсерским вооружением, что ограничивало его авианосные возможности эксплуатацией СВВП, так же, как у значительно меньших по размеру британских кораблей типа «Инвинсибл», проектировавшихся в то время.
Наибольшие проблемы проекта 1143 были связаны именно с авиагруппой: СВВП Як-38, дозвуковой самолет со слабым вооружением и относительно небольшим радиусом действия странно смотрелся на корабле, оснащенном противокорабельными ракетами дальностью до 500 километров. Фактически Як-38, официально классифицируемый как штурмовик, не мог выполнять ни одну из актуальных задач: в качестве ударного самолета в действиях против флота он был бесполезен, не имея ракетного вооружения, позволяющего атаковать корабли, а как самолет ПВО соединения имел мало шансов в противостоянии с ударными машинами врага, действующими под прикрытием сверхзвуковых истребителей.
Недостатки «Киева» были очевидны, и альтернативы продолжали рассматриваться.
1160-1153Главной альтернативой служил проект, получивший номер 1160. Также не обошедшийся без компромиссных решений в виде пусковых установок ПКР, это был тем не менее полноценный проект авианосца. Ядерная энергетическая установка, 72 тысячи тонн стандартного и 80 — полного водоизмещения, сквозная полетная палуба, авиационный технический комплекс, включающий угловую палубу, четыре паровые катапульты и аэрофинишер делали его полноценным функциональным аналогом американских суперавианосцев.
В составе авиагруппы планировалось использовать самолеты МиГ-23А «Молния» (палубный вариант новейшего на тот момент советского фронтового истребителя), бомбардировщики-ракетоносцы Су-24К (палубный вариант разрабатываемого на тот момент ударного самолета), специально созданные для авианосца самолеты противолодочной обороны П-42 КБ Бериева, а также «летающие радары» на их базе и вертолеты. По мере развития авиатехники планы менялись: в 1973 году в качестве перспективных машин предполагались уже палубные варианты разрабатываемых в то время Су-27 и МиГ-29.
Создание этого корабля требовало решения ряда технологических задач, главной из которых была разработка аэрофинишера и паровых катапульт — устройств, ранее советской промышленностью не производившихся. Относительно возможности создания этих систем в 1970-е годы сомнений нет — СССР к тому времени располагал всеми необходимыми технологиями.
Тем не менее детальная разработка проекта 1160 тоже не была начата. Вместо нового авианосца было решено продолжать серию 1143, заложив в 1972 году второй корабль проекта 1143 — тяжелый авианесущий крейсер «Минск», а в 1975-м — «Новороссийск».
Попытка № 4 и 5Сторонники авианосцев, пользуясь поддержкой министров обороны и судостроительной промышленности, а также вниманием главкома ВМФ, продолжали предлагать варианты. В 1973 году на основе наработок по проекту 1160 в Невском проектно-конструкторском бюро началась разработка проекта 1153, так же, как и 1160, атомного авианосца схемы CATOBAR (Catapult Take-off But Arrested Recovery) — с катапультами и аэрофинишером, но меньшего по размерам и более дешевого, с двумя катапультами вместо четырех. Этот проект, однако, также должен был нести ПКР, а состав авиагруппы при стандартном водоизмещении в 60 тысяч тонн должен был достигать 50 машин.
Строительство корабля предполагалось начать в 1978 году, однако в 1976-м авианосное лобби лишилось двух основных фигур: 26 апреля умер министр обороны Андрей Гречко, а 11 июля — министр судостроения Борис Бутома. По настоянию нового главы военного ведомства Дмитрия Устинова серия 1143 была продолжена четвертым кораблем — ТАВКР «Баку».
Тем не менее флот не оставлял попыток получить корабль, способный поднимать самолеты обычного взлета и посадки. Невское ПКБ начало разработку нового проекта авианосца, максимально близкого к проекту 1143 по общекорабельным системам, — для устранения как минимум барьера в виде цены разработки нового корабля.
1 сентября 1982 года на стапеле Черноморского ССЗ был заложен пятый корабль проекта 1143 — тяжелый авианесущий крейсер «Рига». Он стал плодом компромисса между желанием получить наконец нормальный авианосец и давлением «противоавианосного» лобби, соглашавшегося максимум на модификации проекта 1143. Технически проект корабля 1143.5 представлял гибрид наработок по проекту 1153 и научно-исследовательской работе (НИР) «Ордер», которые были внедрены на исходную базу проекта 1143.
По размерам 1143.5 со стандартным водоизмещением в 55 тысяч тонн не сильно уступал 1153, будучи ощутимо крупнее предшественников. Большая площадь палубы и подъемников позволяла использовать тяжелые и габаритные машины на основе Су-27, но катапульты из проекта ушли — вместо них на корабле должен был использоваться трамплин, также позволяющий взлетать с укороченной дистанцией разбега.
Ушла и ядерная энергетическая установка — вместо нее «Рига», вскоре после закладки переименованная в «Леонида Брежнева» в связи со смертью генсека, получила котлотурбинную установку в составе четырех турбозубчатых агрегатов семейства ТВ-12 и восьми паровых котлов КВГ-4 суммарной мощностью в 200 тысяч лошадиных сил. Этот вариант силовой установки и определил будущее ТАВКР, после спуска на воду в 1985 году переименованного в «Тбилиси», а в 1990-м, на фоне приближающегося распада СССР, — в «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов».
Флот времен распада«Кузнецов» не мог не быть проблемным кораблем — его ввод в строй, пришедшийся на период распада страны, был сопряжен с серьезными организационными проблемами, не последней из которых была неясность судьбы корабля: осенью 1991 года командование ВМФ всерьез рассматривало угрозу захвата корабля в Севастополе украинскими сепаратистами, пользовавшимися определенной популярностью в том числе и на Черноморском флоте.
Итогом стал скрытный и спешный уход «Кузнецова», на котором еще не были в полном объеме завершены работы, в том числе и по энергетической установке, из Черного моря на Северный флот.
Размещение корабля в Кольском заливе позволяло не беспокоиться за его государственную принадлежность, но нормальному вводу в строй не способствовало: на Черном море осталась подавляющая часть технических специалистов, без которых обслуживание авианосца представляло значительные проблемы. Отчасти эти проблемы решало то, что в составе Северного флота были ТАВКР «Киев» и «Адмирал Горшков» (до 1990 года именовавшийся «Баку»), имевшие почти идентичные «кузнецовской» силовые установки, однако резкое сокращение военных расходов и вывод этих кораблей из первой линии в резерв с сокращением экипажей не улучшали ситуацию.
В 1993 году первые три корабля проекта 1143 — «Киев» и тихоокеанские Минск и «Новороссийск» были выведены из состава ВМФ окончательно. В 1994 году флот лишился и «Адмирала Горшкова», к тому времени поставленного на ремонт после пожара в кормовом машинно-котельном отделении. В Николаеве прекратились работы на систершипе «Кузнецова» — тяжелом авианесущем крейсере «Варяг» (заложенном в 1985 году под именем «Рига» и переименованном в 1990-м). Последний корабль семейства 1143 — 1143.7, получивший имя «Ульяновск», в 1993 году был разрезан на стапеле в Николаеве в 20-процентной готовности. В дальнейшем судьба этих кораблей сложится по-разному, и наиболее интересной окажется участь «Горшкова» и «Варяга»: первый после длительной перестройки в Северодвинске будет в 2013 году передан Индии как авианосец «Викрамадитья», второй в 1998 году будет продан Украиной в Китай по цене металлолома, чтобы полтора десятка лет спустя стать авианосцем «Ляонин».
«Ульяновск» же, заложенный в 1988 году, когда из советского военного строительства уже начали уходить идеологические догмы, максимально приближен к полноценному авианосцу — комбинированная схема с одновременным использованием трамплина в носовой части корабля и катапульт на угловой палубе, большие размеры и атомная энергетика делали его близким по возможностям к нереализованным проектам 1160 и 1153, а также атомным авианосцам ВМС США. Впрочем, противокорабельные ракеты должен был нести и он.
В 1995 году «Адмирал Кузнецов» решили послать в Средиземное море: дальний поход приурочили к предстоявшему на следующий год трехсотлетию российского флота. Первый поход мог оказаться и последним — поломка энергетической установки едва не привела к потере корабля в шторм. Авианосец благополучно завершил поход и вернулся в Кольский залив, однако состояние технических средств электромеханической боевой части остается головной болью и сегодня.
Недостаток средств на полноценный ремонт в 1990-х — начале 2000-х годов в сочетании с дефицитом подготовленных специалистов сделали проблемы корабля хроническими. Отчасти их удавалось решать каннибализацией, снимая нужные детали с эсминцев проекта 956, использовавших аналогичные главные турбозубчатые агрегаты и котлы, но системным решением проблемы это не было. Проблемы с энергетикой серьезно снижают ходовые возможности корабля, что влияет на возможности его самолетов — для взлета с максимальным взлетным весом (то есть наибольшим запасом топлива и боевой нагрузкой) необходимо, чтобы корабль развивал как можно большую скорость хода. Имеющиеся эксплуатационные ограничения приводят к сокращению запаса топлива и боевой нагрузки, что влияет на ударные возможности самолетов. Внешне проблемы с корабельной энергетикой проявляются в том числе и излишним дымлением в ряде режимов — по словам некоторых специалистов, непосредственной причиной дыма может быть неисправность автоматики управления ГЭУ, что не позволяет использовать оптимальные режимы сжигания топлива.
Проблемы с энергетикой стали лишь частью общих недостатков «Кузнецова». Долгое время продолжавшаяся деградация инфраструктуры, так и недоукомплектованная до конца авиагруппа и общее состояние флота, который до 2000-х годов не имел средств на полноценную боевую подготовку, привели к утрате значительной части наработанного на предшествовавших кораблях опыта эксплуатации авианосцев. Сейчас этот опыт по сути приходится получать заново, но единственный российский корабль-авианосец за это время отнюдь не помолодел.
Радикально решить проблемы «Кузнецова» должны запланированные на ближайшие годы модернизация и ремонт корабля, но для сохранения палубной авиации как системы этого недостаточно. ВМФ России по-прежнему нуждается в самолетах, способных прикрыть его развертывание вдали от побережья, — в первую очередь для защиты собственных морских границ в Арктике и на Тихом океане. Но для того, чтобы создание авианосцев нового поколения стало возможным, флот должен сохранить и отремонтировать «Адмирала Кузнецов». Другого источника кадров и технологий в этой сфере в России нет.
Илья Крамник
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
4 +0−0 | Dmitriy_Silver__ | 09:44:02 27/10/2016 | ||||||
| ||||||||
Да никого он не насмешил, не тешьте себя. Собака лает, караван идёт. |
4 +0−0 | Евгения Краузе | 09:24:57 27/10/2016 | ||||||
| ||||||||
Ну думаю хохлам задницы надрать у России точно сил хватит ,да и кстати в Германии показав дымящий "Кузнецов" ,тут же добавили ,что не в СССр ,ни в России никогда и не делали ставку на авианосцы ,а вот флот субмарин по настоящему обновлён и представляет собой один из самых мощных(если не самый) флотов в мире |
4 +0−0 | Александр Воробьёв | 09:21:01 27/10/2016 | ||||||
| ||||||||
хохлы еще без вашего газа не умерли??? -Они тот же российский газ покупают через третьи страны. Или Словакия- является газо-добывающим гос-ом? |
4 +0−0 | Тимуров Амур | 08:24:04 27/10/2016 |
Пароходы все дымят, ничего удивительного! |
4 +0−0 | Константин Морозов | 06:48:35 27/10/2016 | ||||||
| ||||||||
Пластинку смени,унылый. |
4 +0−0 | Georgy Malyshev | 05:06:36 27/10/2016 |
Приятный обзор, ностальгический. Вспомнились все эти разговоры в курилке 30-летней давности про авианосцы, катапульты и салометы РЛД. Кстати, если я правильно понимаю Як-44 так и сгинул, так что в обозримой перспективе полноценный авианосец не создать. |
4 +0−0 | Анатолий Серяков | 02:00:32 27/10/2016 |
Автору статьи: остаюсь при мнении, что перед ВМФ России не стоят задачи, требующие авианесущих кораблей. Мы держава континентальная, авиадивизия будет и дешевле, и надежнее. |
4 +0−0 | VLAD LO | 01:48:19 27/10/2016 | ||||||
| ||||||||
Да просто родовая травма закоротилась во всех трёх извилинах, так его и прёт уже 67 лет... :) |
4 +0−0 | Sergey Zagoruyko | 01:08:16 27/10/2016 |
Может сначала дороги в стране построить, разобраться с узурпатором, устроить хорошие условия для бизнеса, поднять экономику и потом уже размахиваться на авианосцы. А то боюсь, что либо Россия либо Авианосцы, будет как с СССР. Да еще лодки бы дораспилить, те которые гниют по берегам океанов, и реакторы из них утилизировать. |
3 +0−0 | Юрий Сумин | 01:50:44 28/10/2016 |
Мосулом несет огромные потери. Число убитых приближается к тысяче, уничтожено около ста единиц военной техники, курды отказываются наступать. Подробности сражения. Наступление на Мосул в буквальном смысле захлебывается в крови наступающих. Только курды в наступательных операциях и в результате ударов с тыла потеряли до 300 бойцов убитыми и более тысячи раненными. В целом с таким трудом сколоченная США коалиция из-за тяжелых потерь начинает разваливается, так как курды отказываются наступать на Мосул и окапываются на ранее захваченных территориях. Кроме того, значительные силы «Пешмерги» были переброшены в тыл, для защиты тыловых городов, которые подвергаются ударам боевиков ИГИЛ (террористической организации запрещенной на территории России). Не лучше ситуация и у иракской армии. По информации независимых источников потери иракской армии приближаются к нескольким сотням убитых, хотя официально в Багдаде признали убитыми только 90 военнослужащих. Медиа-ресурс «Аль-Мак» сообщает, что общие потери антиигиловской коалиции составляют 819 человек убитыми и 97 единиц военной техники (9 танков, в том числе 6 «Абрамсов», 9 БМП «Бредли», порядка 50 различных бронеавтомобилей, 11 бульдозеров и десятки единиц различной вспомогательной техники), сообщает newsli.ru. |
3 +0−0 | Виктор Тимофеев vikttimo | 19:43:21 27/10/2016 | ||||||
| ||||||||
и чем же они там дышат угарным газом? |
3 +0−0 | счастливчик здоровый | 16:21:54 27/10/2016 | ||||||
| ||||||||
И ШОС и ОДКБ-это ФИКЦИЯ. И за Россию никто воевать не пойдет. Ну нет у России союзников. |
3 +0−0 | Mr Semiramid | 15:30:11 27/10/2016 | ||||||
| ||||||||
Детка, это называется - ОБЩЕизвестные факты ))), вам они не известны? Так может вам с азов начать: - мама мыла раму... |
3 +0−0 | Mr Semiramid | 15:03:22 27/10/2016 | ||||||
| ||||||||
Каких, может поведаете ...))) |
3 +0−0 | Mr Semiramid | 15:02:01 27/10/2016 | ||||||
| ||||||||
Бельгийский посол и пошёл |
3 +0−0 | Масенький Йожик | 14:36:54 27/10/2016 | ||||||
| ||||||||
дак отказались же от этой мысли |
3 +0−0 | Масенький Йожик | 14:33:58 27/10/2016 |
"конвенция Монтре не содержит прямого запрета на проход проливов авианосцами причерноморских государств" Прежде, чем писать подобную глупость, автору следовало бы с этой самой конвенцией ознакомиться. Цитирую (в скобках мои примечания): "Статья 10 ...Военные корабли, иные, чем те, которые подходят под классы, указанные в предыдущем абзаце (легкие, небольшие и вспомогательные суда), будут иметь право прохода лишь на особых условиях, предусмотренных в статьях 11 и 12. Статья 11 Прибрежным к Черному морю Державам разрешается проводить через Проливы свои линейные корабли тоннажа, превышающего тоннаж, предусмотренный в первом абзаце статьи 14 (15000 тонн), при условии, что эти корабли следуют через Проливы в одиночку, эскортируемые не более чем двумя миноносцами." После вот такого ляпа, статью читать дальше не стал. Очередной "специалист", блин, на "Ленте"... |
3 +0−0 | Mr Semiramid | 14:28:33 27/10/2016 | ||||||
| ||||||||
И бомбят и "истерят" в СМИ - это называется информационная война. а вот конца их "проказам" как не было видно, так и не видно и сейчас. |
3 +0−0 | Mr Semiramid | 14:25:51 27/10/2016 | ||||||
| ||||||||
Они все могут - они же доминанта ))) |
3 +0−0 | Зорин Андрей | 12:37:38 27/10/2016 | ||||||
| ||||||||
Точно? Т.е. отмахать 5 тыс. километров для корабля с КТУ - это мало? Точно, дилетантизм и апломб - два - в одном. А про заправку - уже опровергли, так что либерал опять солгал. Да что же такое творится? Я не видел ни одного поста, где либерал написал бы правду. Вас что, вместе с демократией программируют на брехню в 100% случаев? |