Конкуренция второго эшелона

10:43 04/03/2015 Силовые структуры
Altay
Altay
Почему-то до сих пор никто ни разу не купил ни одного "творческого переосмысления" западной техники, на нищебродский лад. А было их уже немало: бразильский "Озорио", итальянский "Ариетте", индийский "Арджюна" (даже свои плюются, не берут), иранский "Зульфакар", Корейский, а теперь еще и турецкий танки... В то время, как Т-90, продают несколькитысячными тиражами.

Завершившаяся 26 февраля в Абу-Даби выставка вооружений IDEX-2015 подтвердила репутацию крупнейшего оружейного форума региона: общий объем сделок достиг почти пяти миллиардов долларов. Основная часть контрактов традиционно досталась грандам военного экспорта, однако и производители второго эшелона заявляют о себе все громче.

Пирог на 150 миллиардов

Именно этой суммой, по версии IHS Jane Institute, оценивается объем военных расходов стран Ближнего Востока и Северной Африки. Объемы растут: в 2014-м они составляли 148 миллиардов, в 2013-м — 136, а всего за последние 10 лет рынок увеличился более чем в полтора раза. И эта тенденция сохранится — уровень военных угроз в регионе отнюдь не снижается.

Учитывая разнообразие форм конфликтов, в которых участвуют государства Ближнего Востока и Северной Африки, возможность побороться за хороший кусок есть практически у всех значимых производителей оружия. В этих условиях свой шанс получают в том числе и страны/компании, ранее не отличавшиеся большими успехами в сфере военного экспорта. Особенно это касается производителей бронетехники, артиллерии, беспилотных аппаратов, ряда других систем, запуск производства которых допускает старт «с низкой базы», в отличие, например, от разработки и производства боевых самолетов.

БТР «с миру по нитке»

Яркие представители техники такого рода — БТР, разработанные и производимые в развивающихся странах. На IDEX-2015 были представлены как уже известные машины — очередной вариант швейцарской MOWAG Piranha, финские Patria AMV и турецкие Otokar Arma, так и новые изделия, типа БТР Enigma, разработанного компанией Emirates Defense Technology и впервые показанного на этой выставке.

При всей разнице между швейцарскими, финскими, турецкими и арабскими фирмами и их изделиями, общие черты машин этих производителей вполне поддаются классификации.

Во-первых, это активное использование готовых решений, в том числе коммерческих, особенно по двигателям и ходовой части. Соответствующие агрегаты приобретаются как раз у грандов: так, машина производства ОАЭ оснащена дизелем Caterpillar, турецкие БТР — немецкими дизелями MTU, их же использует и швейцарский производитель, входящий ныне в состав американского транснационального гиганта General Dynamics Land Systems. То же касается и вооружения — за редкими исключениями собственных или совместно созданных образцов оружия, подобные машины применяют системы зарубежных производителей.

Во-вторых, исходно заданная многофункциональность платформы, пригодной для выполнения разных задач и, соответственно, для выпуска в различных вариантах. Уже упомянутый БТР Enigma изначально оснащается боевым модулем «Бахча», аналогичным тому, что используется на российских боевых машинах пехоты БМП-3. При этом на выставке был продемонстрирован новейший российский боевой модуль АУ-220М с 57-миллиметровым орудием, также для «Энигмы». Кроме того, генеральный директор госкорпорации «Ростех» Сергей Чемезов сообщил на выставке о том, что Эмиратам будет предложен вариант оснащения новой машины российским противотанковым ракетным комплексом «Хризантема-С».

Многообразие вариантов вооружения от разных фирм демонстрируют и другие производители. Тот же Otokar сразу предлагает свои машины в двух различных нишах: для относительно состоятельных покупателей (включая как вооруженные силы самой Турции, так и богатые страны Персидского залива) и для покупателей, стесненных в средствах — например, для африканских государств. В первом случае машину предлагается оснастить на выбор несколькими версиями дистанционно управляемых боевых модулей с автоматическими пушками различных калибров и противотанковыми ракетами; во втором — обычными кольцевыми установками с пулеметами калибром 7,62 или 12,7 миллиметров или 20-миллиметровой пушкой.

Эта разница, не воспринимаемая многими всерьез при чтении ТТХ машин «с листа», на деле оборачивается ценовым перепадом в сотни тысяч долларов и соответствующим разрывом в боевых возможностях: если «продвинутые» варианты смогут оказать сопротивление даже основному боевому танку и поддержать свои войска в интенсивном общевойсковом бою, то «облегченные» годятся скорее для полицейских и контрпартизанских действий.

Прошлые танки будущего

БТР и машины на их базе от развивающихся стран перестают быть экзотикой, постепенно проникая на все новые и новые рынки, но более сложная бронетехника пока остается уделом промышленных гигантов. Эпизодические опыты на ниве собственного танкостроения редко заканчиваются успехом — если не брать в расчет Китай, шедший к независимому производству современных танков почти шесть десятилетий, то эксперименты Индии, Аргентины, Бразилии и ряда других стран говорят о том, что подобные проекты либо недопустимо затягиваются, либо в обозримое время сходят на нет, уступая место импорту от лидеров отрасли и не распространяясь за пределы границ страны происхождения.

Тем интереснее турецкий опыт разработки танка Altay, предназначенного как для турецкой армии, так и для экспортных поставок. Названный в честь генерала Фахретдина Алтая, героя турецкой освободительной войны 1919-1923 годов, танк не должен уступать лучшим мировым образцам.

Этот проект Турция начала в середине 90-х годов с помощью Южной Кореи, уже имевшей опыт создания танка K1 и ведшей разработку новейшей машины K2. На смелые эксперименты компания Otokar не пошла. Компоновка и общие прогнозные ТТХ делали Altay фактически очередной инкарнацией идей проекта MBT-70, от которого происходят два самых известных западных танка: американский M1 Abrams и немецкий Leopard 2.

Турция не относится к числу стран, которым трудно приобрести современные изделия западной оборонной промышленности, однако решение о разработке собственного танка было продиктовано в том числе и обстановкой на рынке: стоимость западных танков в последних вариантах модернизации может превышать 10 миллионов долларов, и обещанные в качестве цены за Altay 5-6 миллионов — серьезный стимул для творчества.

В целом же турецкая машина не представляет собой что-то принципиально новое: основная для западных танков 120-миллиметровая пушка с ручным заряжанием, танковая система управления, комбинированная броневая защита — все эти элементы используются на многих серийных и экспериментальных машинах. Altay — это своеобразный привет из прошлого, несмотря на категоричное заявление разработчика в рекламном проспекте о «наиболее продвинутом» танке последнего поколения. Впрочем, отчасти так оно и есть: возможность получить машину, теоретически эквивалентную поздним вариантам M1 и Leo-2, но в два раза дешевле, интересует многих, в том числе отнюдь не бедных покупателей.

Тени будущего

Все зависит от того, насколько успешным окажется боевой и строевой опыт машин «независимой» разработки. В случае Турции, которую уже сегодня можно назвать достаточно развитой промышленной державой, можно с уверенностью сказать, что даже неудачный старт того же Altay вряд ли заставит руководство страны отказаться от развития собственного танкостроения со все возрастающей долей комплектующих национального производства.

Успех же перспективной машины разработки ОАЭ зависит в том числе и от России. Репутация отечественных огневых систем была и остается весьма высокой, и если гибрид российской огневой мощи и местного инжиниринга с использованием западных комплектующих все-таки пойдет в серию, то не в последнюю очередь благодаря заинтересованности потенциальных пользователей в российском оружии. Здесь только один вопрос: смогут ли лидеры оружейного рынка, включая Россию, предъявить достойный ответ на этот вызов региональных производителей? Ответ на него может быть сложнее, чем кажется: развитые производственные мощности, с одной стороны, позволяют создавать эффективные машины, с другой, часто мешают реализации гибких решений, необходимых конкретному заказчику.

Илья Крамник

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(142):

1 234 ... +1
10 +14−4zelenskiy11:35:50
04/03/2015
Почему-то до сих пор никто ни разу не купил ни одного "творческого переосмысления" западной техники, на нищебродский лад.
А было их уже немало: бразильский "Озорио", итальянский "Ариетте", индийский "Арджюна" (даже свои плюются, не берут), иранский "Зульфакар", Корейский, а теперь еще и турецкий танки...

В то время, как Т-90, продают несколькитысячными тиражами.
8 +8−0Super Duck12:43:20
04/03/2015
3 +3−0Сергей Смирнов12:39:15
04/03/2015
Тут даже больше вариантов. Дружишь с американцами - то количество вариантов танков сокращается до образцов со 120 мм орудием. Абрамсы и Лео2 - дорого. Что брать? Ну тут и появляются варианты турецкой новой машины. Чем не вариант? Может лучше оказаться, чем б/у Лео-2 закупать. Выкатят нормальную машину - может даже полякам и эстонцам продадут. Главное - с хохлами не связываться. Они вон, Тайцам уже продали 50 танков. Будут теперь лет 10 их собирать.
С БТР-ами все гораздо проще - коммерческий движок, общие системы связи. А то или иное стрелковое вооружение - не так важно.
Поляки сами свой тварды всем предлагают. Ну а украина - да, после пакистана почти все военные контакты завалила. Страна победившей коррупции. Сейчас вообще заморозили весь военный экспорт.
6 +7−1zelenskiy13:04:05
04/03/2015
0 +4−4Super Duck12:50:31
04/03/2015
я так не считаю. Косяков достаточно, но низкая заметность, широкий спектр вооружений и хороший радар позволят ей без проблем бороться с 4++ поколением, су-30 к примеру ему не противник, а это основной "нагибатор" региона. Те же амеры не любители иметь слабые ВВС но сочли возможным сесть на эту платформу и не тянуть альтернативы, как они всегда делали когда принимали на вооружение не очень удачный самолет. Т.е. я к тому что не думаю что они стали бы жертвовать основой своего военного могущества в угоду коррупционных связей и прочих конспиративных теорий.
Низкая заметность - факт, требущий подтверждения.
В то же время, плохая маневренность (испытатели охарактеризовали её как "между Ф-16 и Ф-18", т.е. не на уровне лучших образцов 4го поколения), и никудышные разгонно-скоростные характеристики (Ф-35 не может ни догнать, ни убежать ни от одного из 4го поколения), это факты достоверные.

Сами же американцы называют Ф-35 "коротконогим ударником", т.е. самолет делается абсолютно без претензий на заовевание господства в воздухе.
4 +4−0Сергей Смирнов12:52:28
04/03/2015
0 +0−0Super Duck12:30:20
04/03/2015
Думаю что Хюндай способен произвисти их стотысячными тиражами :-)
Однако комплектация его действительно не позволяет сильно снизить цену. Впрочем если выкинуть из него пару необязательных компонентов типа гидропневматики и БИУС поля боя (к примеру) то сбить до конкурентной можно.
Никто не будет вкладываться в создание массового производства при отсутствии заказов. Количество заказанных К2 сократилось в 2 раза и не превышает 300 штук. Откуда брать заказы? Кому продавать? Наши изначально на это были заточены и поэтому продали более 1600 танков Т-90.
4 +6−2Fogel199112:11:43
04/03/2015
4 +4−0Super Duck12:06:09
04/03/2015
Вопрос в том какакой политический вектор выбран у заказчика. В эпоху дружбы с США те же египтяне брали абрамсы, потом закупали в РФ оружие а теперь вон у европейцев. Бо танк это не шины для грузовика, он постоянно требует закупки запчастей, боеприпасов и расходников. Если у тебя с поставщиком проблемы то и парк твоих танков/самолетов/ракет через год не будет годен даже для парадов и независимо российский он или американский.
Это также очень важный момент. А ещё бывает так: стране предлагает технику такого уровня (причём по относительно невысокой цене), какую ему никто больше не предложит. Так было с Су-27, которые покупал Китай, так было с Т-90, которыми вооружалась Индия.
4 +4−0Super Duck12:06:09
04/03/2015
3 +8−5Fogel199111:53:07
04/03/2015
По-моему, тут всё-таки дело в репутации российского оружия - надёжного, относительно простого, дешёвого и эффективного.
Вопрос в том какакой политический вектор выбран у заказчика. В эпоху дружбы с США те же египтяне брали абрамсы, потом закупали в РФ оружие а теперь вон у европейцев. Бо танк это не шины для грузовика, он постоянно требует закупки запчастей, боеприпасов и расходников. Если у тебя с поставщиком проблемы то и парк твоих танков/самолетов/ракет через год не будет годен даже для парадов и независимо российский он или американский.
3 +4−1Super Duck13:46:27
04/03/2015
0 +1−1zelenskiy13:39:08
04/03/2015
Как отмечает зарубежная печать, летчики, принимающие участие в учениях «Рэд флэг», прежде всего получили опыт маневренных боев и применения оружия воздушной цели из разных положений в пространстве. Пилотаж на грани срыва, с максимальными перегрузками и торможением применялся для выхода из-под огня «противника». Именно здесь летчики накапливали баллы по выживанию. Характерно, что критические ситуации создавались не для тренировки, а были логическим следствием выбора наивыгоднейшей тактики.
я не сказал что маневренность это глупость, иначе все бы гоняли на ил-76 внутри которого стоит с-400. Есть вполне стандартные элементы воздушного боя (а не только догфайта) котоыре требуют опреленных характеристик скороподъемности, скорости, возможности выполнять определенные фигуры высшего пилотажа и так далее. Я хотел сказать что для данного типа самолета задача сверхманевренности это та жертва которую амеры без колебаний принесли в жертву другим его полезным функциональным особенностям. Т.е. в моем понимании хороший АФАР и обширные возможности использования разных типов вооружений без особого ущерба заметности стоят для него больше чем возможность закрутить су-35 с ОВТ в вираже.
3 +3−0Фёдор Родионов13:32:15
04/03/2015
1 +2−1Fogel199113:30:59
04/03/2015
Тут есть один нюанс. Если Миг-31 получит целеуказание с земли, то "Лайтнинг" скорее всего будет уничтожен сверхдальними ракетами - а манёвренность у него далеко не на высоте. Ну а скорость... Вы сами всё знаете.
31-й должен сам ЦУ давать, наверное, и он очень даже может. А сверхдальние ракеты у него, вроде, работают синхронно с радаром, и передача ЦУ от других источников затруднена.
3 +5−2Fogel199112:44:24
04/03/2015
2 +2−0Super Duck12:40:13
04/03/2015
Как бы амеры предложили индусам не просто продажу а еще и частичную локализацию F-35 еще летом.
F-35... при всём при том, что этот самолёт относят к 5-му поколению, машина всё же мягко говоря - не уровня завоевания превосходства в воздухе.
3 +3−0Сергей Смирнов12:39:15
04/03/2015
4 +4−0Super Duck12:06:09
04/03/2015
Вопрос в том какакой политический вектор выбран у заказчика. В эпоху дружбы с США те же египтяне брали абрамсы, потом закупали в РФ оружие а теперь вон у европейцев. Бо танк это не шины для грузовика, он постоянно требует закупки запчастей, боеприпасов и расходников. Если у тебя с поставщиком проблемы то и парк твоих танков/самолетов/ракет через год не будет годен даже для парадов и независимо российский он или американский.
Тут даже больше вариантов. Дружишь с американцами - то количество вариантов танков сокращается до образцов со 120 мм орудием. Абрамсы и Лео2 - дорого. Что брать? Ну тут и появляются варианты турецкой новой машины. Чем не вариант? Может лучше оказаться, чем б/у Лео-2 закупать. Выкатят нормальную машину - может даже полякам и эстонцам продадут. Главное - с хохлами не связываться. Они вон, Тайцам уже продали 50 танков. Будут теперь лет 10 их собирать.
С БТР-ами все гораздо проще - коммерческий движок, общие системы связи. А то или иное стрелковое вооружение - не так важно.
3 +4−1Super Duck12:19:43
04/03/2015
4 +6−2Fogel199112:11:43
04/03/2015
Это также очень важный момент. А ещё бывает так: стране предлагает технику такого уровня (причём по относительно невысокой цене), какую ему никто больше не предложит. Так было с Су-27, которые покупал Китай, так было с Т-90, которыми вооружалась Индия.
Ну как бы дешевизна т-90 это миф на самом деле, если только цена не политическая, бо как известно амеры и абрамсы кое кому дарили. Смею напомнить что в те времена когда шли переговоры о закупке индией т-90 на них были западные санкции по поводу обретения Индией ядерного статуса, а в Пакистане неожиденно появились три сотни нвеньких т-80УД. Вариантов где взять другой танк который бы соотвествовал уровню т-80 небыло вообще. Точно так же и су-27, бывшие республики СССР сливали за бесценок излишки вооружений а сам китай был под западным эмбарго. потмоу примеры не очень показательные. Как только индия соскочила с санкций - тот тут же пошли закупки израильского, амерского и французского вооружения а так же еще кучи комплектующих и компонентов на западе.
3 +8−5Fogel199111:53:07
04/03/2015
0 +2−2Сергей Смирнов11:39:36
04/03/2015
Ну просто потому, что Т-90 могут производить сотнями в год, а Аржуны, К-2 и прочие Алтаи сейчас готовы произвести не более нескольких десятков в год. Их производственные мощности не в состоянии произвести значительное количество техники на продажу. Поэтому и ограничиваются только локальным рынком.
По-моему, тут всё-таки дело в репутации российского оружия - надёжного, относительно простого, дешёвого и эффективного.
2 +2−0Super Duck17:43:09
04/03/2015
0 +2−2Fogel199117:36:23
04/03/2015
собственно опыт воздушных боев последних двух десятилетий говорит об относительной бесполезности маневренных характеристик
----------------------
Манёвренность - одно из важнейших качеств современных самолётов, именно за счёт высоких маневровых характеристик (а не скорости) Су-27 в целом превосходит своего главного противника F-15.
Вы наверное слышали про эпизод, когда в начале 1990-х годов российские лётчики в США проводили соревнования с американскими. По результатам этих испытаний практически во всех случаях благодаря более совершенной аэродинамике и лучшим разгонным характеристикам Су-27 (даже будучи атакованным сзади) ухитрялся уйти от противника и сесть ему на "хвост". Американцы до сих пор не любят вспоминать этот эпизод и подобных "игр" с российскими лётчиками устраивать не рискуют.
Но это не все преимущества высокой манёвренности.Благодаря определённым манипуляциям высокоманёвренному самолёту Су-27, например, удаётся на некоторое время исчезать с экранов радаров (фигура "Колокол"). Кроме того, у высокоманёвренного самолёта ДО СИХ ПОР высоки шансы на уклонение от ракет противника.
Вот поэтому я думаю, что даже в бою с Миг-29 F-35 далеко не всегда будет победителем. Если, разумеется, за штурвалом Миг-29 будет сидеть опытный пилот.
кто станет выходить на дистанцию пушечного боя в таком рскладе в реальной жизни? К чему все эти соревнования? Колокол сбивает доплеровский эффект (уменьшает контрастность если примитивно) и то для устаревших радаров.
2 +2−0Dmitriy_Silver__16:38:04
04/03/2015
0 +0−0Фёдор Родионов16:32:02
04/03/2015
Кстати, да.
Я смотрю на Ленте в кои-то веки нормальный разговор )
2 +2−0Super Duck16:04:49
04/03/2015
0 +0−0zelenskiy16:01:24
04/03/2015
Ты путаешь об.195 с Арматой.
я ничего не путаю. Была новость что щас возьмут партию т-14 в максималке (насколько это возможно) для войсковых испытаний а потом будут решать что из нее убрать чтобы выйти на приемлемую цену.
2 +2−0Фёдор Родионов14:22:12
04/03/2015
2 +4−2Super Duck13:35:11
04/03/2015
собственно опыт воздушных боев последних двух десятилетий говорит об отностиельной бесполезности маневренных характеристик (не без исключений правда). Большинство поражений произошло на предельных для ракетного вооружения дистанциях. Хотя если говорить о задачах проиворакетных/противорадарных маневров они имеют определнную ценность. Однако обсуждать ценность самолета заточенного под маолзаметность через призму борьбы с выосокоманевренными и тяговооруженными противниками в догфате немного неверно, это как говорить о перспективах столкновения снайпера и БМП. Если ты спалился на неудобной для тебя дистанции боя - ты уже проиграл и должен выйти из боя или умереть. У разных самолетов оптимальная дистанция боя разная. При правильной тактике ни миг-31 ни су-35 его не увидит. Если это призошло то 35й вероятно умрет, если наоборот - умрет сушка. Вот и все.
Соглашусь, что с 4-ку ф-35 лучше будет мочить издалека. Но если 2 стелс-самолета встретятся, то увидят они друг друга уже вблизи.
2 +2−0zelenskiy13:38:11
04/03/2015
2 +4−2Super Duck13:35:11
04/03/2015
собственно опыт воздушных боев последних двух десятилетий говорит об отностиельной бесполезности маневренных характеристик (не без исключений правда). Большинство поражений произошло на предельных для ракетного вооружения дистанциях. Хотя если говорить о задачах проиворакетных/противорадарных маневров они имеют определнную ценность. Однако обсуждать ценность самолета заточенного под маолзаметность через призму борьбы с выосокоманевренными и тяговооруженными противниками в догфате немного неверно, это как говорить о перспективах столкновения снайпера и БМП. Если ты спалился на неудобной для тебя дистанции боя - ты уже проиграл и должен выйти из боя или умереть. У разных самолетов оптимальная дистанция боя разная. При правильной тактике ни миг-31 ни су-35 его не увидит. Если это призошло то 35й вероятно умрет, если наоборот - умрет сушка. Вот и все.
"Во-вторых, воздушный бой достанется маневренным. Возможности техники и оружия, их приспособленность к выполнению определенных боевых задач—зеркало тактики. А истребители превосходства в воздухе—детище 70-х годов разрабатывались для ведения маневренного боя. Правда, их оружие может поражать воздушного противника, находящегося за пределами зрительной связи, но бой на средней дальности — это дополнение к существующей тактике, только начало грядущих перемен. Как показали учения «Рэд флэг», «противник» не всегда соглашался выполнять условия, при которых он мог быть «сбитым» ракетой «Спарроу» на встречном курсе. А для создания других условии возможностей оружия не хватало.

Эволюции, выполняемые истребителями для выхода в атаку или уклонения от нее (в положении обороняющегося), нисколько не упростились. Бой на средней дальности совершенно .не исключал продолжения—ближнего маневренного боя. Переход от первого ко второму обусловливался рядом причин, препятствовавши завершению воздушной схватки в первой, прямолинейной атаке. Главными из них были своевременная информация об угрозе, трудности приборного опознавания и постановка помех на частоте излучения бортовых РЛС."
2 +4−2Super Duck13:35:11
04/03/2015
6 +7−1zelenskiy13:04:05
04/03/2015
Низкая заметность - факт, требущий подтверждения.
В то же время, плохая маневренность (испытатели охарактеризовали её как "между Ф-16 и Ф-18", т.е. не на уровне лучших образцов 4го поколения), и никудышные разгонно-скоростные характеристики (Ф-35 не может ни догнать, ни убежать ни от одного из 4го поколения), это факты достоверные.

Сами же американцы называют Ф-35 "коротконогим ударником", т.е. самолет делается абсолютно без претензий на заовевание господства в воздухе.
собственно опыт воздушных боев последних двух десятилетий говорит об отностиельной бесполезности маневренных характеристик (не без исключений правда). Большинство поражений произошло на предельных для ракетного вооружения дистанциях. Хотя если говорить о задачах проиворакетных/противорадарных маневров они имеют определнную ценность. Однако обсуждать ценность самолета заточенного под маолзаметность через призму борьбы с выосокоманевренными и тяговооруженными противниками в догфате немного неверно, это как говорить о перспективах столкновения снайпера и БМП. Если ты спалился на неудобной для тебя дистанции боя - ты уже проиграл и должен выйти из боя или умереть. У разных самолетов оптимальная дистанция боя разная. При правильной тактике ни миг-31 ни су-35 его не увидит. Если это призошло то 35й вероятно умрет, если наоборот - умрет сушка. Вот и все.
2 +2−0Fogel199113:25:18
04/03/2015
0 +1−1zelenskiy13:20:52
04/03/2015
" не спешат продавать"

Спешить бы рады, спроса нет.

Если у кого память короткая (а также диванным спецам) - напоминаю, США не так давно предлагали Индии В ДАР авианосец класса "Китти Хок", с единственным условием - закупить для его оснащения американские Ф-18 вместо российских МиГ-29к.

Итог этой истории все знают - Индия приобрела переделанный "Горшков", и "МиГи".
"Горшков", да ещё модернизированный - всё равно уровнем будет повыше, чем Китти Хок. Китти Хок - всего лишь хлам, который американцы хотели сбагрить, и индусы это прекрасно понимали.
2 +2−0Сергей Смирнов12:59:05
04/03/2015
8 +8−0Super Duck12:43:20
04/03/2015
Поляки сами свой тварды всем предлагают. Ну а украина - да, после пакистана почти все военные контакты завалила. Страна победившей коррупции. Сейчас вообще заморозили весь военный экспорт.
Ну и кто будет покупать у поляков переработанный Т-72 под советские боеприпасы, при условии что они не факт, что смогут закупать более новые российские? Другие "младо-НАТОвцы"? А как же 120мм стандарт?) Сами же не будут производить новые заряды для 125-мм пушки. Значит не будут покупать. Такое только в Африку можно продать, где о НАТО не слышали и воевать собираются против местных исламистов.
1 234 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь