Конкуренция второго эшелона

10:43 04/03/2015 Силовые структуры
Altay
Altay

Завершившаяся 26 февраля в Абу-Даби выставка вооружений IDEX-2015 подтвердила репутацию крупнейшего оружейного форума региона: общий объем сделок достиг почти пяти миллиардов долларов. Основная часть контрактов традиционно досталась грандам военного экспорта, однако и производители второго эшелона заявляют о себе все громче.

Пирог на 150 миллиардов

Именно этой суммой, по версии IHS Jane Institute, оценивается объем военных расходов стран Ближнего Востока и Северной Африки. Объемы растут: в 2014-м они составляли 148 миллиардов, в 2013-м — 136, а всего за последние 10 лет рынок увеличился более чем в полтора раза. И эта тенденция сохранится — уровень военных угроз в регионе отнюдь не снижается.

Учитывая разнообразие форм конфликтов, в которых участвуют государства Ближнего Востока и Северной Африки, возможность побороться за хороший кусок есть практически у всех значимых производителей оружия. В этих условиях свой шанс получают в том числе и страны/компании, ранее не отличавшиеся большими успехами в сфере военного экспорта. Особенно это касается производителей бронетехники, артиллерии, беспилотных аппаратов, ряда других систем, запуск производства которых допускает старт «с низкой базы», в отличие, например, от разработки и производства боевых самолетов.

БТР «с миру по нитке»

Яркие представители техники такого рода — БТР, разработанные и производимые в развивающихся странах. На IDEX-2015 были представлены как уже известные машины — очередной вариант швейцарской MOWAG Piranha, финские Patria AMV и турецкие Otokar Arma, так и новые изделия, типа БТР Enigma, разработанного компанией Emirates Defense Technology и впервые показанного на этой выставке.

При всей разнице между швейцарскими, финскими, турецкими и арабскими фирмами и их изделиями, общие черты машин этих производителей вполне поддаются классификации.

Во-первых, это активное использование готовых решений, в том числе коммерческих, особенно по двигателям и ходовой части. Соответствующие агрегаты приобретаются как раз у грандов: так, машина производства ОАЭ оснащена дизелем Caterpillar, турецкие БТР — немецкими дизелями MTU, их же использует и швейцарский производитель, входящий ныне в состав американского транснационального гиганта General Dynamics Land Systems. То же касается и вооружения — за редкими исключениями собственных или совместно созданных образцов оружия, подобные машины применяют системы зарубежных производителей.

Во-вторых, исходно заданная многофункциональность платформы, пригодной для выполнения разных задач и, соответственно, для выпуска в различных вариантах. Уже упомянутый БТР Enigma изначально оснащается боевым модулем «Бахча», аналогичным тому, что используется на российских боевых машинах пехоты БМП-3. При этом на выставке был продемонстрирован новейший российский боевой модуль АУ-220М с 57-миллиметровым орудием, также для «Энигмы». Кроме того, генеральный директор госкорпорации «Ростех» Сергей Чемезов сообщил на выставке о том, что Эмиратам будет предложен вариант оснащения новой машины российским противотанковым ракетным комплексом «Хризантема-С».

Многообразие вариантов вооружения от разных фирм демонстрируют и другие производители. Тот же Otokar сразу предлагает свои машины в двух различных нишах: для относительно состоятельных покупателей (включая как вооруженные силы самой Турции, так и богатые страны Персидского залива) и для покупателей, стесненных в средствах — например, для африканских государств. В первом случае машину предлагается оснастить на выбор несколькими версиями дистанционно управляемых боевых модулей с автоматическими пушками различных калибров и противотанковыми ракетами; во втором — обычными кольцевыми установками с пулеметами калибром 7,62 или 12,7 миллиметров или 20-миллиметровой пушкой.

Эта разница, не воспринимаемая многими всерьез при чтении ТТХ машин «с листа», на деле оборачивается ценовым перепадом в сотни тысяч долларов и соответствующим разрывом в боевых возможностях: если «продвинутые» варианты смогут оказать сопротивление даже основному боевому танку и поддержать свои войска в интенсивном общевойсковом бою, то «облегченные» годятся скорее для полицейских и контрпартизанских действий.

Прошлые танки будущего

БТР и машины на их базе от развивающихся стран перестают быть экзотикой, постепенно проникая на все новые и новые рынки, но более сложная бронетехника пока остается уделом промышленных гигантов. Эпизодические опыты на ниве собственного танкостроения редко заканчиваются успехом — если не брать в расчет Китай, шедший к независимому производству современных танков почти шесть десятилетий, то эксперименты Индии, Аргентины, Бразилии и ряда других стран говорят о том, что подобные проекты либо недопустимо затягиваются, либо в обозримое время сходят на нет, уступая место импорту от лидеров отрасли и не распространяясь за пределы границ страны происхождения.

Тем интереснее турецкий опыт разработки танка Altay, предназначенного как для турецкой армии, так и для экспортных поставок. Названный в честь генерала Фахретдина Алтая, героя турецкой освободительной войны 1919-1923 годов, танк не должен уступать лучшим мировым образцам.

Этот проект Турция начала в середине 90-х годов с помощью Южной Кореи, уже имевшей опыт создания танка K1 и ведшей разработку новейшей машины K2. На смелые эксперименты компания Otokar не пошла. Компоновка и общие прогнозные ТТХ делали Altay фактически очередной инкарнацией идей проекта MBT-70, от которого происходят два самых известных западных танка: американский M1 Abrams и немецкий Leopard 2.

Турция не относится к числу стран, которым трудно приобрести современные изделия западной оборонной промышленности, однако решение о разработке собственного танка было продиктовано в том числе и обстановкой на рынке: стоимость западных танков в последних вариантах модернизации может превышать 10 миллионов долларов, и обещанные в качестве цены за Altay 5-6 миллионов — серьезный стимул для творчества.

В целом же турецкая машина не представляет собой что-то принципиально новое: основная для западных танков 120-миллиметровая пушка с ручным заряжанием, танковая система управления, комбинированная броневая защита — все эти элементы используются на многих серийных и экспериментальных машинах. Altay — это своеобразный привет из прошлого, несмотря на категоричное заявление разработчика в рекламном проспекте о «наиболее продвинутом» танке последнего поколения. Впрочем, отчасти так оно и есть: возможность получить машину, теоретически эквивалентную поздним вариантам M1 и Leo-2, но в два раза дешевле, интересует многих, в том числе отнюдь не бедных покупателей.

Тени будущего

Все зависит от того, насколько успешным окажется боевой и строевой опыт машин «независимой» разработки. В случае Турции, которую уже сегодня можно назвать достаточно развитой промышленной державой, можно с уверенностью сказать, что даже неудачный старт того же Altay вряд ли заставит руководство страны отказаться от развития собственного танкостроения со все возрастающей долей комплектующих национального производства.

Успех же перспективной машины разработки ОАЭ зависит в том числе и от России. Репутация отечественных огневых систем была и остается весьма высокой, и если гибрид российской огневой мощи и местного инжиниринга с использованием западных комплектующих все-таки пойдет в серию, то не в последнюю очередь благодаря заинтересованности потенциальных пользователей в российском оружии. Здесь только один вопрос: смогут ли лидеры оружейного рынка, включая Россию, предъявить достойный ответ на этот вызов региональных производителей? Ответ на него может быть сложнее, чем кажется: развитые производственные мощности, с одной стороны, позволяют создавать эффективные машины, с другой, часто мешают реализации гибких решений, необходимых конкретному заказчику.

Илья Крамник

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(142):

1 2 345 ... +1
2 +2−0Super Duck12:40:13
04/03/2015
0 +3−3Fogel199112:32:54
04/03/2015
И всё же F-15 и "Абрамс" американцы Китаю и Индии как-то не спешат продавать.
Между тем,и авианесущие крейсера Китай и Индия также смогли приобрести только у России и Украины. Другой пример - совместный проект истребителя 5-го поколения для Индии.
Никто ничего подобного им больше не предложит.
Ну а Т-80 - танки уровня Леопарда-2 и "Челленджера" действительно оказались не слишком дорогие, раз их смог купить у Украины Пакистан, да ещё и в таком количестве.
Вообще же, на рапродаже советского наследия очень многие нагрели свои руки... Кто-то получил технологии, а кто-то - лёгкие деньги...
Как бы амеры предложили индусам не просто продажу а еще и частичную локализацию F-35 еще летом.
1 +1−0Samat Dombayev06:48:17
05/03/2015
10 +14−4zelenskiy11:35:50
04/03/2015
Почему-то до сих пор никто ни разу не купил ни одного "творческого переосмысления" западной техники, на нищебродский лад.
А было их уже немало: бразильский "Озорио", итальянский "Ариетте", индийский "Арджюна" (даже свои плюются, не берут), иранский "Зульфакар", Корейский, а теперь еще и турецкий танки...

В то время, как Т-90, продают несколькитысячными тиражами.
"Энигма" красавчик получился. Башня от БМП-3 и западное шасси - получился пожалуй самый мощный и защищенный БТР. Это даже скорее колесный БМП. Движок спереди, противоминная защита, 2 пушки и птуры с пулеметами - грамотное решение.
1 +1−0Fogel199118:09:46
04/03/2015
1 +1−0Super Duck17:59:37
04/03/2015
я этого не говорил. Но для соверменного 4+ и более самолета пушка это все равно что пистолет самообороны для пилота. За некоторыми исключениями, которые не позволяют от нее избавляться в ближайшее время.
1. Поражение малоразмерных и малозаметных объектов типа поршневых самолетов, аэростатов, БПЛА и крылатых ракет
2. Выдворение нарушителя с воздушного пространства где активно используется предупредительная стрельба а дистанция минимальна
3. Обстрел малозащищенных и малоценных наземных целей.
4. Самооборона машины в случае израсходовани/недееспособности основного ракетного вооружения либо неожиданного ближнего боя.
Ну вот, последний пункт - то, о чём я как раз и говорил)
И ещё раз хочу повторить: то, что ты первым обнаружил цель и даже первым выпустил ракету - всё-таки ещё не значит, что ты поразил цель.
Сегодня дистанции ракетного боя серьёзно увеличились по сравнению с теми же 1960-ми годами: истребители выпускают ракеты, которые летят по 300-400 километров (Р-37, КС, "Феникс"). Как и любое достоинство, высокая дальность одновременно является недостатком: ракета довольно долго летит к цели. Даже при их сегодняшнем совершенстве (сверхчувствительные головки самонаведения), ракеты, всё же - далеко не всегда обеспечивают полную уверенность в том, что ты победишь в современном бою.
Заметьте: я даже не упомянул про средства РЭБ.
1 +1−0Super Duck17:59:37
04/03/2015
-2 +0−2Fogel199117:52:17
04/03/2015
Если, по вашему, сегодня никто не собирается выходить на дистанцию ближнего боя, то почему американцы до сих пор оснащают свои самолёты пушками? Может, помнят печальный опыт "Фантомов" во время Вьетнамской войны?
На войне может случиться всякое - в том числе, иногда банально заканчиваются ракеты.
Высокая манёвренность также позволяет кардинально сменить курс - пока ракета летит (а для сверхдальних дистанций это около 3-4 минут), лётчик вполне может успеть её "обмануть".
я этого не говорил. Но для соверменного 4+ и более самолета пушка это все равно что пистолет самообороны для пилота. За некоторыми исключениями, которые не позволяют от нее избавляться в ближайшее время.
1. Поражение малоразмерных и малозаметных объектов типа поршневых самолетов, аэростатов, БПЛА и крылатых ракет
2. Выдворение нарушителя с воздушного пространства где активно используется предупредительная стрельба а дистанция минимальна
3. Обстрел малозащищенных и малоценных наземных целей.
4. Самооборона машины в случае израсходовани/недееспособности основного ракетного вооружения либо неожиданного ближнего боя.
1 +1−0Super Duck17:33:24
04/03/2015
0 +1−1Dmitriy_Silver__16:14:19
04/03/2015
Один момент. Все боестолкновения произошли без активного использования средств РЭБ обеими сторонами. Т.е. как на стрельбище. Поразить цель на большой, да даже и средней дистанции в условиях активной работы средств РЭБ, говорят, малореально.
Привет Сильвер. РЭБ это тоже не константа, а большинство ракет накручивают индексы именно во многом за счет выкручивания мозгов в плане помехоустойчивости.
1 +1−0Сергей Смирнов17:31:14
04/03/2015
0 +0−0zelenskiy17:26:31
04/03/2015
Как доходчиво объяснить дебилу, что он дебил ))

Башня Т-72 (после глубокой модернизации):
Картинка на btvt.narod.ru

Башня Т-90А:
Картинка на btvt.narod.ru

А теперь, цитата:
"Ты, дебил.
Изучи линейку танков семейства Т-72/90
Посмотри, какие были изменения и когда"
Годы выпуска определи для каждого из изделий. И поймешь.
Если вспомнить старые добрые Т-34, то там за войну (5 лет) технологию изготовления башни сменили аж 3 раза (без смены индекса). Поэтому то, что за 40 лет истории танка изменили технологию производства башни - просто ЧИХ.
1 +1−0Super Duck17:29:08
04/03/2015
0 +0−0zelenskiy17:27:41
04/03/2015
То, что одна литая, а другая сварная, я надеюсь, ты помнишь.

Хотя о чем это я, для дебила это же "изменения эволюционные".
Вообще при СССР смена башни даже на букву в индексе не танула. Это оптимизация производства а не предоставление новых возможностей для машины. Ну 5% защиты еще.
1 +1−0Super Duck17:26:00
04/03/2015
0 +0−0zelenskiy17:20:44
04/03/2015
"когда сделали образщмы по максималке а по слухам минобороны бьудет брать только самое необходимое из за цены"

Т-95 оказался слишком дорог и избыточно мощен для ВС, Армата - более дешевый компромисс.
т-95 был прототип который не могла выпускать промышленность а минобороны - закупать, типичная вундервафля.
т-14 не упрощение т-95 а переоеосмысление его концепции. И то подозреваю что эту максималку тоже промыленность выпускать не готова.
1 +1−0Sergio Semen16:27:21
04/03/2015
0 +0−0zelenskiy14:13:08
04/03/2015
"Т-72 сильно отличается от Т-90? нет. "

От Т-72, осталась только ходовая часть. ВСЁ. Башня, ВЛД, ВДЗ, двигатель, СУО - все новое.

"Расширяйте границы своего познания.", мистер диванный эксперт.
АЗ остался тот же... - это самая главная беда всех тагильских танков! Низкая живучесть благодаря ему, про остальные недочеты я уже молчу...
1 +1−0Super Duck16:02:52
04/03/2015
0 +0−0Фёдор Родионов15:56:05
04/03/2015
я с тобой не согласен:) Но ты это давно знаешь))
я знаю что ты не согласен и ты знаешь что я:-)
1 +1−0Super Duck14:08:17
04/03/2015
0 +2−2zelenskiy14:00:02
04/03/2015
"Я хотел сказать что для данного типа самолета задача сверхманевренности это та жертва которую амеры без колебаний принесли в жертву"

Все верно, и именно по-этому они его называют "коротконогий ударник", цель которого - "наказывать" впопуасов.
Соваться на нем в ВБ, можно только от безысходности.
Это немного примитивно. Самолет должен применяться там где услвоия соотвествуют. Нет в мире ни одного самолета кот орому похрен куда лететь и кого драть. Есть условия где ф-35 будет предпочтительнее например су-35 и наоборот. Но вряд ли он где то проиграет миг-29 или грипену кроме стоимости эксплуатации.
1 +3−2Super Duck14:03:14
04/03/2015
0 +0−0zelenskiy13:53:58
04/03/2015
"БИУС уровня продразделения" во все времена ставится на т.н. командирские танки.

Гидропневматика - вешь спорная, которой еще предстоит доказать свою надежность (тот же Леклерк с ней испытывает сложности).
То что на командирские танке при СССР ставили 2 рации - они от этого БИУС батальонного уровня не стали. Я говорю о том что возможности БИУС этой машины первышает таковые у Абрамса к примеру. И не просто были или небыли, БИУС это не гайка, это сложная система у которой есть тысячи характеристик. Так вон у пантеры она крутая.
Вопрос надежности гидропневматики никаким боком не отностися в уровню его оснащения и не надо эстраполировать вопрос к надежности гидропневматики ситроенов 70х годов. Любое усложнение констукции снижает надежность. Но почему бы тогда не октазаться от возможности перемещаться танку, ведь ходовая такая ненадежная, еще и на мину не наедешь. А с гидропнематикой все просто. Или ты делаешь башню-сарай как на абрамсе чтобы получить достаточные для горных условий углы вертикальной наводки, или делаешь гидропнематику. А по факту выходит так что танки советской школы танкостроения не могут полноценно в условиях резкопересеченной местности именно из за того что на неподготовленной для стрельбы позиции у него из возможностей стрельбы только ЗУ остается.
1 +1−0Super Duck13:53:49
04/03/2015
0 +1−1Сергей Смирнов13:16:52
04/03/2015
Блин. Мощности, которые позволяют производить танки есть? Есть. Они сейчас свободны? НЕТ. Откуда взять мощности? Или перепрофилировать существующие, или строить новые. Что выбираешь? А 20 танков в год можно и на опытном производстве лепить.
ну я не уверен что есть свободные мощности но почти уверен что есть возможность переконфигурации существующих. Это же хюндай, они на немецких фрезерных станках 38 года не работают. Это огромный высокоэффективный производственный механизм. Другое дело что он коммерческий и просто так ничего делать не станет.
1 +1−0zelenskiy13:43:00
04/03/2015
0 +1−1Сергей Смирнов13:41:05
04/03/2015
УВЗ строили завод? Или он был построен еще хрен знает когда?
А Алмаз-Антей танки производит? или все же ПВО, рынок которых является вполне отдельным?
И если пытаетесь цитировать - делайте это точнее. Вообще порядок в своем мозгу наведите, а то невпопад пукаете в форуме.
Что, извиняюсь, за чушь вы лепите про "завод", если каждая новая модель техники, требует собственных производственных линий?

На примере автопрома поинтересуйтесь вопросом, мистер диванный эксперт.
1 +1−0zelenskiy13:35:12
04/03/2015
0 +0−0Сергей Смирнов13:24:05
04/03/2015
Начну сначала. Вот 3 компании. У каждой есть модель танка. У 2-х компаний есть для производства свободные мощности у третьей - нет. Кто в проигрыше? Компания без свободных мощностей. Остаются еще 2 компании. Они находятся в разных странах и техника у них несколько разная. У одних попроще и подешевле, и поставлять они ее готовы хоть черту лысому, и другие. У них - дороже и где-то технологически более сложное изделие, но продавать они могут его не всем, а тем, кому разрешили. Кто оказывается в выигрыше? Компания с более простым и дешевым изделием, без ограничений в продаже.
Что, извиняюсь, за чушь вы там лепите о "есть мощности из воздуха, под тыщи танков" у УВЗ?
Они из воздуха появились, или все-таки построены под удовлетворение спроса (как сейчас Алмаз-Антей 3 завода строит)?

Комментировать же хреноту по "у одних дешевая фигня, у других дорого, но высокие технологии", и вовсе не вижу смысла.


1 +2−1Fogel199113:30:59
04/03/2015
0 +1−1Super Duck13:25:46
04/03/2015
Бой любых современных самолетов закончится в пользу того кто первый заметит противника, тут миг-31 не уверен что имеет преимущество.
Тут есть один нюанс. Если Миг-31 получит целеуказание с земли, то "Лайтнинг" скорее всего будет уничтожен сверхдальними ракетами - а манёвренность у него далеко не на высоте. Ну а скорость... Вы сами всё знаете.
1 +1−0Super Duck13:09:51
04/03/2015
0 +0−0Сергей Смирнов13:05:04
04/03/2015
УВЗ заточен чтобы производить танки тысячами. На этой линии вагоны или тракторы никогда не выпускали. Хундай не заточен производить танки тысячами. Он может производить другую технику в большом количестве. Может пытаться переналадить производство, чтобы вместо, скажем, тракторов, производить танки, или строить новые мощности - но это все равно вкладываться в производство. Вот и вся разница.
я немного представляю цикл производства танка, у хюндая для этого есть все нужные производственные мощности и оборудование. Учитывая общую высокую культуру и эффективность производства, я думаю что они не затратив много финансовых ресурсов в течение года-двух могут уделать УВЗ.
1 +4−3Fogel199113:00:53
04/03/2015
0 +4−4Super Duck12:50:31
04/03/2015
я так не считаю. Косяков достаточно, но низкая заметность, широкий спектр вооружений и хороший радар позволят ей без проблем бороться с 4++ поколением, су-30 к примеру ему не противник, а это основной "нагибатор" региона. Те же амеры не любители иметь слабые ВВС но сочли возможным сесть на эту платформу и не тянуть альтернативы, как они всегда делали когда принимали на вооружение не очень удачный самолет. Т.е. я к тому что не думаю что они стали бы жертвовать основой своего военного могущества в угоду коррупционных связей и прочих конспиративных теорий.
Радар мощный, но манёвренность... Вот, скажем, бой с Миг-31 у F-35 скорее всего закончится в пользу первого. А между тем, Миг-31 - машина 4-го поколения...
Складывается впечатление, что американцам срочно нужны деньги для завершения программы F-35, поэтому приходится делать предложения даже Индии.
Даже в случае контракта далеко не факт, что Лайтнинг будет поставлен в такой же комплектации, как в ВВС США. У F-15, например, множество модификаций - причём радары на некоторых из них стоят разные - где-то попроще, где-то посложнее.
1 +1−0Super Duck12:06:53
04/03/2015
10 +14−4zelenskiy11:35:50
04/03/2015
Почему-то до сих пор никто ни разу не купил ни одного "творческого переосмысления" западной техники, на нищебродский лад.
А было их уже немало: бразильский "Озорио", итальянский "Ариетте", индийский "Арджюна" (даже свои плюются, не берут), иранский "Зульфакар", Корейский, а теперь еще и турецкий танки...

В то время, как Т-90, продают несколькитысячными тиражами.
Я бы не сказал что К2 нищебродский, он по оснащению леопарда-2А6 уделывает.
0 +0−0Fogel199102:07:41
07/03/2015
-1 +0−1Тракторист Тракторист18:53:29
06/03/2015
Дешевый хлам. куда делась танковая армада садама?
у Саддама не было мощной системы ПВО, а американцы практически всё разбомбили с воздуха
1 2 345 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь