«Луна существует, только когда вы на нее смотрите?»

09:05 04/02/2015 Наука и техника
«Луна существует, только когда вы на нее смотрите?»

Ученые из Австралии и Франции провели эксперимент, который, по их словам, указывает на реальность волновой функции (пси-функции). Результаты своих исследований физики опубликовали в журнале Nature Physics. «Лента.ру» кратко знакомит своих читателей с работой авторов.

Волновая функция описывает состояние микрочастицы и фигурирует в уравнении Шредингера в квантовой механике. Именно с ней связано большинство проявлений квантовой теории, отличающих ее от классической физики. Квадрат модуля пси-функции определяет вероятность частицы принимать то или иное состояние. Ее можно представить в виде суммы слагаемых (суперпозиции состояний), а сам процесс измерения сводится к извлечению одного из возможных слагаемых.

Философия

Ученые, как правило, придерживаются одного из двух мнений о волновой функции. Согласно первой точке зрения, пси-функция реальна (является частью объективной реальности) и способность кота Шредингера быть одновременно и мертвым, и живым, является объективной характеристикой природы.

Это составляет содержание так называемой онтологической интерпретации квантовой теории. Объективность здесь означает, что такое свойство волновой функции никак не связано с человеком и его представлениями о природе. Волновой функции все равно, что «думает» о ней человек.

Вторая точка зрения сводится к тому, что волновая функция — это математический объект, вводимый из-за недостаточного знания учеными закономерностей квантового мира. В частности, такой точки зрения придерживался Альберт Эйнштейн. «Вы действительно считаете, что Луна существует, только когда вы на нее смотрите?» — говорил ученый.

Эта и некоторые другие точки зрения составляют содержание так называемых эпистемологических интерпретаций квантовой механики. Такая концепция означает, что волновая функция — это только инструмент познания, но никак не то, что имеет отношение к объективной реальности.

Эксперимент

В своем эксперименте ученые измеряли квантовые состояния пары фотонов, каждый из которых мог находиться в одном из двух неортогональных одно к другому состояниях (например, когда одна частица имеет горизонтальную поляризацию, а другая не вертикальную, а, например, диагональную).

В случае, если волновая функция является частью объективной реальности, единичный эксперимент не должен определить состояние поляризации. Это можно будет сделать, только проведя дополнительные измерения. Ученые не смогли получить достаточно информации о поляризации фотонов после единичного измерения. Как отмечают физики, это может означать ошибочность большинства эпистемологических интерпретаций квантовой механики.

Ученые работали не в обычном гильбертовом пространстве, размерность которого равна двум, а в его трехмерных (для кутритов) и четырехмерных (куквадритов) обобщениях. Как теоретически показано в предыдущих работах физиков, эксперименты именно с неортогональными состояниями в пространствах с размерностями, большими двух, могут привести к нарушению специального неравенства, справедливого именно для эпистемологической интерпретации квантовой теории.

В ходе эксперимента физики определяли значение величины S, связанной с вероятностями нахождения частиц в квантовых состояниях. Если бы ее значение оказалось большим или равным единице, то верной можно было бы считать эпистемологическую интерпретацию. В своих опытах физики получали, что S всегда меньше единицы, следовательно, верна онтологическая интерпретация.

В установке ученых используется спонтанное параметрическое рассеяние света: создается пара сцепленных фотонов, которая в специальном кристалле, накачиваемом лазером с длиной волны в 410 нанометров, разделяется на единичные частицы, сумма импульсов и энергий которых равна таковым у исходных фотонов.

Затем частицы пропускаются через призму Глана-Тейлора, с помощью которой подготавливаются поляризации квантов. Выполнение измерения производится на обратном пути при помощи детектора единичных фотонов.

Эксперимент показал, что статистически эпистемологическая интерпретация не выполняется. Тем не менее, ученые считают, что многомировая трактовка квантовой теории, предложенная Хью Эвереттом, все еще имеет смысл. Эта теория больше похожа на эпистемологическую интерпретацию, чем на онтологическую. Также не противоречит экспериментам ученых ретропричинная интерпретация, согласно которой будущее может влиять на прошлое.

«Если предположить, что понятие объективной реальности существует, наши результаты указывают на то, что волновая функция должна напрямую соответствовать этой реальности», — заключают авторы исследования.

Андрей Борисов

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(92):

0 +0−0Олександэръ Косякин13:53:30
04/02/2015
2 +2−0Simoron 10810:04:04
04/02/2015
до последнего дуры стараются.

"Эксперимент показал, что статистически эпистемологическая интерпретация не выполняется. Тем не менее, ученые считают, что многомировая трактовка квантовой теории, предложенная Хью Эвереттом, все еще имеет смысл. Эта теория больше похожа на эпистемологическую интерпретацию, чем на онтологическую."
Совсем обобрели))
0 +0−0Олександэръ Косякин13:50:16
04/02/2015
Комментарий удалён.
Потрясающее открытие...
0 +0−0Gunārs Zeps13:30:53
04/02/2015
Уважаю Ленту за прекрасный раздел Наука и техника! Надо признать, что после трансформации Лента стала также и значительно менее односторонней. Только вот фотографов, пожалуйста, больше посылайте в правильные страны, скажем, в Израиль. Чтобы побольше цветного и прекрасного и поменьше черно-белого свалочного импрессионизма...
0 +0−0Анна Жиглова13:29:15
04/02/2015
2 +2−0Simoron 10810:04:04
04/02/2015
до последнего дуры стараются.

"Эксперимент показал, что статистически эпистемологическая интерпретация не выполняется. Тем не менее, ученые считают, что многомировая трактовка квантовой теории, предложенная Хью Эвереттом, все еще имеет смысл. Эта теория больше похожа на эпистемологическую интерпретацию, чем на онтологическую."
Катющик головного мозга
0 +0−0Жизненный Высокопочтенный13:04:48
04/02/2015
Комментарий удалён.
вы умный же ? я правильно понял? растолкуйте тогда как же быть с двухщелевым опытом по интерференции электронов?
0 +0−0Жизненный Высокопочтенный12:59:23
04/02/2015
Комментарий удалён.
хехе ну ладно раз ДАЖЕ вам не нравится трактовка копенгагенская интерпретация, то Эйнштейн может лежать спокойно, представляете ему тоже не нравилась
0 +0−0Dmitry Smirnov12:02:14
04/02/2015
13 +14−1Alex Kor10:54:00
04/02/2015
Ничего не понял, но мне кажется статья бьет по духовным скрепам и оскорбляет мои религиозные чувства. Удалите её пожалуйста, а то я напишу в прокуратуру!
Спрячте свои скрепы немедленно, они смущают секретаршу Людовика Четырнадцатого и оскорбляют религиозные чувства атеистов.
0 +0−0Dmitry Smirnov11:58:33
04/02/2015
2.0 уже легче.
0 +1−1Людовик Четырнадцатый 10:55:44
04/02/2015
прочитаю такое и зависаю минут на 15 пока секретарша кофе не сделает
0 +0−0Валерий Егоров10:52:29
04/02/2015
Мы не Декарты, не Ньютоны мы,
Для нас наука - тёмный лес
Чудес!
А мы нормальные астрОномы,
Хватаем звёздочки с небес!
В целЯх природы обуздания,
В целЯх рассеять неученья
Тьму,
Берём картину мироздания мы,
И тупо смотрим, что к чему... (с)
-1 +0−1toxotai romanian11:26:18
06/02/2015
-1 +0−1Дмитрий Илюхин12:13:45
05/02/2015
Наблюдатель просто перемещается в один из вариантов СВОЕГО состояния. В одном из них "ближний" кот жив, "дальний" мёртв, в другом - наоборот. Я когда понял это, у меня вспотели подмышки. Мы живём в бесконечном множестве равнозначных вариантов своего существования. Пойду успокоюсь
Да-да, не пропускайте время приема лекарств.
-1 +0−1Инкогнито Ревизорофф14:52:38
05/02/2015
-1 +0−1Дмитрий Илюхин13:06:21
05/02/2015
Во, придумал. Демона Максвелла знаете? Знающий об энергии частиц в условиях кажущегося хаоса "демон" может, не прилагая джоулей, сделать одну часть установки холодной, а другую горячей. Какой параметр можно применить к этом демону, какая у него мощность и откуда берётся? Демон ЗНАЕТ. Это потенциальная "психическая" энергия. Мера хаоса/порядка. Энтропия-энтальпия. Демон ДЕЙСТВУЕТ. Это энергия кинетическая. Мы тоже в каком-то смысле можем быть на его месте. Например, знающий, информированный человек в кажущемся хаосе, скажем, биржевых котировок может получить для себя много "энергии", тоесть активов. Высоко сидящий водитель автобуса, который видит дальше пузотёрок, может заранее свернуть с медленного забитого ряда и уехать дальше, чем фордфокус со спящим планктоном в соседнем ряду. Как-то так.
Вы путаете понятие информации с понятием энергии.
-1 +0−1Инкогнито Ревизорофф14:51:38
05/02/2015
-1 +0−1Дмитрий Илюхин11:18:03
05/02/2015
Вам понятие психической энергии незнакомо? Никогда не замечали, что можно быть "энергичным", то есть бодрым, и "сдувшимся", тоесть уставшим? И необязательно усталость/бодрость чисто физическая (мышечная), но и психическая, то есть как состояние нервной системы? Пока я сплю, энергия моей психики низкая. Когда я просыпаюсь, информация начинает обрабатываться интенсивнее, энергия повышается. Это не "эзотерическая бессмыслица", а вполне измеримая величина, только измерять её нужно не в джоулях, так же, как и производительность вашего компьютера, например.
Производительность компьютера - это производительность компьютера. Никто никогда не называл ее "энергия компьютера". Психическая энергия - всего лишь термин, никакого отношения к энергии как таковой не имеющий.

Автор текущей ветки, равно как и автор статьи, рассматривал физическую сущность явлений, куда вы приплели явление с похожим названием, но не имеющим даже дальнего родства.

Выглядело это примерно так:

Статья об авиации, народ обсуждает сваливание в штопор. Приходите вы, и заявляете: "Да-да, знаю, им еще бутылки можно открывать".
-1 +0−1Дмитрий Илюхин13:06:21
05/02/2015
-1 +0−1Дмитрий Илюхин11:18:03
05/02/2015
Вам понятие психической энергии незнакомо? Никогда не замечали, что можно быть "энергичным", то есть бодрым, и "сдувшимся", тоесть уставшим? И необязательно усталость/бодрость чисто физическая (мышечная), но и психическая, то есть как состояние нервной системы? Пока я сплю, энергия моей психики низкая. Когда я просыпаюсь, информация начинает обрабатываться интенсивнее, энергия повышается. Это не "эзотерическая бессмыслица", а вполне измеримая величина, только измерять её нужно не в джоулях, так же, как и производительность вашего компьютера, например.
Во, придумал. Демона Максвелла знаете? Знающий об энергии частиц в условиях кажущегося хаоса "демон" может, не прилагая джоулей, сделать одну часть установки холодной, а другую горячей. Какой параметр можно применить к этом демону, какая у него мощность и откуда берётся? Демон ЗНАЕТ. Это потенциальная "психическая" энергия. Мера хаоса/порядка. Энтропия-энтальпия. Демон ДЕЙСТВУЕТ. Это энергия кинетическая. Мы тоже в каком-то смысле можем быть на его месте. Например, знающий, информированный человек в кажущемся хаосе, скажем, биржевых котировок может получить для себя много "энергии", тоесть активов. Высоко сидящий водитель автобуса, который видит дальше пузотёрок, может заранее свернуть с медленного забитого ряда и уехать дальше, чем фордфокус со спящим планктоном в соседнем ряду. Как-то так.
-1 +0−1Дмитрий Илюхин12:13:45
05/02/2015
-1 +0−1Дмитрий Илюхин12:06:54
05/02/2015
Так вот, это всё лажа. Меняется состояние не у "дальнего" кота, а у наблюдателя, как у физической данности. Мы не можем мгновенно воздействовать на "дальнего" кота. Мы воздействуем на себя.
Наблюдатель просто перемещается в один из вариантов СВОЕГО состояния. В одном из них "ближний" кот жив, "дальний" мёртв, в другом - наоборот. Я когда понял это, у меня вспотели подмышки. Мы живём в бесконечном множестве равнозначных вариантов своего существования. Пойду успокоюсь
-1 +0−1Дмитрий Илюхин12:06:54
05/02/2015
0 +0−0Дмитрий Илюхин12:04:24
05/02/2015
Интерференция электрона на двух щелях с самим собой была объяснена Нильсом Бором при помощи "волновой функции", которая как бы "коллапсирует" при акте наблюдения. Пока она не "коллапсировала", имеет место интерференция - "волны вероятности", могущие быть и + и -, и+j и -j, накладываются и интерферируют, а электрон проявляется согласно этой вероятности. Только вот есть нестыковка. При получении пар частиц, электронов, фотонов, неважно, у которых есть связанная характеристика - например, спин у электронов, так вот у пары "связанных" электронов достоверно противоположные спины, НО! эти спины неизвестны для нас, наблюдателей! То есть "размазаны" в пределах, скажем, плюса и минуса - "волновая функция" равномерна для этих состояний. Так вот, наблюдая один из них, мы выясняем его состояние и его "волновая функция" коллапсирует, но мы же заодно знаем состояние второго, не дотронувшись до него! Независимо от расстояния - он может быть за стопицот тыщмильёнов световых лет от нас, волновая функция "сколлапсирует" и там. Если объяснять "на котах" - то открыв коробку у "ближнего" кота, мы снимаем неопределённость с состояния "дальнего", который ещё закрыт! Если ближний оказался жив - значит, дальний теперь мёртв, и наоборот.
Так вот, это всё лажа. Меняется состояние не у "дальнего" кота, а у наблюдателя, как у физической данности. Мы не можем мгновенно воздействовать на "дальнего" кота. Мы воздействуем на себя.
-1 +0−1Дмитрий Илюхин11:18:03
05/02/2015
4 +6−2Инкогнито Ревизорофф20:32:03
04/02/2015
Можно поподробнее про "энергию", которой "наполняется сознание". Что за энергия? Кинетическая или потенциальная? Электромагнитная или гравитационная? Сколько джоулей необходимо для полного "заполнения сознания"? Каков КПД при "заполнении"? Или вы это просто цитировали эзотерическую бессмыслицу?
Вам понятие психической энергии незнакомо? Никогда не замечали, что можно быть "энергичным", то есть бодрым, и "сдувшимся", тоесть уставшим? И необязательно усталость/бодрость чисто физическая (мышечная), но и психическая, то есть как состояние нервной системы? Пока я сплю, энергия моей психики низкая. Когда я просыпаюсь, информация начинает обрабатываться интенсивнее, энергия повышается. Это не "эзотерическая бессмыслица", а вполне измеримая величина, только измерять её нужно не в джоулях, так же, как и производительность вашего компьютера, например.
-1 +0−1Сергей Хх08:28:03
05/02/2015
-1 +2−3Annar Hiid20:50:31
04/02/2015
Проблема в том что из "простых" объяснений с неограниченной объясняющей способностью и нулевой предсказательной силой не сделаешь ацкую боньбу чтобы угнетать потенциального противника. И реактор не сделаешь. И вообще ничего не сделаешь, как например из флогистона.
Да не сказал бы.. Только представь картину, на поле боя противника грузят через рупор громко говорителя псевдонаучной ересью, вызывая тем самым смещение точки сознания и разрыв головного мозга
-1 +2−3Annar Hiid20:50:31
04/02/2015
1 +5−4Alex Flavion09:52:06
04/02/2015
Если рассматривать пространство и время как физические сущности - то можно уйти в такие дебри, из которых никогда не выбраться. А если рассматривать время и пространство только как математическую модель, просто аппарат, с помощью которого сознающий разум воспринимает материю, то не понадобится столько научных гаданий. Пространство и время - свойство сознающего разума,а вся вселенная - это просто математический объект и какой размерностью оперировать для ее объяснения - дело привычки и удобства ее описания.
Проблема в том что из "простых" объяснений с неограниченной объясняющей способностью и нулевой предсказательной силой не сделаешь ацкую боньбу чтобы угнетать потенциального противника. И реактор не сделаешь. И вообще ничего не сделаешь, как например из флогистона.
-1 +0−1Антон Молочный20:34:53
04/02/2015
Сам-то понял, что написал?
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь