«Луна существует, только когда вы на нее смотрите?»

09:05 04/02/2015 Наука и техника
«Луна существует, только когда вы на нее смотрите?»
я от будильника просыпаюсь...

Ученые из Австралии и Франции провели эксперимент, который, по их словам, указывает на реальность волновой функции (пси-функции). Результаты своих исследований физики опубликовали в журнале Nature Physics. «Лента.ру» кратко знакомит своих читателей с работой авторов.

Волновая функция описывает состояние микрочастицы и фигурирует в уравнении Шредингера в квантовой механике. Именно с ней связано большинство проявлений квантовой теории, отличающих ее от классической физики. Квадрат модуля пси-функции определяет вероятность частицы принимать то или иное состояние. Ее можно представить в виде суммы слагаемых (суперпозиции состояний), а сам процесс измерения сводится к извлечению одного из возможных слагаемых.

Философия

Ученые, как правило, придерживаются одного из двух мнений о волновой функции. Согласно первой точке зрения, пси-функция реальна (является частью объективной реальности) и способность кота Шредингера быть одновременно и мертвым, и живым, является объективной характеристикой природы.

Это составляет содержание так называемой онтологической интерпретации квантовой теории. Объективность здесь означает, что такое свойство волновой функции никак не связано с человеком и его представлениями о природе. Волновой функции все равно, что «думает» о ней человек.

Вторая точка зрения сводится к тому, что волновая функция — это математический объект, вводимый из-за недостаточного знания учеными закономерностей квантового мира. В частности, такой точки зрения придерживался Альберт Эйнштейн. «Вы действительно считаете, что Луна существует, только когда вы на нее смотрите?» — говорил ученый.

Эта и некоторые другие точки зрения составляют содержание так называемых эпистемологических интерпретаций квантовой механики. Такая концепция означает, что волновая функция — это только инструмент познания, но никак не то, что имеет отношение к объективной реальности.

Эксперимент

В своем эксперименте ученые измеряли квантовые состояния пары фотонов, каждый из которых мог находиться в одном из двух неортогональных одно к другому состояниях (например, когда одна частица имеет горизонтальную поляризацию, а другая не вертикальную, а, например, диагональную).

В случае, если волновая функция является частью объективной реальности, единичный эксперимент не должен определить состояние поляризации. Это можно будет сделать, только проведя дополнительные измерения. Ученые не смогли получить достаточно информации о поляризации фотонов после единичного измерения. Как отмечают физики, это может означать ошибочность большинства эпистемологических интерпретаций квантовой механики.

Ученые работали не в обычном гильбертовом пространстве, размерность которого равна двум, а в его трехмерных (для кутритов) и четырехмерных (куквадритов) обобщениях. Как теоретически показано в предыдущих работах физиков, эксперименты именно с неортогональными состояниями в пространствах с размерностями, большими двух, могут привести к нарушению специального неравенства, справедливого именно для эпистемологической интерпретации квантовой теории.

В ходе эксперимента физики определяли значение величины S, связанной с вероятностями нахождения частиц в квантовых состояниях. Если бы ее значение оказалось большим или равным единице, то верной можно было бы считать эпистемологическую интерпретацию. В своих опытах физики получали, что S всегда меньше единицы, следовательно, верна онтологическая интерпретация.

В установке ученых используется спонтанное параметрическое рассеяние света: создается пара сцепленных фотонов, которая в специальном кристалле, накачиваемом лазером с длиной волны в 410 нанометров, разделяется на единичные частицы, сумма импульсов и энергий которых равна таковым у исходных фотонов.

Затем частицы пропускаются через призму Глана-Тейлора, с помощью которой подготавливаются поляризации квантов. Выполнение измерения производится на обратном пути при помощи детектора единичных фотонов.

Эксперимент показал, что статистически эпистемологическая интерпретация не выполняется. Тем не менее, ученые считают, что многомировая трактовка квантовой теории, предложенная Хью Эвереттом, все еще имеет смысл. Эта теория больше похожа на эпистемологическую интерпретацию, чем на онтологическую. Также не противоречит экспериментам ученых ретропричинная интерпретация, согласно которой будущее может влиять на прошлое.

«Если предположить, что понятие объективной реальности существует, наши результаты указывают на то, что волновая функция должна напрямую соответствовать этой реальности», — заключают авторы исследования.

Андрей Борисов

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(92):

1 234 ... +1
15 +16−1OD1N Orion10:31:52
04/02/2015
-1 +1−2Дмитрий Илюхин10:03:12
04/02/2015
Древнеиндийское писание гласит, что вселенная - это всего лишь сон. Она существует благодаря разуму спящего и исчезнет с его просыпанием. Вот интересно только, как это просыпание будет происходить. Видимо, будет похоже на взрыв - мы ведь просыпаемся, когда наше сознание наполняется энергией.
я от будильника просыпаюсь...
13 +14−1Alex Kor10:54:00
04/02/2015
Ничего не понял, но мне кажется статья бьет по духовным скрепам и оскорбляет мои религиозные чувства. Удалите её пожалуйста, а то я напишу в прокуратуру!
9 +11−2Unknown11:49:05
04/02/2015
-1 +9−10Alex Flavion09:56:28
04/02/2015
))) Тут и так разжевано до состояния кашицы. Куда проще то?
К чему этот снобизм? Неуместно.
4 +6−2Инкогнито Ревизорофф20:32:03
04/02/2015
-1 +1−2Дмитрий Илюхин10:03:12
04/02/2015
Древнеиндийское писание гласит, что вселенная - это всего лишь сон. Она существует благодаря разуму спящего и исчезнет с его просыпанием. Вот интересно только, как это просыпание будет происходить. Видимо, будет похоже на взрыв - мы ведь просыпаемся, когда наше сознание наполняется энергией.
Можно поподробнее про "энергию", которой "наполняется сознание". Что за энергия? Кинетическая или потенциальная? Электромагнитная или гравитационная? Сколько джоулей необходимо для полного "заполнения сознания"? Каков КПД при "заполнении"? Или вы это просто цитировали эзотерическую бессмыслицу?
4 +5−1Том Мишкин17:05:01
04/02/2015
-10 +1−11Игорь Грибков09:24:24
04/02/2015
оччччень актуально
Очень глубокомысленен и актуален твой комментарий
4 +4−0Себастьян Перейро10:26:13
04/02/2015
Толпа естествоиспытателей ,
На тайны мирозданья пялит взоры,
А жизнь их шлет к такой то матери
Сквозь их могучие приборы!
(С) Губерман
3 +3−0Ivan Gavryushin17:54:12
04/02/2015
9 +11−2Unknown11:49:05
04/02/2015
К чему этот снобизм? Неуместно.
Плохо знаю и физику, и математику, однако, текст более или менее понятен.
Вопросы вызывает использование терминологии.

Онтологическая интерпретация предусматривает наличие непересекающихся распределений плотностей вероятности. (c)

Что есть онтология в физике даже не представляю, для меня это философский термин. В целом сильно резжет ухо. Понимающие свой предмет физики и математики часто убеждены, что они наиболее точно подбирают термины и определения для описания теорий. Однако, объективная реальность оказывается куда менее идеальной функцией.
3 +3−0Andrey Lavrenenkov13:23:46
04/02/2015
Комментарий удалён.
Статья написана для тех "нефизиков", которые всё же интересуются и иногда почитывают научно-популярные книжки Стивена Хокинга, или Брайана Грина, или хотя бы юмористическую "Краткую историю почти всего на свете" Билла Брайсона. В них о том же и так же доходчиво. И на Ленту такие читатели тоже ходят.
А вот что Коняева нет, плохо. Он писал подобные обзоры не менее доходчиво, но часто и с юмором. Было интереснее.
2 +2−0Алексей Толкунов16:40:10
04/02/2015
0 +0−0Олександэръ Косякин13:50:16
04/02/2015
Потрясающее открытие...
В реале объективность волновой функции говорит, что Энштейн был совсем не прав (хотя это уже давно доказано другими экспериментами) и существуют живомертвые коты, элементарные частицы, которые "знают", что их будут измерять в будущем, идеальные категории, которые влияют на материальный мир и прочие офигительные штуки.
2 +3−1K.Hrebtov16:29:34
04/02/2015
я ничего не понял - бандеровцы и укрофашисты реальны или нет?
2 +3−1Себастьян Перейро10:22:28
04/02/2015
-3 +2−5Дмитрий Илюхин10:07:33
04/02/2015
Читаем внимательно. Статья о том, что кот может быть и мёртвым и живым одновременно. Кроме шуток, квантовый компьютер основан на этом принципе - сидят "коты" и считают на "калькуляторах". Которых правильно посчитал - тот и выживет, его достаём из ящика и смотрим.результат. Да, и получается, что Луны таки нет, если мы её не видим.
Комплухтер на котах?! Ми-ми-ми-ми, хотет!
2 +2−0Simoron 10810:04:04
04/02/2015
до последнего дуры стараются.

"Эксперимент показал, что статистически эпистемологическая интерпретация не выполняется. Тем не менее, ученые считают, что многомировая трактовка квантовой теории, предложенная Хью Эвереттом, все еще имеет смысл. Эта теория больше похожа на эпистемологическую интерпретацию, чем на онтологическую."
2 +8−6Ким Котов09:55:24
04/02/2015
Че-то раньше как-то более популярно рассказывали. Верните Коняева.
1 +1−0Инкогнито Ревизорофф18:25:38
05/02/2015
0 +0−0El Greco15:42:24
05/02/2015
Элементарно. Второй раз встретить одного и того же кота в квантово неотличимой от первой ситуации. Матрицу смотрели? Эффект Дежавю.

Физики физиками, но коллапс волновой функции в любой интерпретации с точки зрения не физика, а программиста неизбежно вызовет либо необходимые для разрешения коллизии. Потому что альтернатива — бесконечный рост информации в системе.

Другими словами, если два наблюдателя сидят за столом, ровно посередине которого стоит стакан, то она оба могут быть уверены, что стакан ближе к нему. Но если один из них внезапно предпринимает какие-то действия (например, протягивает руку и таки берёт стакан), то это вызывает концентрацию внимания второго наблюдателя на стакане, с коллизией "показалось, что был ближе ко мне, а он оказывается ближе к другому наблюдателю".

Т.к. наблюдатели в примере — системы с памятью событий, то мгновенная редукция волновой функции разрешает возникшую коллизию в том числе путём коррекции памяти "ошибшегося" наблюдателя.

И тут возникает вопрос. Что случится, если наблюдателей не осталось? Оказывается, такие примеры существуют. На ютубе можно разыскать фильм о реинкарнации мальчика Кэмерона: сошлись многие факты, которые рассказал двухлетний ребёнок о "прошлой жизни", но не все. Например, он был уверен, что отца его прошлого тела сбила машина, а в нашей реальности такой факт не подтвердился.

Так вот, именно эти факты реальности подвергались коррекции из-за возникших коллизий. А всё это в целом приводит к концепции "мозаичного совмещения" описанных у Эверетта параллельных реальностей.

P.s. можно не пытаться меня опровергать: я помню 2 предыдущие жизни, причем сначала их вспомнил, а уже потом нашёл полное подтверждение.
О, переселение душ - еще одна "научная" тема. Ну-ка объясните мне парадокс - популяция организмов на Земле постоянно растет. Откуда берутся новые души? А во времена биологических катастроф - куда они деваются при недостатке тел?
1 +2−1tankmaster tankmaster20:11:31
04/02/2015
-1 +9−10Alex Flavion09:56:28
04/02/2015
))) Тут и так разжевано до состояния кашицы. Куда проще то?
Вы и это умудряетесь некорректно интерпретировать.
1 +3−2Parsec17:30:53
04/02/2015
2 +8−6Ким Котов09:55:24
04/02/2015
Че-то раньше как-то более популярно рассказывали. Верните Коняева.
коняев спился и работает на хунту за харчи
1 +1−0Алексей Толкунов16:35:40
04/02/2015
0 +0−0Олександэръ Косякин13:50:16
04/02/2015
Потрясающее открытие...
Если почитать о, например, двухщелевых экспериментах с электронами, то иначе, как к магии, относится к квантовой механике нельзя.

1 +2−1Paul Kruspe15:46:39
04/02/2015
Хохлотроллей нет - и уже неинтерестно комменты читать , как я к ним уже привык !
1 +1−0Simoron 10813:49:48
04/02/2015
0 +0−0Анна Жиглова13:29:15
04/02/2015
Катющик головного мозга
Спасибо за комплимент.
1 +2−1Ekaterina Tsygankova11:57:16
04/02/2015
Комментарий удалён.
Браво, Alex Flavion! Вы прекрасно объясняете и пишите.
1 234 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь