«Все дело за автоматикой»
12:04 06/11/2014 Наука и техника
Взрыв Antares после старта 28 октября 2014 года (по времени Восточного побережья США)
| „ | Зачем журналист продолжает повторять "подрыв ракеты"? Ясно же сказали, что двигатель выключается, и ракета просто падает на землю. | “ |
Частный космический перевозчик Orbital Sciences Corporation 5 ноября 2014 года распространил заявление, в котором причиной аварии Antares предварительно назвал поломку двигателя. Ранее вице-президент этой компании Баррон Бенески (Barron Beneski) сообщил, что операторы его фирмы сами взорвали ракету через несколько секунд после старта из-за выявившихся неполадок, чтобы обезопасить близлежащие населенные пункты.
«Лента.ру» решила поговорить о практике самоликвидации ракет в случае угрозы падения с Юрием Власовым, заместителем генерального директора Объединенной ракетно-космической корпорации (ОРКК) по проектам и программам.
Насколько распространена практика подрыва аварийных ракет в космических запусках?
Юрий Власов:В ракетных комплексах других стран есть «красная кнопка» и оператор, который должен ее нажать. Кстати, по просьбе французской стороны, мы поставили подобную систему на комплекс ракеты-носителя «Союз-СТ», стартующей с космодрома Куру. На отечественных ракетных комплексах этот вопрос давно решает автоматика системы управления ракетой.
Были ли подобные случаи при запуске российских ракет?
Да, были, но, как я уже сказал, при возникновении нештатной ситуации срабатывала команда на автоматическое выключение двигателей. С момента отрыва ракеты-носителя от стартового стола до отделения разгонного блока автоматика контролирует массу параметров движения и работы систем и агрегатов. Если возникают серьезные изменения в работе ракеты-носителя или ракета отклоняется от заданной траектории, система управления выдает команду на автоматическое выключение двигателей.
Кто принимает решение о подрыве ракеты?
Как вы понимаете, в случае отключения двигателей взрыва не происходит. Ракета-носитель летит по инерции еще какое-то время, затем падает. Чтобы избежать риска повреждения зданий и угрозы жизни людей, полеты совершаются только над незаселенными территориями.
Каков порядок действий российских операторов в случае обнаружения неполадок в запуске ракеты-носителя космического назначения?
После команды «старт» управление ракетой-носителем полностью переходит в автоматический режим. Дальше все дело за автоматикой. Множество испытаний и практика аварийных ситуаций показывают значительное превышение временных и вероятностных характеристик автоматики над реакцией человека. Время развития аварийной ситуации порой составляет доли секунды, и только автоматика может принять единственно правильные технические решения. Человек просто физически не способен реагировать с такой скоростью.
В какой момент становится ясно, что с ракетой что-то не так?
Когда телеметрические данные с ракеты-носителя не совпадают с полетным заданием.
На каком этапе принимается решение о подрыве ракеты? Ее же безопаснее взорвать в воздухе на некотором расстоянии от космодрома?
Конечно, повреждения стартового стола и инфраструктуры стартовой площадки могут быть очень серьезными в случае взрыва или падения ракеты на первых секундах полета. В российских ракетах-носителях применяется автоматическая система увода неисправной ракеты в сторону от стартового стола, что позволяет избежать разрушения инфраструктуры космодрома.
Несут ли операторы личную ответственность за возможный срыв полета?
У операторов есть четкий порядок действий, определенный инструкциями, никто никогда не действует «на свой страх и риск», если телеметрия зафиксировала изменения в работе узлов и агрегатов ракеты-носителя. Давайте рассуждать логически: один старт ракеты-носителя стоит больше ста миллионов долларов. Плюс — стоимость полезной нагрузки. Что вы предпочтете: отменить старт и сохранить ракету-носитель, груз и инфраструктуру или отправить в заведомо обреченный полет неисправную ракету?
Беседовал Андрей Борисов
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
Комментарии(35):
| 3 +4−1 | Evgeny Kremer | 12:36:03 06/11/2014 |
Зачем журналист продолжает повторять "подрыв ракеты"? Ясно же сказали, что двигатель выключается, и ракета просто падает на землю. | ||
| 2 +2−0 | Tolusinsk Tolusinsk | 14:31:26 06/11/2014 | ||||||
| ||||||||
Этот оператор просто супермен какой то, за секунду проанализировал кучу параметров и одним движением пальца отправил все надежды НАСА получить свободу доступа к МКС от клятых москалей в помойное ведро. :))) | ||||||||
| 1 +1−0 | Vlad Hm | 19:26:44 06/11/2014 | ||||||
| ||||||||
А как её отведёшь, когда разнесло ТНА в одном из двух перенапряжённых двигунов?! Чем отведёшь? Святым духом и молитвами? Это же не Флакон с его 9 мерлинами, и возможностью изолирования повреждённого двигателя и дублирования тяги. Манёвр увода невозможен во многих случаях, когда повреждена именно ДУ. Особенно это справедливо для РН с двигателями закрытого типа. Они перенапряжённые, там давления ТНА выше, и уж если рвёт, так рвёт... Если проблема не с ДУ - уводят, конечно... Более того - увод от стартового стола не везде возможен - уводить неисправную РН - это всегда риск того, что у вас и уведёт не туда. Так что зачастую увод более рискован, чем подрыв на высоте. Насчёт "расфигачили стартовый комплекс". Не надо преувеличивать. Вот фото стартового стола после аварии Антареса (внимание - крупное фото!). .jpg "Картинка на upload.wikimedia.org") Если вы думаете,что это "расфигачили", по погуглите, что сделали бразильцы со стоим стартовым комплексом Алкантара. Вот там рвануло так рвануло! А тут как раз очень умеренно... подрыв в воздухе даёт красивое пламя, а на земле всё в норме. | ||||||||
| 1 +1−0 | Терек Амбросович | 16:07:16 06/11/2014 | ||||||
| ||||||||
Не всё так просто. Во-первых, РН не взрывают. Точнее - не всегда взрывают. И не совсем взрывают, хотя пиропатроны используются очень часто. Её скорее максимально быстро лишают энергетики и опасности для окружающих. Просто это выглядит - как взрыв. А там сложнейший процесс... Статья просто очень куцая, она не показывает и сотой доли проблем... Никому не нужен фейерверк на сотни миллионов долларов. РН уничтожают - максимально безопасно для стола, окружающих строений и прочая. Соответственно, и процесс разрушения РН должен быть непростым - в зависимости от типа РН, типа топлива, в иной раз можно увести РН подальше, в другой раз (когда проблема с ДУ - не получится). Иной раз РН можно позволить кувыркаться при уводе (как нашему Протону недавно), иной раз, когда пуск производится в относительной близости от застройки (США, или тот же Израиль) - и пытаться уводить РН зачастую рискованно слишком, по пути может куча нехороших вещей случится. Потом токсичность - в этом случае надо не просто взорвать, а чтобы компоненты максимально полно прореагировали, а то у китайцев один раз РН с токсичными компонентами рванула, накрыв несколько посёлков... Потом высота подрыва - от неё зависит многое... Я наверное слишком много уже пишу, но я хочу хотя бы обще описать, насколько непростой процесс - запускает принятие решение об уничтожении (и там не одна кнопка). Это очень сложный многофакторный процесс. Офицер, запускающий процесс уничтожения РН - делает это в наиболее выгодный, как он считает, момент времени, и может даже иногда регулировать некоторые параметры уничтожения. Этот алгоритм (теоретически) можно вбить и в автомат. Но автомат... шаг влево-вправо - и может сделать глупость. В США (и ЕС, Израиль, Япония) предпочитают всё же возложить ключевое решение на человека. Хотя автоматика и в США делает 99% работы. Офицер просто инициирует процесс. | ||||||||
| 1 +1−0 | Михаил Бучихин | 15:45:56 06/11/2014 | ||||||
| ||||||||
Если есть только 2 варианта: все нормально - не взрывать или все плохо-взрывать, то лучше автомат. А если есть несколько степеней опасности, то - оператор. | ||||||||
| 1 +1−0 | Терек Амбросович | 14:46:42 06/11/2014 | ||||||
| ||||||||
Если вы не понимаете, как это происходит - так и скажите. Супермены нужны для кино, в реальности там просто грамотный человек с хорошими нервами. И высокой ответственностью. Автоматика собирает телеметрию и "сжимает" её в удобные для быстрого восприятия параметры - отклонения от векторов тяги, перемещений, ускорений, давлений, температур и прочая. Всё это представлено на экране в виде цифр (не особо много) и символов. Выделено цветом. Меняет цвет при выходе за расчётные показатели. Упрощённо говоря - как только что-то загорается красным - уже пора принимать решение. Никто не ожидает, что RSO будет разбираться детально - он действует в рамках простых сценариев. Можно вместо него поставить и автомат, но тут спорно... в общем,у них предпочитают, чтобы критическое решение принимал всё же человек. Автоматика ему только советует. | ||||||||
| 0 +0−0 | Viktor Chernov | 17:05:54 07/11/2014 | ||||||
| ||||||||
1. Они вообше-то не знали, что они ваши враги до российской агрессии на Украине-- несмотря на весь многолиетний лай российских сми и многолетнего раздувания ботоксных щек. 2. Они покупали российские движки -- это делала их частная компания -- просто , чтоб ей было дешевле. 3. спасеХ обходится своими движками, и успешно доставляет грузы на МКС. Да и у Антарееса это первая авария. 4. технологии?? Сегодня без США Россия не умеет добывать нефть на своем сувереннейшем шельфе. давай еше про технологии :-) 5. ты и "живешь в мире для людей, и контролируемом людьми" Только в твоем мире эти люди -- российские правители. Которые - чтоб остаться навеки у власти -- уверенно ведут Россию к мировой войне. Так что успокойся. Все путем. | ||||||||
| 0 +0−0 | 432 | 16:01:32 07/11/2014 | ||||||
| ||||||||
Ну дальше описанного мной усложнять нет смысла и вполне приемлемо. | ||||||||
| 0 +0−0 | Tolusinsk Tolusinsk | 15:56:35 07/11/2014 | ||||||
| ||||||||
Да ну нафиг, всё самое лучшее, всё без дураков :)) Дураков там в переизбытке, иначе они с их исключительностью не позволили себе слабость пользоваться технологиями своих врагов, сделали бы своё. Но как видим своё не позволяет быть впереди планеты всей:)) | ||||||||
| 0 +0−0 | Терек Амбросович | 15:48:34 07/11/2014 | ||||||
| ||||||||
Да на здоровье... А я хочу жить в мире, который для людей, и контролируется - людьми. Ключевые решения. А автоматы - просто помогают людям в этом. Я вам привёл наиреальнейший пример системы, где денег не жалеют, используются самые лучшие автоматы, и самые лучшие программисты туда привлекаются (без шуток - военные плохого в штат не берут, и платят намного лучше, чем в гугле!), и проверяется всё по тысяче раз, и всё равно - автоматы лажают. | ||||||||
| 0 +0−0 | Терек Амбросович | 15:44:44 07/11/2014 | ||||||
| ||||||||
Он не в бункере сидит, а в ЦУПе. Видит именно на мониторах. С разных точек. Одновременно он слушает обсуждение специалистов, которые тоже оперативно обсуждают параметры поведения РН. Может быстро задать вопрос и получить - ответ (ибо люди не супермены, и всё знать не могут). Просто именно он (среди многих спецов там) обладает по штатному расписанию властью инициировать уничтожение. И желающих принимать это тяжёлое решение за него там, как правило, нет... | ||||||||
| 0 +0−0 | Tolusinsk Tolusinsk | 15:41:06 07/11/2014 | ||||||
| ||||||||
По моему мнению будущее за автоматами и роботами | ||||||||
| 0 +0−0 | Терек Амбросович | 15:40:58 07/11/2014 | ||||||
| ||||||||
Неудачный пример. Мёртвая рука на то и мёртвая, что работает без участия людей. Система, в которой есть люди - уже таковой не будет. США потому свой аналог нашего Периметра и уничтожили в своё время, что не дело это, автоматам такие решения доверять... | ||||||||
| 0 +0−0 | Терек Амбросович | 15:38:40 07/11/2014 | ||||||
| ||||||||
Да? Машину не обманешь? Знаете, для примера... есть такая системы (и у нас, и у США) - система раннего предупреждения (у нас - СПРН). Она тоже - весьма автоматизирована. С самого момента своего зарождения. И у нас, и у США. Во многом она схожа с системами уничтожения РН. По сложности и количеству параметров, которые требуется анализировать. Так вот - если бы там не сидели люди (и со стороны США, и с нашей - тоже) - мир бы давно уже лежал в ядерных руинах. Уже 4 раза - автоматы, которые, как вы считаете, не ошибаются - инициировали бы начало ядерной войны. Строго по заложенному алгоритму. Хотите жить в мире, где на автоматы надеются больше, чем на людей? Я - нет. | ||||||||
| 0 +0−0 | Tolusinsk Tolusinsk | 15:34:36 07/11/2014 | ||||||
| ||||||||
Как он это видит???? Из своего бункера или как ?? А если по датчикам, то чем он лучше автомата ? | ||||||||
| 0 +0−0 | Tolusinsk Tolusinsk | 15:29:06 07/11/2014 | ||||||
| ||||||||
Вы хотите сказать, что человек глупостей не делает :)) До сих пор 90% техногенных катастроф происходила из-за человеческого фактора. Машину не обманешь, а человек сам обманываться рад :)) | ||||||||
| 0 +0−0 | Терек Амбросович | 12:02:41 07/11/2014 | ||||||
| ||||||||
Разрушения есть, конечно. И ремонтные работы нужны. Но вполне умеренные. | ||||||||
| 0 +0−0 | Kot Sibirsky | 11:24:50 07/11/2014 | ||||||
| ||||||||
хотя нет, при увеличении видно разрушения.. | ||||||||
| 0 +0−0 | Kot Sibirsky | 11:22:13 07/11/2014 | ||||||
| ||||||||
что-то не похоже, что это после взрыва, который был достаточно объемным и температура там ого!, а на фото видно только закопченую мачту и след под стартовым столом от отвеленного пламени. А все остальное, включая белые цистерны, даже не покоптились..Больше походит на площадку после штатного пуска. | ||||||||
| 0 +0−0 | Никодим Порфирьев | 11:17:05 07/11/2014 |
Ерунда.. "У нас такая чудесная автоматика, что сама выключает двигатели ракет"... Вспомним аварию носителя Протон. Тогда ракета летела уже вниз головой, а двигатели как работали так и продолжали работать. | ||