Андрея Кураева уволили из Московской духовной академии

12:44 05/09/2014 Россия
Андрей Кураев
Андрей Кураев

Ректор Московской духовной академии архиепископ Верейский Евгений подписал приказ о прекращении трудового договора с профессором кафедры церковно-практических дисциплин и протодиаконом Андреем Кураевым. Копию приказа в пятницу, 5 сентября, в своем ЖЖ опубликовал сам профессор.

Согласно документу решение принято «в связи с истечением срока избрания по конкурсу (желания участвовать в конкурсе на замещение должности научно-педагогического работника он не изъявил)». В документе отмечается, что Кураеву будет выплачена денежная компенсация.

«Как видим, на этот раз мотивировка приличная — не то, что в декабрьском эмоциональном решении — уволить за то, "что протодиакон Андрей Кураев регулярно выступает в средствах массовой информации и в блогосфере с эпатажными публикациями», — написал Кураев, отметив также, что в МГУ его лекций в этом году также не будет, в чем он усматривает церковное давление на руководство вуза.

Впервые об увольнении Кураева было объявлено в конце 2013 года. Тогда ученый совет Московской духовной академии (МДА) постановил отчислить протодиакона Андрея Кураева из преподавательского состава и исключить из числа профессоров академии в связи с его публичными выступлениями. В качестве официальных причин увольнения из академии, где он преподавал с 2004 года, назывались его «эпатажные публикации» и деятельность, которая во многих случаях является «скандальной и провокационной». Однако, приказ о прекращении трудового договора был подписан только теперь.

Кураев известен тем, что он неоднократно озвучивал мнение по различным вопросам, не совпадающее с официальной позицией Русской православной церкви. В частности, он считал необоснованно суровым наказание в виде реального тюремного срока, к которому приговорили участниц панк-группы Pussy Riot за выступление в храме Христа Спасителя.

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(246):

12 3 456 ... +1
0 +0−0Alexandr Korshikov21:46:24
05/09/2014
Комментарий удалён.
Что значит полезно-неполезно. Его поступок не имеет евангельского оправдания. Оболгал кучу людей, как бы решал проблему греха через максимальную огласку у внешних (тоже ноу-хау не из Евангелия) и создал лобби осуждения. Люди собираются и обгаживают всех архиереев. Это всё классическая мерзость. Возможно, у вас другие критерии полезности, но лучше руководствоваться заповедями.
0 +0−0Alexandr Korshikov21:43:28
05/09/2014
0 +0−0Alex Myas16:53:02
05/09/2014
"Участие Правительства Москвы выражается в бесплатном выделении земельных участков под строительство и помощи в решении вопросов прокладки необходимых коммуникаций."
И где здесь про содержание храмов?
0 +0−0Alexandr Korshikov21:42:54
05/09/2014
0 +0−0Alex Myas16:47:06
05/09/2014
При этом слова "Программа реализуется полностью на благотворительные пожертвования." надо понимать в том смысле, что Москва жертвует на эту программу средства из своего бюджета, как это на постоянной основе происходит с расходами на эксплуатацию ХХС.
Каким образом вы случай с Храмом Христа Спасителя обобщаете? Храм Христа Спасителя принадлежит Москве,а не Церкви. А эти храмы принадлежать будут Церкви. Совершенно разные случаи.
0 +0−0Alexandr Korshikov21:41:45
05/09/2014
Комментарий удалён.
И в этой ссылке - Программа реализуется полностью на благотворительные пожертвования.
0 +0−0Alexandr Korshikov21:40:42
05/09/2014
0 +0−0Alex Myas16:21:04
05/09/2014
Уильям Оккам был радикальным францисканцем второго поколения, т.е. атеистом. Избежал верной гибели от рук папской гвардии путём бегства в Германские земли.
Простите, вы почему человека атеистом объявляете?
0 +0−0Alexandr Korshikov21:39:07
05/09/2014
0 +0−0Олег Бармин15:38:44
05/09/2014
Пруф в студию. Или же вы сами за древних евреев это додумали?
Зачем мне додумывать? Этим изобилует Ветхий Завет. А что даже в массах об этом хорошо знали, свидетельствует текст Евангелия, где Христа хотели побить камнями за слова "Прежде, нежели был Авраам, Я есмь". Ин. 8, 58. Христос не сказал - Я был, а поставил себя вне времени. Иудеи сразу поняли, что Он приписывает Себе божественное свойство, а это богохульство, за которое побивали камнями.
0 +0−0Alexandr Korshikov21:34:23
05/09/2014
0 +0−0Олег Бармин15:37:42
05/09/2014
Вы спросили мое понимание веры, я вам его сказал. Хотите обсудить формальное понятие веры и почему научный подход не является верой? Без проблем, доказательство этого утверждения не составит труда.
Я закончил естественный факультет МГУ и занимался проектами связанными с реформой науки. Мне не нужно устраивать ликбез по научному методу. В этих вопросах большая игра слов, которыми пользуются люди в дискуссии. Я и предложил четко указать определение слова "вера". И вот с точки зрения нормального определения дальше можно смотреть, используется ли она в той же науке или нет.
0 +0−0Alexandr Korshikov21:31:32
05/09/2014
0 +0−0Олег Бармин15:37:42
05/09/2014
Вы спросили мое понимание веры, я вам его сказал. Хотите обсудить формальное понятие веры и почему научный подход не является верой? Без проблем, доказательство этого утверждения не составит труда.
Олег, есть слово вера. Вы можете трактором именовать бозон Хиггса. Это ваше право. Но в дискусси договариваются о понятиях. Есть понятие вера и его христианское понимание. Вы мне предлагаете свои самопальные определения, в котором есть ваша оценочная вставка. Это просто некорректно.
0 +0−0VazhnoLi Eto17:24:38
05/09/2014
0 +0−0Alex Myas17:11:43
05/09/2014
Ну, тогда просто объясните из чего вы делаете вывод, что бог уникален, тогда как подобные (не имеющие аналогов) предметы, существа и т.д. никогда не наблюдались за всю историю существования человека.
Я верю в Бога как источник всего существующего (это, разумеется, не единственное Его свойства) на основании свидетельств (пророки, Христос, святые, апостолы) и внутренней потребности.

Как и вы верите, что не существует ничего уникального, например. Вы тоже ссылаетесь на чей-то опыт (или его отсутствие) "никогда не наблюдались за всю историю существования человека" и вашу внутренную уверенность что все в мире не уникально.

(на счет уникальности: тут другой вопрос - абсолютно одинаковых предметов, сущностей и т.п. тоже не существует (отвлекаясь от тождественных частиц, тк. там другие вопросы): есть похожие свойства, но нет абсолютно совпадающих (иначе их не отличить друг от друга - это один и тот же обьект))

Например: я - абсолютно уникален. Никто больше не сидит сейчас в том именно в том месте, где я сижу, не пишет точно того же вам и т.п.

Но у меня есть свойства, общие с вами, например (две руки, одна голова, знание русского языка, скорее всего цвет кожи и т.п.)

Какими-то свойствами Бога обладает и человек: человек создан по образу и подобию Бога... И это, имхо, ничему не противоречит.
0 +0−0Alex Myas17:11:43
05/09/2014
0 +0−0VazhnoLi Eto17:04:51
05/09/2014
а т.е. имеюсь ввиду только я? замечательно!

это заметно облегчит диалог, потому что до этого вы пользовались недомолвками (типа: "его свойство уникальности обосновывают тем", не кокретизируя кто же это так обосновывает).

Итак: я таким образом ничего не обосновываю. Так что этот аргумент мимо.

Итак повторяю вопрос: как из того, что Бог принял решение не грешить следует, что он существует как минимум еще один такой же?

а то вы все юлите и вводите сущности типа "они" так обосновывают, хотя никаких "они" нет ...
Ну, тогда просто объясните из чего вы делаете вывод, что бог уникален, тогда как подобные (не имеющие аналогов) предметы, существа и т.д. никогда не наблюдались за всю историю существования человека.
0 +0−0VazhnoLi Eto17:08:04
05/09/2014
0 +0−0Олег Бармин16:59:18
05/09/2014
Церковь добилась за счет сращения церкви и государства, причем пролобировала принятие антиконституционных законов. Если вы считаете этот путь правильным, то это ваше право, конечно. Но я бы предпочел, что бы церковь шла отдельно, а государство отдельно и конституция бы соблюдалась.
А "добейся" применялось бы исключительно в правовом поле, как и должно быть.
я в том, чтобы вернуть церкви у нее отнятое - не вижу ничего антиконституционного...

видимо, это уже дело вкуса...
0 +0−0VazhnoLi Eto17:04:51
05/09/2014
0 +0−0Alex Myas16:59:43
05/09/2014
Я церкви ничего не приписываю. Церковь, в данном случае, только одна из введённых вами произвольно сущностей. Я только с вами разговаривал.
а т.е. имеюсь ввиду только я? замечательно!

это заметно облегчит диалог, потому что до этого вы пользовались недомолвками (типа: "его свойство уникальности обосновывают тем", не кокретизируя кто же это так обосновывает).

Итак: я таким образом ничего не обосновываю. Так что этот аргумент мимо.

Итак повторяю вопрос: как из того, что Бог принял решение не грешить следует, что он существует как минимум еще один такой же?

а то вы все юлите и вводите сущности типа "они" так обосновывают, хотя никаких "они" нет ...
0 +0−0Alex Myas17:00:34
05/09/2014
0 +0−0VazhnoLi Eto16:54:40
05/09/2014
вы запутались потому, что приписываете церкви утверждения, которые она не делала
(что, якобы, церковь доказывает единобожие, да еще такими нелепыми методами),

потом из этих ложных предписываний получаете противоречие (даже не противоречие, а требуете доказать какой-то непонятный тезис, который непонятно откуда взят)

я пока ни одного противоречия, которое бы не базировалось на ложных преписываниях, от вас не услышал


Еще я не понял какие сущности я по-вашему размножаю?


в общем, чушь какую-то несете...
Отвечал только на ваши высказывания. А то, как вы их соотносите с тем, что "говорит" церковь - это уже ваше личное дело.
0 +0−0Alex Myas16:59:43
05/09/2014
0 +0−0VazhnoLi Eto16:54:40
05/09/2014
вы запутались потому, что приписываете церкви утверждения, которые она не делала
(что, якобы, церковь доказывает единобожие, да еще такими нелепыми методами),

потом из этих ложных предписываний получаете противоречие (даже не противоречие, а требуете доказать какой-то непонятный тезис, который непонятно откуда взят)

я пока ни одного противоречия, которое бы не базировалось на ложных преписываниях, от вас не услышал


Еще я не понял какие сущности я по-вашему размножаю?


в общем, чушь какую-то несете...
Я церкви ничего не приписываю. Церковь, в данном случае, только одна из введённых вами произвольно сущностей. Я только с вами разговаривал.
0 +0−0Олег Бармин16:59:18
05/09/2014
0 +0−0VazhnoLi Eto16:50:00
05/09/2014
но ведь когда-то не было закона и о возвращении церкви?

церковь добилась...

можно, конечно, ругаться, что она не добилась и для частных лиц... но это и не ее проблемы!

как и евреи - добились для себя, но не для русских
Церковь добилась за счет сращения церкви и государства, причем пролобировала принятие антиконституционных законов. Если вы считаете этот путь правильным, то это ваше право, конечно. Но я бы предпочел, что бы церковь шла отдельно, а государство отдельно и конституция бы соблюдалась.
А "добейся" применялось бы исключительно в правовом поле, как и должно быть.
0 +0−0VazhnoLi Eto16:54:40
05/09/2014
0 +0−0Alex Myas16:49:34
05/09/2014
Да вроде нет. А у вас много несвязанных сущностей в тексте. И отсылка к вере, как первоисточнику знаний. Я же про это и говорю, что если есть вера, то есть и масса противоречий, как следствие идеологии иррационализма. Вы именно это своими путаными (с неконтролируемым размножением сущностей) текстами и доказываете.
вы запутались потому, что приписываете церкви утверждения, которые она не делала
(что, якобы, церковь доказывает единобожие, да еще такими нелепыми методами),

потом из этих ложных предписываний получаете противоречие (даже не противоречие, а требуете доказать какой-то непонятный тезис, который непонятно откуда взят)

я пока ни одного противоречия, которое бы не базировалось на ложных преписываниях, от вас не услышал


Еще я не понял какие сущности я по-вашему размножаю?


в общем, чушь какую-то несете...
0 +0−0Alex Myas16:53:02
05/09/2014
0 +0−0Alexandr Korshikov16:28:20
05/09/2014
Это ложь. Спонсируется только реставрация памятников архитектуры. Многие храмы концы с концами сводят, а вы пишете про бюджетное финансирование. Нехорошо!
"Участие Правительства Москвы выражается в бесплатном выделении земельных участков под строительство и помощи в решении вопросов прокладки необходимых коммуникаций."
0 +0−0VazhnoLi Eto16:50:00
05/09/2014
0 +0−0Олег Бармин16:47:32
05/09/2014
Чтобы "добиваться", необходимо принятие законов, в которых все будут в равных условиях. Сейчас же принят целый ряд законов, которые ставят церковные организации и верующих в привилегированное положение. Что противоречит конституции. Если бы закон не ограничивал возврат собственности только лишь церковным организациям, тогда можно было бы говорить про добейся. Идти в суд не имея законного основания на возврат бессмысленно.
но ведь когда-то не было закона и о возвращении церкви?

церковь добилась...

можно, конечно, ругаться, что она не добилась и для частных лиц... но это и не ее проблемы!

как и евреи - добились для себя, но не для русских
0 +0−0Alex Myas16:49:34
05/09/2014
0 +0−0VazhnoLi Eto16:45:35
05/09/2014
это вы запутались ;)
Да вроде нет. А у вас много несвязанных сущностей в тексте. И отсылка к вере, как первоисточнику знаний. Я же про это и говорю, что если есть вера, то есть и масса противоречий, как следствие идеологии иррационализма. Вы именно это своими путаными (с неконтролируемым размножением сущностей) текстами и доказываете.
0 +0−0Олег Бармин16:47:32
05/09/2014
0 +0−0VazhnoLi Eto16:19:57
05/09/2014
"В прочем, не понятно каким образом это будет обозначать что закон о возврате собственности церкви является правильным. Никогда не понимал принципа: а у них там негров линчуют."

просто это есть некоторая общепринятая, общемировая практика, а не что-то необычное, я вот к чему

а про "надо добиваться" - это вы сами аргумент предложили. я согласен.

но тогда надо применять к церкви и частным лицам тоже
Чтобы "добиваться", необходимо принятие законов, в которых все будут в равных условиях. Сейчас же принят целый ряд законов, которые ставят церковные организации и верующих в привилегированное положение. Что противоречит конституции. Если бы закон не ограничивал возврат собственности только лишь церковным организациям, тогда можно было бы говорить про добейся. Идти в суд не имея законного основания на возврат бессмысленно.
12 3 456 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь